Die Meinungsfreiheit ist gefährdet

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sorry aber ich möchte auf so einer Plattform nicht mehr vertreten sein. Bitte mein Konto löschen. Danke und Tschüss

 
Danke für den Spam und damit die Erinnerung das ich mich beim Newsletter und Forum abmelden sollte.

 
Zitat: "Die Zahl der Covid-Toten beziffert die britische Zeitung Financial Times auf 0,03 Prozent der Weltbevölkerung. "

Dazu sind zwei Sachen anzumerken:

  • Die Pandemie ist noch nicht zu Ende, die 0.03% sind ein Zwischenstand, niemand weiss wieviel es noch werden wird.
  • Die 0.03% bisher sind mit sehr einschneidenden Massnahmen. Niemand weiss, wieviele Opfer wir ohne Massnahmen bisher gehabt hätten. Einzelne Länder haben mehr, Tschechien z.B. bereits 0.24%, trotz Massnahmen. Es ist davon auszugehen, dass ohne die Massnahmen jedes Land deutlich schlechter dastehen würde als die 0.24%. Die Situation wäre wohl mit der spanischen Grippe vergleichbar. Zum Glück hat man dazugelernt und es nicht so weit kommen lassen!
 
  • Like
Reaktionen: olifaessler
Ich möchte nichts mehr mit dieser Webseite und dem dahinterstehenden Gedankengut zu tun haben und bitte um Löschung meines Benutzerkontos.

 
Lieber Tosci

Herzlichen Dank für die Herabwürdigung des Todes eines guten Kollegen und Verwandten und Bekannten von mir, die wegen anderen, die sich nicht an die Massnahmen gehalten haben, im Spital lagen.

Hoffe du findest die Spur wieder...

Gruss

Gnu

 
  • Like
Reaktionen: roowie
Ich möchte nichts mehr mit dieser Webseite und dem dahinterstehenden Gedankengut zu tun haben und bitte um Löschung meines Benutzerkontos.
Bitte entschuldige das Gedankengut einer Meinungsfreiheit und den Wunsch nach ausgewogener und kritischer Berichterstattung in den Medien. Selbstverständlich bin ich Deinem Wunsch nachgekommen.

 
Lieber Tosci

Herzlichen Dank für die Herabwürdigung des Todes eines guten Kollegen und Verwandten und Bekannten von mir, die wegen anderen, die sich nicht an die Massnahmen gehalten haben, im Spital lagen.

Hoffe du findest die Spur wieder...

Gruss

Gnu
Nur weil man einige Massnahmen kritisch hinterfragt, heisst das noch lange nicht, dass man sich nicht daran hält. Ich halte mich beispielsweise an sämtliche Massnahmen und rufe auch nicht dazu auf, dies nicht zu tun. 

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: Vialli
Meinungsfreiheit heisst nicht, dass man unwidersprochen falsche Sachverhalte verbreiten kann. Da muss man mit Gegenwind rechnen. Ich maule auch nicht bei jeder Abstimmung, bei der ich anderer Meinung war, dass ich unterdrückt werde.

Gruss

Gnu

 
  • Like
Reaktionen: olifaessler
Gegenwind ist gut, so kann eine Diskussion entstehen.

Gruss

Tosci

 
Ach ja, Diktatur schreien, aber eine "freie Website" betreiben.

Merkste was?
Ja natürlich - allerdings wird im Gegensatz zu den reichweitenstarken Kanälen wie Facebook, Twitter, YouTube usw. mit einer eigenen Website bei Weitem nicht dieselbe Reichweite erzielt.

 
In Ländern wo die Meinungsfreiheit gefährdet ist gäbe es den Text von Tosci gar nicht, er wäre schon lange von einem Beamten entfernt worden.

Das Misverständnis: Meinungsfreiheit heisst, dass man seine Meinung sagen darf (Tosci und Köppel können das über ihre Medien), aber sie heisst nicht, dass irgendwer verpflichtet ist die Meinung anderer zu verbreiten.

In der Schweiz haben wir schon lange Zeitungen, die einzelnen Parteien nahe stehen und entsprechend schreiben. Daran ist nichts falsch, solange alle Seiten ihre Organe haben dürfen. Wenn einzelne weniger Beachtung erhalten ist das deren Problem, es gibt keine Pflicht für die Bürger, sich jeden Mist anzusehen oder zu lesen. Es gibt also auch eine Konkurrenz über die Qualität der Erzeugnisse. Wer Mist schreibt verliert halt einen grossteil der Leser / Zuseher.

Eine Sonderstellung haben öffentlich finanzierte Medien: Die sind zur Objektivität verpflichtet. Das heisst aber auch nicht, dass man gutes und schlechtes als gleichwertig darstellen muss sondern, dass man die Dinge so zeigt wie sie sind. Bei Meinungssendungen wie der Arena müsen alle Parteien zur Sprache kommen. In den Nachrichten hat aber Meinung keinen Platz, da muss kontrolliert werden was stimmt, der Zuschauer muss sich auf das Gesagte verlassen können.

 
Mit solch verachtenden Inhalt möchte ich nicht in Verbindung gebracht werden.

Ich bitte Sie höflichst bitten meinen Account und alle Daten dazu umgehend zu löschen.

 
Da ich in den Kontoeinstellungen keine entsprechende Funktion gefunden habe, bitte ich den Admin, meinen Account per sofort zu löschen. Danke

 
In Ländern wo die Meinungsfreiheit gefährdet ist gäbe es den Text von Tosci gar nicht, er wäre schon lange von einem Beamten entfernt worden.

Das Misverständnis: Meinungsfreiheit heisst, dass man seine Meinung sagen darf (Tosci und Köppel können das über ihre Medien), aber sie heisst nicht, dass irgendwer verpflichtet ist die Meinung anderer zu verbreiten.

In der Schweiz haben wir schon lange Zeitungen, die einzelnen Parteien nahe stehen und entsprechend schreiben. Daran ist nichts falsch, solange alle Seiten ihre Organe haben dürfen. Wenn einzelne weniger Beachtung erhalten ist das deren Problem, es gibt keine Pflicht für die Bürger, sich jeden Mist anzusehen oder zu lesen. Es gibt also auch eine Konkurrenz über die Qualität der Erzeugnisse. Wer Mist schreibt verliert halt einen grossteil der Leser / Zuseher.

Eine Sonderstellung haben öffentlich finanzierte Medien: Die sind zur Objektivität verpflichtet. Das heisst aber auch nicht, dass man gutes und schlechtes als gleichwertig darstellen muss sondern, dass man die Dinge so zeigt wie sie sind. Bei Meinungssendungen wie der Arena müsen alle Parteien zur Sprache kommen. In den Nachrichten hat aber Meinung keinen Platz, da muss kontrolliert werden was stimmt, der Zuschauer muss sich auf das Gesagte verlassen können.
Das sehe ich etwas anders: Ein Medium mit hoher Reichweite sollte ausgewogen informieren und wenn eine Kommentarfunktion aktiv ist auch alle Meinungen zulassen. Ansonsten wird das Meinungsbild verfälscht.

Zum Thema Objektivität: Jede Redaktion kann entscheiden worüber sie berichtet und worüber nicht. Wenn zum Beispiel ein Medium täglich von den neuen Fallzahlen berichtet - ohne diese in Relation zu den Anzahl Tests zu setzen ist zwar der Bericht faktisch korrekt, zeigt aber womöglich trotzdem ein komplett falsches Bild. Ein Beispiel mit Fantasiezahlen:

Vorgestern: 1'000 Fälle

Gestern: 1'500 Fälle

Heute: 2'000 Fälle

Das sieht nach einer Apokalypse aus, aber vielleicht wurden einfach entsprechend mehr getestet? Was heisst "ein Fall"? Ist ein positiv getesteter gleichzeitig infektiös oder krank? Wie aussagekräftig ist überhaupt der PCR-Test? Wird erwähnt, dass von den Massentests nur die positiven gemeldet werden was die Infektionsrate verfälscht? Muss man alles nicht, aber sollte man, wenn man ausgewogen berichten möchte.

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wer andere Meinungen nicht akzeptiert, der meldet sich dann halt einfach ab? Sorry, das sagt schon alles.

 
  • Like
Reaktionen: tosci
Vorgestern: 1'000 Fälle

Gestern: 1'500 Fälle

Heute: 2'000 Fälle

Das sieht nach einer Apokalypse aus, aber vielleicht wurden einfach entsprechend mehr getestet?


Die Zahl verläuft etwa proportional zur Anzahl der Fälle. Warum? Weil die Kausalität eben anders herum ist als von den Coronaskeptikern behauptet: Mehr Erkrankte führen auch zu mehr Tests. Denn: Wer Symptome verspürt geht zum Arzt.

Aussagekräftiger ist natürlich die Positivitätsrate, also der Anteil der Tests, die auch positiv ausfallen. Aber auch die Zeigt: Während den Höhepunkten der Fallzahlen ist auch die Positivitätsrate am höchsten. Und wenn man die Übersterblichkeit betrachtet, dann folgt auch die mit ein paar Wochen Verzögerung den Fallzahlen. Ich sehe wirklich keinen Grund an den offiziellen Erklärungen zu zweifeln und halte die sogenannten "Coronaskeptiker" für naiv und fehlgeleitet. Wirkliche Skeptiker sind es nicht, ganz im Gegenteil: Sie plappern unüberlegt die bewusst gestreuten Falschmeldungen von irgendwelchen Demagogen nach.

https://corona-data.ch/

 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.