Replay TV -der nächste Streich der TV Sender

[CHnuschti]

Man kann jede Abstimmung abrufen über https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb-home => Abstimmungen.

Hier: https://smartmonitor-pd.smartvote.ch/vote/nationalrat/21854? Maus über die Punkte zeigen den Sitzinhaber an: Aebischer nein.

Angesichts des breitgetretenen Tumults ja geradezu kläglich gescheitert, das Anliegen. Ein Parlamentssaal voller Populisten in diesem Fall, meine ich.

 

[smid]

Es wäre ja auch lächerlich gewesen, wenn Rickli Nein gestimmt hätte. So blöd es tönt, aber dann hätte ich sie nicht mehr ernst genommen…

 

[Robsen]

Immerhin haben nur 6 Leute ja gestimmt.

Ich hätte es schlimmer erwartet.

Selbst Köppel stimmte Nein ?

Gab es im Nationalrat schon jemals so ein klares Ergebnis? 

 

[Dr Heinz]

Es wäre ja auch lächerlich gewesen, wenn Rickli Nein gestimmt hätte. So blöd es tönt, aber dann hätte ich sie nicht mehr ernst genommen…

Wie hat man diese Grille jemals überhaupt ernstnehmen können?

 

[smid]

Gab es im Nationalrat schon jemals so ein klares Ergebnis? 

Ja. Es gab auch schon Vorlagen die kamen mit 100% durch

 

[smid]

Für Gilli ist der Entscheid "Fruscht vo de Wuche"

 

[roman70]

Ja. Es gab auch schon Vorlagen die kamen mit 100% durch

Es gab immer wieder unbestrittene Vorlagen.

Aber abgelehnt? Es ist ja in der Regel eine Gruppe, die etwas durchbringen will. Da ist das schon sonderbar deutlich.

 

[sheimers]

Die SVP braucht einen neuen Namen: AKP würde passen. (Anti-Konsumenten-Partei mit autoritärem Führer)

Es ist kein Einzelfall. Siehe auch: https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/parteien-im-konsumenten-check-diese-fallen-durch

 

[creep]

das die SRG gegen die SVP schiesst ist ja nicht neu. Die meisten im Schweizer TV sind ja auch Linke.

 

[roman70]

Ich bin ja auch nicht bei der SVP, aber diese Zusammenstellung ist definitiv keine Referenz.

Einfach mal so hinschreiben, welche Vorlage jetzt konsumentenfreundliche oder -feindlich ist, ist auch nicht so einfach. Mit Standpunkt welcher Konsumenten? Da hängt in der Regel ja noch viel mehr dran, als der blanke Direktkonsum. Aber solche Zusammenhänge werden links auch sehr gerne ausgeblendet.

Welcher Standpunkt ist besser? Noch mehr Sicherheit aka "Überregulierung"? Will das der "arme Büezer", wenn er sich die Lasagne ohne Pferdefleisch gar nicht mehr leisten kann und der Meinung ist, dass die bestehenden Regelungen genügen würden, wenn die bestehenden Regelungen durchgesetzt würden (was ich immer wieder auch so sehe)? Also so einfach ist das eben nicht, mit dem "besser für die Konsumenten".

 

[sheimers]

Es geht nicht um links oder rechts, sondern um die Interessen der Konsumenten. Linke wie Rechte sind Konsumenten und somit z.B. froh um eine längere Garantiedauer z.B. eines Fernsehers. Wenn Du den Kassensturzbeitrag gelesen hast siehst Du auch, dass je nach Thema auch rechte Parteien (CVP, FDP, BDP) für den Konsumentenschutz sind, und vereinzelt auch Linke dagegen. Da ist der Kassensturz ehrlich und keinesfalls einseitig.

 

[olifaessler]

Es ist kein Einzelfall. Siehe auch: https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/parteien-im-konsumenten-check-diese-fallen-durch

Es wundert mich immer wieder wie es die SVP schafft sich beim "kleinen Mann" als Partei des "kleinen Mannes" zu verkaufen, obwohl sie Politik betreibt, welche die Schere von Arm zu Reich nur weiter öffnet, dem "kleinen Mann" das Geld aus der Tasche zieht, und Reiche begünstigt. 

 

[creep]

Es wundert mich immer wieder wie es die SVP schafft sich beim "kleinen Mann" als Partei des "kleinen Mannes" zu verkaufen, obwohl sie Politik betreibt, welche die Schere von Arm zu Reich nur weiter öffnet, dem "kleinen Mann" das Geld aus der Tasche zieht, und Reiche begünstigt. 

Die SP ist da nicht besser. Autos verbieten, denn die sind des Teufels. Den Sozialschmarotzern die nicht arbeiten wollen möglichst viel Geld geben, und zahlen muss das der hart arbeitende Bürger. Steuern erhöhen (trifft immer auch die kleinen, da die nicht optimieren oder verstecken können). etc.

Aber das gehört nicht hier hin und hat auch nichts mit dem Thema zu tun.

 

[sheimers]

Es wäre mir neu, dass die SP Autos verbietet. Eine Tempo 30 Zone oder eine autofreie Innenstadt sind kein Autoverbot. Im Rest vom Land darf der "kleine Mann" immer noch herumfahren wie er will.

Zu den "Sozialschmarotzern, die nicht arbeiten wollen" zähle ich vor allem Immobilienheinis, Sesselfurzer in irgendwelchen Verwaltungsräten und Börsenspekulanten. Einer von denen kostet die Allgemeinheit nämlich wesentlich mehr als eine alleinerziehende Mutter mit Sozialhilfe.

 

[sheimers]

...und Steuererhöhungen treffen den kleinen Mann am wenigsten, denn er zahlt wegen der Progression sowieso fast nichts. Mit Steuererleichterung werden vor allem die Reichen entlatet, während  der kleine Mann Leistungskürzungen hinnehmen muss. So wird dann z.B. das öffentliche Bad geschlossen (ist dem Swimmingpool-Besitzer egal), die Vergünstigung für Theatereintritte für Schüler gekürzt (der Familienvater zahlt), oder die Verwaltung muss ihre Kosten mit Gebühren für jede Dienstleistung decken, da zahlt der kleine Mann dann gleich viel wie der Millionär, es gibt keine Progression wie bei den Steuern. Der "kleine Mann" müsste schon sehr dumm sein, um rechts zu wählen.

 

[Vialli]

Könnte man die restlichen Posts nicht in OT verschieben, z.Bsp. neuer Thread "Ich bin links/rechts und weiss alles besser!" 

 

[Dr Heinz]

Die SP ist da nicht besser. Autos verbieten, denn die sind des Teufels. Den Sozialschmarotzern die nicht arbeiten wollen möglichst viel Geld geben, und zahlen muss das der hart arbeitende Bürger. Steuern erhöhen (trifft immer auch die kleinen, da die nicht optimieren oder verstecken können). etc.

Aber das gehört nicht hier hin und hat auch nichts mit dem Thema zu tun.

Hirnlose Scheisse

 

[smid]

Und es geht weiter

https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/schweizer-sender-planen-zwangswerbung-bei-replay-tv/story/11411021

Und ohne Paywall

https://www.nau.ch/news/wirtschaft/droht-bald-zwangswerbung-beim-replay-tv-65559738

 

[texarkana]

Und es geht weiter

https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/schweizer-sender-planen-zwangswerbung-bei-replay-tv/story/11411021

Und ohne Paywall

https://www.nau.ch/news/wirtschaft/droht-bald-zwangswerbung-beim-replay-tv-65559738

...der Satz ist gut:

....Wenn man den Zuschauern zeigt,wie viel mehr Inhalt sie bekommen,

wären sie meiner Meinung nach bereit,sich ganz kurze Spots anzuschauen...

 

[Stephan]

...der Satz ist gut:

....Wenn man den Zuschauern zeigt,wie viel mehr Inhalt sie bekommen,

wären sie meiner Meinung nach bereit,sich ganz kurze Spots anzuschauen...

Nur 1 kurzer Spot, dafür gefühlt alle 5 Minuten. 

Das macht riesig Spass ?