Schlechte Bildqualität bei MGM

[Anonymous]

ok...slayer hat diesbezüglich recht.

Nun..für mich ist eine schlechte Bildqualität wenn ich effektiv immer etwas auf dem Bildschrim habe das mich stört..z.b. ein Flimmern,Schnee oder sonst was auch immer. Nun...bezüglich den anderen Usern muss auch ich sagen das ich da mit den 2-3 Bit's kein Problem habe. Auch bei mir ist das eigentlich ganz aktzeptabl.

Ich denek wir sollte aus dem "deutschen" Verhalten von "alles muss perfekt sein einmal wegkommen. Die 2-3 Bit's sind ok....also ich sehe da auch kein grosser Unterschied zu den 3-4 Bit's.

 

[Slayer_ch]

Von alles perfekt kann ja keine Rede sein. Von Perfekt ist TC und Preiere noch meilenweit entfernt. Ich würde mal sagen TC genügend-gut Premiere genau gleich und z.B. Sky UK gut-sehr gut.

Das ist eben das Problem, dass man von 2-3 und 3-4mbit7s kein Unterschied sieht. Jedenfalls nicht einen grossen.

Jemand hat kürzlich die gesammt Datenmenge von ein paar Premiere Filmen auf MGM glaube ich gemessen und ein paar von Sky UK. Die Datenrate war insegesammt 2-3 mal höher als die bei Premiere. Das ist deswegen, weil auf vielen Transpondern von Sky nur 6-7 Sender sind wo bei Premiere meistens über 10 sind.

Der Vorteil von digitalem TV ist ja, dass man variable Bitraten hat. Aber bei Premiere und TC sind soviele Sender auf einem Transponder, dass da nach oben kein Spielraum mehr ist. Bei einer gut Codierten DVD kann es auch sein, dass mehrheitlich eine Datenrate von 4-5Mbit/s herrscht. Aber sobald z.B. das Bild total hell wird kann die Datenrate bis über 9Mbit/s gehen, was bei TC und Premiere eben nur noch bis vielleicht 3-4mbit/s möglich ist. En weiterer Vorteil für Premiere ist, dass sie bei Premiere Plus mit viel niedrigerer Auflösung senden als z.B. bei Premiere 1-3 denn wenn dort die volle DVD Auflösung gefahren würde könntest du die Bildteile den ganzen Film hindurch zusammen setzten weil du rein gar nichts mehr sehen würdest ausser riesige Artefakte.

Ich sehe einfach den Sinn nicht von super digitaler Qualität, was durchaus möglich wäre, zu sprechen und dann die Datenrate und Auflösung soweit zurückzufahren, dass das Bild aussieht wie durch den weichzeichner von Corel gedreht und trotzdem noch Artefakte usw. auftreten. Das hat NICHTS mehr mit digitaler Qualität zu tun.

Der rest ist mir im weitesten sinne egal aber ich will ein möglichst perfektes Bild was momentan klar nicht der Fall ist!

 

[matzek]

Die 2-3 Bit's sind ok....also ich sehe da auch kein grosser Unterschied zu den 3-4 Bit's.

Sieht man bei stehenden Bilder auch nicht. Für Trickfilme sind sogar manchmal weniger wie 2-3 Bit ausreichend, aber für schnelle Bildfolgen, wie etwa beim Fussball oder bei Actionfilmen kann es kritisch werden mit diesen Bitraten und es kann zu Nachzieheffekten bis hin zu "Rucklern" kommen. Um so grösser die Bilddiagonale, desto besser sichtbar.

 

[Slayer_ch]

Das krasse ist ja die Bitrate ist so tief, dass z.B. bei Premiere Serie macnhmal sogar bei fast Standbild der hintergrund in Artefakte zerfällt.

 

[matzek]

Premiere Serie hat wirklich das schlechteste Bild und man könnte denken, die zweigen von dort auch noch das letzte Bit ab. Nur gut, dass ich nicht der grosse Serienfan bin und den Sender so gut wie nie schaue. Im Digitv-Forum hat jemand eine Zahl für die Kosten eines zusätzlichen Transponders pro Jahr genannt. Ich glaube es waren 6 Mill. Euro / Jahr. Da können wir noch lang auf mehr freie Kapazität warten. /emoticons/default_sad.png

 

[Slayer_ch]

So viel ist das ja eigentlich nicht. Wenn man die Kosten sonst vergleicht ist das doch für Premiere nur der bekannte Capucino. Wer einfach so 30Mio€ mehr als geplant pro Saison mehr für die BULI zahlen kann kann auch einen Transpnder mieten, den man schon mal hatte. Mit 30Mio könnte Kofler einen Transponder 5 Jahre lang bezahlen. Und für die ganze BULI 180Mio. Nicht auszudenken was Premiere da alles kaufen könnte.

 

[matzek]

So viel ist das ja eigentlich nicht. Wenn man die Kosten sonst vergleicht ist das doch für Premiere nur der bekannte Capucino. Wer einfach so 30Mio€ mehr als geplant pro Saison mehr für die BULI zahlen kann kann auch einen Transpnder mieten, den man schon mal hatte. Mit 30Mio könnte Kofler einen Transponder 5 Jahre lang bezahlen. Und für die ganze BULI 180Mio. Nicht auszudenken was Premiere da alles kaufen könnte.

Ne, ne Slayer, der Bogen ist sicher erst einmal überspannt und Premiere bewegt sich am Limit. Um die Bundesliga musste gepokert, wenn auch verpokert, werden, denn die ist für die Deutsche Kundschaft wohl immer noch der grösste Anreiz Premiere zu abonnieren oder zu behalten.

 

[Slayer_ch]

BULI ist sicher ein gutes Argument für Premiere. ber fürher gings eben auch ohne BULI und Finanziell sogar besser. Die 180Mio. pro Jahr müssen ja erstmal bezahlt werden um renabel zu sein. Aber eben bei Premiere gibts so viele Probleme da würden auch 30Mio mehr nichts helfen. :-( Leider.

 

[matzek]

Also finanziell gut ging es Premiere respektive Premiere World wohl nie. Vielleicht noch beim analogen Progarmm. Es wurde oder musste schon immer über dem finaziellen Limit gearbeitet werden um das Programm aufrecht zu erhalten bis zu Leo´s Ruin. Jetzt hat man mit den Altlasten zu kämpfen und damit, Premiere überhaupt weiterführen zu können. Und das geht nur mit neuen Investitionen, um von der freiempfangbaren Konkurrenz noch mehr abzuheben. Nur dafür sind momentan keine Mittel mehr da und man bewegt sich an der Grenze des qualitativ Machbaren. Was resultiert daraus, wenn man unter Druck steht? - Fehler! Also ich für meinen Teil, kann momentan mit der Qualität und dem Gebotenen noch leben. Wenn auch nicht alles perfekt, Premiere bleibt für mich immer noch vom Preis-Leistungsverhältnis die einzige deutsche Alternative, dem Programm der Privaten mit den Filmen und Sport zwischen der Werbung und der zusätzlich weit schlechteren technischen Ausstrahlungstechnik zu entgehen.

 

[Slayer_ch]

Premiere ist leider die einzige alernative mit deutscher Sprache. Bevor Kirch mit DF1 Premiere übernommen hat betsnad Premiere glaube ich aus drei Sendern und gehörte glaube ich Bertelsamnn. Zu diesem Zeitpunkt war Premiere gerade in den schwarzen Zahlen und hatte viel weniger Abonennten als heute. Denn damls hate DF1 das viel grössere und besser und günstigere Programm, da eben Leo alles was er hatte da rein butterte. Um ein Pay-TV wirklich rentabel zu machen müsste man nochmal fast von vorne beginnen. So wird es wohl nie was.

 

[inkognito]

BULI ist sicher ein gutes Argument für Premiere. ber fürher gings eben auch ohne BULI und Finanziell sogar besser. Die 180Mio. pro Jahr müssen ja erstmal bezahlt werden um renabel zu sein. Aber eben bei Premiere gibts so viele Probleme da würden auch 30Mio mehr nichts helfen. :-( Leider.

Es soll ja noch in diesem Jahr wieder einen zweiten Pay-TV-Anbieter in Deutschland geben und das ist ProSiebenSat.1! Zu diesem Zweck wollten die ja die Rechte für die Fussball-Bundesliga erwerben, was ja nun nicht geglückt ist. Realistisch gesehen kann ProSiebenSat.1 nur mit den Bundesliga-Rechten ein wirtschaftlich erfolgreiches Produkt gegen Premiere durchsetzen. Fünf Programme sollten ab Spätsommer über Sat und Kabel angeboten werden, jetzt wohl nur noch deren vier, falls überhaupt gestartet wird.

 

[matzek]

Premiere ist leider die einzige alernative mit deutscher Sprache. Bevor Kirch mit DF1 Premiere übernommen hat betsnad Premiere glaube ich aus drei Sendern und gehörte glaube ich Bertelsamnn. Zu diesem Zeitpunkt war Premiere gerade in den schwarzen Zahlen und hatte viel weniger Abonennten als heute. Denn damls hate DF1 das viel grössere und besser und günstigere Programm, da eben Leo alles was er hatte da rein butterte. Um ein Pay-TV wirklich rentabel zu machen müsste man nochmal fast von vorne beginnen. So wird es wohl nie was.

Ja, das mit dem "Premiere digital" von Bertelsmann und "DF1" von Kirch stimmt. Natürlich spielte damals auch der digitale Fortschritt im deutschen Fernsehen mit eine grosse Rolle. Die deutsche Wirtschaft stand noch gut da und es war genügend Platz und Geld für solche Spieli vorhanden und beide Anbieter waren mit den Abozahlen zufrieden. Der Eine warb mit "Boxen live" und der Andere mit "Formel 1 mit mehreren Perspektiven". Mir persönlich wäre die Wahl damals schwer gefallen.

Jetzt, wo die Sache insgesamt ein bisschen Enger geworden ist, vorallem auch beim Konsumenten, muss man schon etwas ganz Besonderes bieten, um ein Produkt an den Mann zu bringen und dafür fehlen bei Premiere momentan die finanziellen Möglichkeiten. Leider!

 

[Slayer_ch]

Heute hab ich mir WWE Raw auf Premiere Sport 2 angesehen. In den ersten 5min wo zielich schelle Bilder liefen und explosionen usw. War das bild sowas von :twisted: Zum Teil so 30cm lange und 10cm breite einfarbige Streifen übers ganze Bild. Hat ausgesehen eben wie ein Puzzle. Das sah schlimmer aus als auf einer VCD. Sogar schon am Anfang wo das RAW Logo kam war alles total auseinandergefallen. Das war bisher noch nie so schlimm!

 

[Patrick]

Hi, muss dir recht geben so schlimm wie bei RAW war das Bild noch nie.

Das Problem liegt aber vermutlich bei Premiere, da sich die Deutschen auch schon beklagt haben. :roll:

 

[Anonymous]

schon komisch was da abgeht....

Bei mir läuft alles TIP TOP !!! Perfekt...besser könnte es gar nicht sein 8)

 

[Slayer_ch]

Das KANN ich nicht glauben, dass bei dir alles tip top sein soll. Entweder du brauchst eine Brille. oder dein TV ist sowas von unscarf, dass du den Unterschied nicht merkst.

P.S. Ich sage das wegen der Brille aus eigener Erfahrung. Früher hab ich auch immer gedacht das Bild sieht auf allen Kanälen gleich (schlecht) aus.

 

[tosci]

noch mehr so unsinnige Beiträge von halbblinden Gästen und das Forum wird für Anonyme Poster gesperrt!

 

[Slayer_ch]

Stimmt. Sonst wirds hier wirklich noch so wie auf digi-tv.de. Dort sehen manche wohl auch nicht bis zum TV. ;-)

 

[olifaessler]

@ tosci Von mir aus kannst Du das anonyme Posten gern abstellen, dann merk ich wenigstens, wenn ich nicht angemeldet bin, vor dem Absenden /emoticons/default_tongue.png

 

[roman70]

schon komisch was da abgeht....
Bei mir läuft alles TIP TOP !!! Perfekt...besser könnte es gar nicht sein 8)

Es gibt Leute, denen kann man in den Mund scheissen und sie schmecken immer noch Rosen.