Ja gut, nach der Logik setzt jegliches Feature jeglicher Form überall einen "speziellen" Chip voraus ... aber ich denke, du verstehst, was ich meine.
Ja, verstehe ich.
Aber lieber einen Chip mehr und es funktioniert, als einen weniger und es funktioniert dann eben nicht...
Zitat aus John Ruskin, Das Gesetz der Wirschaft:
"Es gibt kaum etwas auf dieser Welt, das nicht irgend jemand ein wenig schlechter machen kann und etwas billiger verkaufen könnte..."
Volle Version hier:
http://www.iposs.de/1/gesetz-der-wirtschaft/
Da haben wir aber unterschiedliche Definitionen von "Vaporware". HDMI 2.1 kommt definitiv diesen Sommer und wird definitiv dynamisches HDR unterstützen. Das ist keine "heisse Luft".
Es ist angekündigt, aber es gibt noch nichts zu kaufen. Du benutzt etwas viel "definitiv", ohne dass es dies ist...
Sind denn schon HDMI 2.1 Chips lieferbar? Erst vorab Versionen in kleinen Stückzahlen zum testen im Labor, oder schon fertige Versionen in genügend hohen Stückzahlen zum Start einer Grossserien Produktion? Ist die Software dort drin schon fertig entwickelt? Oder wird das der ex-und-hopp "+" Schnell-Fix zum Schnell-HDR10 Standard, welcher eben auch nicht so richtig tut was er eigentlich sollte?
Nach meinen schlechten HDR Praxis Erfahrungen traue ich den Marketing-Blabla-Feature-Laferis nicht mehr. Das will ich zuerst selbst testen, einen entsprechenden Player + Display zusammenhängen und sehen, dass es ohne Bastlerei funktioniert. Dann wird es real - bisher ist es nur heisse Luft.
Die perfekte Lösung wird es nicht geben und deshalb suche ich mir nun den für mich besten Weg. Der führt für mich zur Zeit eher über HDMI 2.1 / dyn.HDR / HDR+ als über Dolby Vision. Was evtl. auch bedeutet, dass ich noch etliche Monate warten werde, bis HDMI 2.1 in den Geräten verbaut ist.
Das ist eine gute Annahme zum heutigen Zeitpunkt. Noch lange zuwarten schmeckt mir zwar nicht, ist unterdessen aber sicher die bessere Variante als kurzfristig Geld verpulvern (wenn man nicht aus einem Defekt dazu gezwungen wird). Aktuell kauft man schon etwas die Katze im Sack.
Und deshalb vermute ich eben, dass ein in HDMI bereits direkt integrierter Standard, der mit dem neuen HDMI 2.1 "sowieso" in alle neuen Geräte kommt, eine grössere Chance hat, sich durchzusetzen, also so etwas wie "Dolby Vision", das zusätzliche Lizenzgebühren kostet und eine proprietäre Zertifizierung braucht. Welcher der beiden HDR Standards eigentlich der bessere wäre, ist dann eben irrelevant (wäre in dem Falle hier wahrscheinlich eigentlich Dolby Vision).
Das befürchte ich auch. Aber eben: Es setzt sich leider häufig nicht die technisch beste Lösung durch...
Zum Thema "HDR ist zu dunkel":
Das kommt eben daher, dass HDR leider nicht "plug&play" ist, zumindest nicht in den jetzigen Implementationen. ... Ein totaler Graus.
Bin da ganz Deiner Meinung. HDR ist wesentlich komplexer in der Umsetzung als z.B. nur die Auflösung von HD -> UHD zu steigern.
Mir geht es beim "Kampf" von HDR10+ und Dolby Vision auch weniger um die erweiterten Möglichkeiten der dynamischen statt statischen Bildgebung (das wäre das Zückerchen oben drauf). Sondern vielmehr darum, dass HDR für den Endkunden überhaupt herstellerunabhängig zuverlässig funktioniert!
Wenn man z.B. denselben UHD-BD Film, im selben Player, entweder an einen LCD-TV, an einen OLED-TV oder an einen Beamer anschliesst, haben die unterschiedlichen Bilddarsteller völlig andere native Möglichkeiten und Begrenzungen.
Damit man die so aufeinander abgleichen kann, dass das Bild eben nicht absäuft, sondern tatsächlich ein besseres Bild (im Rahmen der Möglichkeiten des Geräts) abspielt, erstellt Dolby diese Geräteprofile. Ich wüsste auch nicht, wie man das sonst seriös hinbekommen sollte. Wenn das bei HDR10+ ohne Profile gehen soll, wäre das ein Wunder...
Die Geräte werden bei Dolby getestet, ein individuelles Profil dafür erstellt und im Chip gespeichert. Ein LCD hat oben raus mit der Helligkeit mehr Reserven und ist unten mit Schwarz eingeschänkt. Ein OLED genau umgekehrt, der hat unten ein super Schwarz und ist oben heraus mit der Helligkeit eingeschränkt. Das kann der Player dann im Profil des TV auslesen und seine Bildausgabe so anpassen, damit es zwar ein anderes, aber passendes HDR Bild ohne absaufen oder überstrahlen gibt.
Dolby Vision ist eben "plug'n'play"! Darum mag ich es. Es ist schon seit einem Jahr real. Nur deren Lizenz-Geschäftsmodell verdirbt es, nicht die Technik.
Ob HDR10+ da als "billig Nachzügler" mit weniger Aufwand ein gleich gutes Endresultat bringen kann...? Ich bezweifle das stark. Es wäre schön - aber das will ich aber zuerst sehen, bevor ich es glaube.
