Hehe, lustig wie sich die Diskussionen jeweils wiederholen. Meine Erfahrung hier deckt sich mit der von Noel. "Damals", als HD aufkam, wurde ausführlich erklärt, weshalb Full HD auf einem 32" TV absolut keinen Sinn macht und es bei "üblichem Sitzabstand" (3-4m) absolut unmöglich sei, dass man einen Unterschied zu SD sehen würde, weil Auflösung der Augen, bla bla undsoweiter. Full HD sei nur was für Leute mit einem Projektor und grosser Leinwand, für die anderen sei diese Technologie unerheblich und nur dazu geschaffen, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Nun ja, ich glaube kaum, dass hier und heute ein 32" TV Besitzer ernsthaft noch vor einen Gerät mit SD Auflösung sitzen möchte (egal welcher Technologie) ...
Genau so wird sich in der Praxis zeigen, dass man mit 4k und einem "vernünftig grossen" TV (Grenzgrösse wahrscheinlich irgendwo zwischen 46" und 55") durchaus von der höheren Auflösung profitiert. Nur schon, weil es für das Auge wahrscheinlich "angenehmer" / "weicher" (im positiven Sinne) und trotzdem detailreicher anzusehen ist, allen theoretischen Berechnungen zum Trotz. Dazu kommen dann potentielle Verbesserungen wie Farbraum und Kontrast.
Aber zum Glück wird ja niemand dazu gezwungen, seinen Full-HD TV wegzuwerfen und einen neuen UHD-TV zu kaufen. Somit sehe ich auch nicht, weshalb man damit "den Leuten das Geld aus der Tasche zieht". Wer's will und das Geld dazu hat, soll's kaufen. Die anderen bleiben glücklich mit dem was sie haben und haben keinen Schaden (wie ich zur Zeit). Im Gegenteil, die Full-HD Geräte werden dadurch ja immer billiger, weil nicht mehr "state of the art", also ist das ja für alle "UHD brauch ich nicht" Konsumenten ebenfalls eine gute Sache. Und dasselbe Spiel wird sich dann mit 8k eines Tages wiederholen. Wer's will kann sich's dann kaufen, die anderen bleiben mit dem bestehenden Gerät glücklich. 4k kann gerne kommen ...
