Motion Sommaruga im Nationalrat

Richtig, CI+ ist keine Alternative, dann haben wir faktisch wieder einen Boxenzwang. Aber vermutlich wirds ja genau auf das herauslaufen... /emoticons/default_sad.png

CI+ könnte man wahrscheinlich schnell mittels Softcam umgehen Hauptsache die Karte wird nicht gepairt oder siehst du das anders?

Das wird bei CI+ schwer. Die Kommunikation zwischen Karte und CAM wird verschlüsselt.

Genau solche Softcam will man damit verhindern.

Das wird bei CI+ schwer. Die Kommunikation zwischen Karte und CAM wird verschlüsselt.Genau solche Softcam will man damit verhindern.

Das ist ja das eine. Angeblich soll in den Spezifikationen von CI+ sogar der Zugriff des CI bzw. der Smartcard auf das Hostsystem (Festplatte usw.) ermöglicht werden. Damit man gewisse Aufnahmen etc. unterbinden kann. Das wär dann der Super GAU.

Und pairen werden sie die Karte sowieso wieder, einfach an das CAM.

Ich habe immer behauptet, dass CC von CI-Modulen gar profitieren würde. Natürlich kann man CI-Kunden kein VOD verkaufen. Ich behaupte aber, dass der Verlust durch Kündigungen grösser ist als der Gewinn durch VOD.
So würde der grösste Nachteil „Wieso brauche ich zwei Fernbedienungen?“ wegfallen und man könnte sich entsprechend gegenüber BW-TV positionieren.

Erinnern wir uns: Strahm zwang die CC zum 6 Franken Angebot – der Anteil der digitalen Kunden schoss in die Höhe. Ich denke es wird mit den CI-Modulen gleich sein.

BTW: Ich fände es OK, wenn man das Grundangebot codiert lässt, aber CI-Module ausgibt.

Das sehe ich Punkt-für-Punkt genau gleich. Leider scheint man in Amsterdam aber in einer anderen Welt zu leben.

Aber keine CI+ Module und die Module müssen für alle Boxen ausgegeben werden.

Kann mir mal jemand das "Wesen" der CI+ Module erklären? Habe da leider eine grosse Bildungslücke und noch nix gscheites auf dem Web gefunden. Ich dachte bis anhin zu verstehen, dass CI+ von den Kunden in erster Linie deshalb nicht geliebt werden wird, weil man da viel granularer / strikter Rechte vergeben und kontrollieren kann (und man den "grauzonen-" und illegal-Nutzern das Leben sehr schwer macht). Aber offenbar gibt's da weitere / andere Probleme? Weshalb resultiert CI+ "faktisch in einen Boxenzwang", wie anykey schreibt? Kann ich ein CI+ Modul nicht in jedem beliebigen TV oder STB brauchen (sofern der TV / die STB natürlich dann CI+ unterstützt)? Sorry für die komischen Fragen ...

Grundsätzlich kriegen nur Boxen eine CI+ Zulassung, die gewisse Spezifikationen erfüllen. Eine dürfte sicher sein: Man kriegt die Aufnahmen nicht von der Box.

Eine andere der Jugendschutz.

Ich finde es richtig, dass Kinder keine Gewalt am TV sehen. In meinem Haushält gibt es aber keine Kinder und ich will nicht immer meinen PIN eingeben.

Eine Spezifikation kann auch die feste Senderliste sein.

Somit haben wir faktisch eine Boxenwahl, aber grundsätzlich sind alle Boxen gleich.

Ich verstehe auch nicht, wieso man Aufnahmen nicht von der Box kriegen darf. Wenn ein Film auf Teleclub kommt, gibt es schon lange ein 1080p Release im Netz. Wieso soll ich mir das also nicht archivieren dürfen?

Ich hätte ja mit MythTV faktisch Zugriff auf meine Aufnahmen. Trotzdem habe ich noch nie eine Aufnahme ausserhalb von MythTV geschaut, wieso denn auch?

Allerdings würde CI+ halt MythTV genau verunmöglichen, ich müsste weiterhin die jetzige Lösung verwenden.

CI+ ist für mich irgendwie eine typische Erfindung der Medienindustrie: Den Unwissenden gaukelt man vor, sie hätten eine Wahl ("Wow, ich kann aus über 10 Modellen auswählen, das ist ja toll"), für die, die wirklich Bescheid wissen oder etwas exotischere Lösungen wollen, bleibt aber alles beim alten, bloss ist nun alles von der Politik abgesegnet (=keine Hoffnung auf Besserung).

Für mich gehören die Smartcards nicht mehr gepairt (es kann ja sowieso nur an einem Ort gleichzeitig geschaut werden, ob ich nun die Box mitnehme oder nur die Karte!) und CI 1.0-Module ausgegeben.

CI+ ist für mich irgendwie eine typische Erfindung der Medienindustrie: Den Unwissenden gaukelt man vor, sie hätten eine Wahl ("Wow, ich kann aus über 10 Modellen auswählen, das ist ja toll"), für die, die wirklich Bescheid wissen oder etwas exotischere Lösungen wollen, bleibt aber alles beim alten, bloss ist nun alles von der Politik abgesegnet (=keine Hoffnung auf Besserung).

Höchstens interessant, falls CI+ in einem Fernseher direkt eingesetzt werden kann => separate Box unnötig. Oder sehe ich da was falsch?

Höchstens interessant, falls CI+ in einem Fernseher direkt eingesetzt werden kann => separate Box unnötig. Oder sehe ich da was falsch?

Richtig, allerdings gilt auch da: Sollte der TV irgendwann mal eine eingebaute Harddisk haben, könnten Aufnahmen verhindert werden. Ich kann mir da z.B. die ProSieben/Sat1-Gruppe vorstellen, oder RTL, oder PayTV.

@smid, anykey: Danke für die zusätzlichen Infos.

Richtig, allerdings gilt auch da: Sollte der TV irgendwann mal eine eingebaute Harddisk haben, könnten Aufnahmen verhindert werden. Ich kann mir da z.B. die ProSieben/Sat1-Gruppe vorstellen, oder RTL, oder PayTV.

zum beispiel LG hat schon länger tv geräte mit eingebauter festplatte.

Es gibt auch immer mehr tvs mit netzwerkanschluss.

Dass Fr. Rickli (Kommissionsmitglied), wie es auch die Swisscable immer wieder tut, das Wort Grundangebot überlesen hat, ist ein unverzeihlicher Fehler. Zum Glück hat ihr Hr. Hany (CVP) den Text der Motion nochmals vorgelesen. Wo hat Fr. Rickli nur das Verschlüsselungsverbot für sämtliche freien Fernsehkanäle her (sowas stand ja wohl mal im Thesenpapier der Swisscable)?

Ich rege mich immer noch über diese falsche Zusammenfassung der Motion auf. Wieviele freie Fernsehkanäle gibt es eigentlich bei der Cablecom ungefähr, wenn man wie Fr. Rickli nicht nur das Grundangebot, sondern auch die Zusatzprogramme anschaut?

Ich hoffe, dass einige digi-tv Leser Fr. Rickli noch ein nettes Mail schreiben, dass sie doch bitte das nächstes Mal eine korrekte Zusammenfassung einer Motion zusammenstellen soll, nicht einfach wichtige Teile (Grundangebot und weiterhin mögliche Verschlüsselung) verschweigt, denn sowas ist mehr als unfair. Ich nehme an, dass die SVP Fraktion in ähnlicher Weise informiert wurde...

Amtliches Bulletin (Internet export)

Zum Glück gab es noch die CVP und zu meiner grossen Überraschung fast einstimmig auch die FDP (nur ein Zürcher ex SRG Mann hat nein gestimmt)...

Weiss eigentlich jemand, wie es nun mit dieser Motion weitergeht?

Ich nehme an, dass nun der Ständerat nochmals über die geänderte Motion befinden muss, oder? Wann wird das passieren? Wird doch wahrscheinlich nochmals locker 3-6 Monate dauern (?).

Danach wird sie wohl an den Bundesrat überwiesen, der die Umsetzung vorantreiben muss. Mit dem vielschichtig interpretierbaren Motionstext werden wohl unendlich lange Gespräche mit allen Parteien folgen. Danach muss ein Gesetz ausgearbeitet und angenommen werden. Kann auch sehr lange dauern.

Vielleicht sind wir am Schluss noch froh, wenn es "nur" 2011 wird ... /emoticons/default_rolleyes.gif

Oder aber die Pro-Lobby ist bereits stark genug, dass man einen schnellen-und-schmerzlosen Weg durchboxen kann, da das schlussendliche Resultat ja so wirklich verschieden nicht sein kann.

Der Ständerat wird sicher nochmals darüber abstimmen. Danach wäre die Sache ja eigentlich sonnenklar: Man zwingt die Anbieter entweder die Smartcards nicht mehr zu pairen oder CAMs zu den Smartcards auszugeben.

Trotzdem brauchen der Bundesrat und das Parlament vermutlich noch bis 2011, bis sie auf diese Lösung kommen...

Ich denke der Ständerat wird sich in der Sommersession im Juni damit befassen. Da er ja schonmal zugestimmt hat, sehe ich hier nicht ein Problem.

Das Problem wird sein, wie lange sich der Bundesrat mit einem Gesetzesentwurf Zeit lässt. Der SKS sei ja bereits beim Bakom vorstellig geworden, damit diese sich schon vor der Zustimmung des Ständerates an einen Gesetzesentwurf machen, ich hoffe es nützt was...

Zitat SKS "In den nächsten Monaten werden sich die Ständeratskommission und

der Ständerat mit der Motion befassen. Nach dem klaren Ja des

Nationalrates wird die SKS zuerst ans BAKOM gelangen."

Der Ständerat wird sicher nochmals darüber abstimmen. Danach wäre die Sache ja eigentlich sonnenklar: Man zwingt die Anbieter entweder die Smartcards nicht mehr zu pairen oder CAMs zu den Smartcards auszugeben.

Hmmm, wenn du das so sagst, tönt alles ganz einfach. Kann man dich irgendwo in die richtige Kommission wählen? /emoticons/default_biggrin.png

Oder vielleicht sollte das jemand mal der SKS klarmachen, sofern nicht schon geschehen. Ansonsten erzählt die Swisscable/Cablecom wieder das blaue vom Himmel und behauptet, für diesen hochkomplizierten Prozess brauche es eine dreijährige Roadmap ...

Der Ständerat wird sicher nochmals darüber abstimmen. Danach wäre die Sache ja eigentlich sonnenklar: Man zwingt die Anbieter entweder die Smartcards nicht mehr zu pairen oder CAMs zu den Smartcards auszugeben.
Trotzdem brauchen der Bundesrat und das Parlament vermutlich noch bis 2011, bis sie auf diese Lösung kommen...

Der Ständerat stimmt wohl in der Sommersession ab. Da ja sogar die SVP der Meinung ist, dass die Must-Carry Digital-TV Sender unverschlüsselt übertragen werden müssen, sollte der Bundesrat nun schnell die im RTVG vorgesehenen 30 Must-Carry Digital-TV Sender definieren. Ob man in einer Verordnung auch definieren kann, dass diese unverschlüsselt übertragen werden müssen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich werde mal dem SKS, der IG modernes Fernsehen und dem Bakom sprechen, dass wir eben nicht bis 2011 warten müssen, wenn doch das ganze Parlament mal im ersten Schritt mit der Minimallösung einverstanden ist. Dann wäre es nicht so schlimm, wenn die Erweiterung auf 60 oder 100 Sender (notfalls mit CAM's) erst 2011 käme...

Wer sagt so einen Quatsch von 30 digital Must-Carry Sendern ? Da kann man ja gleich bei Analog bleiben.

Die Motion verlangt ja dass die frei über Satellit und/oder DVB-T empfangbaren Sender im Kabel nicht verschlüsselt und nur mittels proprietären Boxen werden dürfen.

Ansonsten erzählt die Swisscable/Cablecom wieder das blaue vom Himmel und behauptet, für diesen hochkomplizierten Prozess brauche es eine dreijährige Roadmap ...

Am 26. März soll es eine Cablecom-Pressemitteilung geben...

Wie heisst wohl der neue Chef und werden endlich mal die genauen Termine der Einführung der neuen Technik verraten: echtes VOD, Catch-UP TV, neue "green" Set-Top-Boxen und die verbesserte Verschlüsselung der Zusatzangebote...

Vielleicht bringt der neue Chef ja die CAM's mit (hoffen darf ja immer, ich denke man wird versuchen nochmals 3 Jahre abzukassieren und wenn in den Grossstädten die Kunden zu Hauf zum EW-"TV" wechseln, den ganzen Laden zu verkaufen oder aufzulösen...)

Die FDP Politiker haben offenbar vor der Abstimmung nicht mal Post von der Swisscable/Cablecom erhalten. Mir kommt das komisch vor oder ist die Cablecom im Moment wirklich führungslos.

Eigentlich spielt es ja keine grosse Rolle, ob nun zu Beginn 30, 60 oder 100 Sender unverschlüsselt übertragen werden. Denn ich denke, sobald die ersten Sender unverschlüsselt sind, kommt die Cablecom nicht umhin, den "Boxenzwangs-Gedanken" ganz grundsätzlich fallen zu lassen.

Denn ein noch-nicht Kunde, einer der mit digital-TV eigentlich nicht viel am Hut hat und nie eine separate STB wollte, der aber nun "seine" 30 Sender plötzlich gratis und "einfach so" (sofern er einen DVB-C Tuner im TV hat) oder mit der billig-Blödmarkt-Box empfangen kann, wird erst recht nicht auf eine beschränkte Cablecom STB umsteigen, nur um plötzlich noch Geld für zusätzliche Sender / Services zu bezahlen.

So ein nicht-Kunde kann man wohl nur dann als zahlenden Kunden gewinnen, wenn er die kostenpflichtigen Angebote praktisch per Knopfdruck und ohne weitere Umstände kriegen kann.

Somit vermute ich eher, dass Cablecom auf eine CAM Lösung drängen wird, was für sie wahrscheinlich das kleinere Übel wäre als die Aufhebung der Grundverschlüsselung. Denn jeder Kunde mit CAM ist nur ein Knopfdruck von kostenpflichtigen Paketen entfernt. Ein Kunde ohne CAM, der nur unverschlüsselte Sender empfängt, hat hingegen eine deutlich höhere Hürde vor sich, wenn er so ein Paket mal ausprobieren will (was er dann in der Regel kaum tun wird).

Ich persönlich halte absolut nichts von Must-Carry-Listen, denn die aktuelle Analog-Liste zeigt ja schon wo das hinführt: Jeder will auf die Liste, alles andere zählt nicht...

Der FTA-Empfang bringt meiner Meinung nach zwei entscheidende Vorteile. Zum einen sind die Kosten wesentlich niedrigen, da keine CAMs gemietet oder gekauft werden müssen. Zum anderen werden die Umschaltzeiten deutlich sinken, da nicht erst die ganze CA-Infrastruktur initialisiert werden muss.

Allerdings sind die Pay-Pakete, wie von easypeacy42 schon gesagt, deutlich weiter weg vom Kunden. Ich denke hier wird man sich nicht einig werden, da dass schon eine Wettbewerbsverzerrung zu Ungunsten der Cablecom ist, dass muss man eingestehen.

Es wird also so oder so auf eine Verschlüsselung herauslaufen. Ich denke auch, dass die Cablecom sehr gerne weiss, wie viele und welche Kunden sie im Digital-TV Bereich hat. Auch das wäre mit einer FTA-Lösung nicht möglich, da der Kunde ja dann in keinem Vertragsverhältnis mit der Cablecom steht, welches einen Rückschluss auf Digital-TV-Nutzung zulässt.

Wieso man nun noch ewig für die Umsetzung brauchen soll, ist mir schleierhaft. Ich hoffe immer noch auf etwas gesunden Menschenverstand bei der CC, so dass wir spätestens 3 Monate nach der Abstimmung im Ständerat CAMs in den Händen halten.

Und nein, mich kann man leider nirgends wählen, ich bin nicht geeignet um in die Politik einzusteigen, dazu schnellt mein Blutdruck immer viel zu schnell hoch, wenn ich gewisse Aussagen aus Bern höre oder sehe /emoticons/default_wink.png