Motion Sommaruga im Nationalrat

Der aktuelle Motionstext:

Der Bundesrat wird beauftragt, gesetzliche Grundlagen zu schaffen, um die Verschlüsselung von freien Fernsehkanälen im Grundangebot bei der digitalen Verbreitung in Kabelnetzen verbieten zu können oder, wenn eine Verschlüsselung angewandt wird, um zu gewährleisten, dass die Konsumenten und Konsumentinnen zu angemessenen Bedingungen Empfangsgeräte ihrer Wahl einsetzen können. Dabei ist zu beachten, dass das Anbieten von Fernsehprogrammen über IPTV (Internet Protocol Television) nicht unnötig erschwert wird und Verzerrungen im Wettbewerb zwischen verschiedenen Technologien möglichst vermieden werden

Ich habe Angst, dass da eine völlig verkorkste Lösung rauskommt. "Angemessene Bedingungen" und "nicht unnötig erschwert" sowie "möglichst vermieden" sind viel zu schwamming formuliert.

Ich habe Angst, dass da eine völlig verkorkste Lösung rauskommt. "Angemessene Bedingungen" und "nicht unnötig erschwert" sowie "möglichst vermieden" sind viel zu schwamming formuliert.

der Orginaltext war noch schwammiger...

CHfish

Ich möchte euch den Jahresbericht des Verbandes Schweizer Kabelnetzbetreiber nicht vorenthalten. Lest vorallem das Editoral und den Bericht der Geschäftsführung im Zusammenhang mit dem vom Nationalrat am 5. März 2009 gutgeheissenen Motion Sommaruga..... (So schnell können Informationen "veraltet" sein): http://www.swisscable.ch/custom/upload/docs/btokbjbbgcbmsugq9d5b5sb5uo6mn1h1398g.pdf

Diese Motion bezieht sich doch nur aufs Grundangebot, so wie ich das verstehe.

Wer Zusatzangebote z.B. CC Collection müsste dann weiterhin müsste dann weiterhin diese tolle Zwangsbox mieten.

Diese Motion bezieht sich doch nur aufs Grundangebot, so wie ich das verstehe.Wer Zusatzangebote z.B. CC Collection müsste dann weiterhin müsste dann weiterhin diese tolle Zwangsbox mieten.

also grundsätzlich wird ja auf beiden Schienen (Verbot Verschlüsselung Grundsender/kein Boxenzwang) gefahren.

Aber wenn Leute 90 Sender ohne Kiste empfangen können werden wenige für 15 noch ne Box mieten --> CC wird also sicherlich dann CAMs rausgeben, weil sie die leute weiterhin mit Pay-Angeboten beglücken wollen ;-)

CHfish

also grundsätzlich wird ja auf beiden Schienen (Verbot Verschlüsselung Grundsender/kein Boxenzwang) gefahren.Aber wenn Leute 90 Sender ohne Kiste empfangen können werden wenige für 15 noch ne Box mieten --> CC wird also sicherlich dann CAMs rausgeben, weil sie die leute weiterhin mit Pay-Angeboten beglücken wollen ;-)

CHfish

Genau, Cablecom will doch auch den Fremdboxen-Besitzer Paypackete verkaufen können, daher wird sie um die CI Kartenlösung nicht herum kommen.

jetzt geht es UPC sogar im Mutterland an den Kragen!

Niederlande: Regulierungsbehörde fordert von UPC Öffnung des Kabelnetzes





[sa] Amsterdam - Die niederländische Telekom-Regulierungsbehörde OPTA hat den Kabelnetzbetreiber UPC Nederland dazu aufgefordert, YouCa, einem unabhängigen Drittanbieter, einen Zugang zum UPC-Kabelnetz zu ermöglichen und dafür notwendige Informationen bereitzustellen.

Wie "Broadband TV News" berichtet, plant YouCa, analoge und möglicherweise auch digitale TV-Dienste über die Kabelnetze der großen niederländischen Kabelbetreiber wie UPC oder Ziggo als Drittanbieter anzubieten. Im Februar hatte bereits die Europäische Kommission grünes Licht zur Öffnung des Kabel-TV-Marktes in den Niederlanden gegeben (DIGITAL FERNSEHEN berichtete) . Die Verordnung ist bislang allerdings noch nicht in Kraft getreten.

YouCa ist daran interessiert, Kabelnetz-Kapazitäten von den großen Betreibern anzumieten und hat daher UPC dazu aufgefordert, die dafür notwendigen Schritte einzuleiten. Unterdessen ließ UPC mitteilen, dass sich das Unternehmen aufgrund der gegenwärtigen Gesetzgebung keinesfalls dazu genötigt fühle, den von YouCa geforderten Zugang zum eigenen Kabelnetz zu ermöglichen und daher auch keinerlei Informationen bereitstellen müsse.

Obwohl die OPTA anerkennt, dass diese Forderung nicht vollständig durch aktuelle Regulierungsvorschriften abgedeckt ist, hat sie UPC dazu aufgefordert, technische Hintergrunddetails und Kosten für die Übertragung digitaler TV-Signale über das UPC-Kabelnetz YouCa bereitzustellen.

quelle: digitalfernsehen.de

Und wie soll das gehen?

Soll das nach einer Art Reseller Modell laufen?

Es hat auch in einem 860er kein Platz für zweie analoge Anbieter.

Wie soll man YouCa und UPC trennen?

Einer Kommissionsminderheit von SVP-Vertretern ging sowohl die ursprüngliche Motion als auch der Änderungsvorschlag zu weit. Natalie Rickli (SVP/ZH) kritisierte die Formulierung als viel zu schwammig und verlangte eine Eingrenzung des Verschlüsselungsverbots auf einige wenige Sender.

Dass Fr. Rickli (Kommissionsmitglied), wie es auch die Swisscable immer wieder tut, das Wort Grundangebot überlesen hat, ist ein unverzeihlicher Fehler. Zum Glück hat ihr Hr. Hany (CVP) den Text der Motion nochmals vorgelesen. Wo hat Fr. Rickli nur das Verschlüsselungsverbot für alle freien Fernsehkanäle her (sowas stand ja wohl mal im Thesenpapier der Swisscable)?

Aber immerhin will die Minderheit (44 SVP'ler) die 30 Digital-TV Must-Carry-Sender unverschlüsselt übertragen. Sie sind also sogar auch der Ansicht, dass etwas getan werden muss, und dies ist doch ein gewaltiger Fortschritt.

Zudem hat ja noch fast die ganze FDP und CVP ja gesagt: unglaublich! Ich denke die IG modernes Fernsehen hat ganze Arbeit geleistet.

Hoffen wir, dass das äusserst klare Resultat, die Arbeiten des Bakom beschleunigt.

Das ist ja wohl der grösste Schwachsinn, den ich seit langem gehört habe (ach ne, das war ja Blocher für UBS VRP). Wieso sollte man das analoge Kabel öffnen? Beim digitalen verstehe ich das ja noch irgendwieee halbwegs, aber analog ist nun wirklich völlig hirnverbrannt.

Dass Fr. Rickli (Kommissionsmitglied), wie es auch die Swisscable immer wieder tut, das Wort Grundangebot überlesen hat, ist ein unverzeihlicher Fehler. Zum Glück hat ihr Hr. Hany (CVP) den Text der Motion nochmals vorgelesen. Wo hat Fr. Rickli nur das Verschlüsselungsverbot für alle freien Fernsehkanäle her (sowas stand ja wohl mal im Thesenpapier der Swisscable)?
Aber immerhin will die Minderheit (44 SVP'ler) die 30 Digital-TV Must-Carry-Sender unverschlüsselt übertragen. Sie sind also sogar auch der Ansicht, dass etwas getan werden muss, und dies ist doch ein gewaltiger Fortschritt.

Zudem hat ja noch fast die ganze FDP und CVP ja gesagt: unglaublich! Ich denke die IG modernes Fernsehen hat ganze Arbeit geleistet.

Hoffen wir, dass das äusserst klare Resultat, die Arbeiten des Bakom beschleunigt.

Fr. Rickli arbeitet beim Werbevermarkter AdLink Schweiz.

Cablecom ist ein grosser Werbekunde von AdLink.

Aber das ist selbstverständlich bloss Zufall...

Diese Motion bezieht sich doch nur aufs Grundangebot, so wie ich das verstehe.Wer Zusatzangebote z.B. CC Collection müsste dann weiterhin müsste dann weiterhin diese tolle Zwangsbox mieten.

Das sehe ich so wie CHfish. Fällt die Verschlüsselung für das Grundangebot, dann muss Cablecom notgedrungen auf eine CI Kartenlösung beim Pay-TV Angebot umstellen. Ansonsten sägt sie sich selbst den Ast ab, auf dem sie sitzt.

Ich frage mich, wie sich Cablecom nun verhalten wird. Denn es ist nun klar, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist (ich schätze mal ca. 6 bis max. 18 Monate), bis der Boxenzwang gesetzlich fällt. Hat die Cablecom einen Funken Verstand, dann öffnet sie proaktiv bereits in Kürze das Netz, entweder durch Aufhebung der Grundverschlüsselung oder durch Kartenausgabe (es scheint ja so, als liege eine solche Lösung bereits parat in der Schublade). Damit könnte sie vermutlich etliche Kunden zurückgewinnen, die aus Ärger mit den Zwangsboxen ihr digital-TV gekündet haben, und sie könnte viel für einen besseren Ruf unternehmen. Oder sie verhält sich so stur und kundenfeindlich wie bis anhin und wartet aus Trotz bis zum letztmöglichen Tag mit der Öffnung, im irrigen Glauben, so noch "viele" Kunden zu irgendwelchen potentiellen Randgruppen-Zusatzangeboten zu bewegen (und so de facto weitere Kunden zu vergraulen).

Leider ist letzteres zu erwarten. Sollte der Boxenzwang aber fallen, dann wären auch z.B. meine eigenen "Abwanderungsgedanken" sofort hinfällig, denn mit einer anständigen STB hätte ich keinen Grund mehr für einen Wechsel. Dreambox ich komme! /emoticons/default_biggrin.png

Bliebe nur noch die Frage, ob Cablecom mit dem andauernden Chaos im Kunden-System überhaupt in der Lage wäre, einen Ansturm auf Karten zu bewältigen, ohne dass die eine Hälfte 90 Tage auf die Karte warten muss und die andere Hälfte innert weniger Tage dafür zwei erhält ...

...Oder sie verhält sich so stur und kundenfeindlich wie bis anhin und wartet aus Trotz bis zum letztmöglichen Tag mit der Öffnung...

wird so so sein, ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Cablecom CEO dessen Namen ich jetzt nicht nenne, aus welchem für mich ganz klar hervorging, dass er das Problem vielleicht lösen würde, wenn ers könnte, was er aber nicht kann, weil er Chefs in Amsterdam hat!

CHfish

Leider ist letzteres zu erwarten.

Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!

Damit könnte sie vermutlich etliche Kunden zurückgewinnen, die aus Ärger mit den Zwangsboxen ihr digital-TV gekündet haben, und sie könnte viel für einen besseren Ruf unternehmen.

Ich habe immer behauptet, dass CC von CI-Modulen gar profitieren würde. Natürlich kann man CI-Kunden kein VOD verkaufen. Ich behaupte aber, dass der Verlust durch Kündigungen grösser ist als der Gewinn durch VOD.

So würde der grösste Nachteil „Wieso brauche ich zwei Fernbedienungen?“ wegfallen und man könnte sich entsprechend gegenüber BW-TV positionieren.

Erinnern wir uns: Strahm zwang die CC zum 6 Franken Angebot – der Anteil der digitalen Kunden schoss in die Höhe. Ich denke es wird mit den CI-Modulen gleich sein.

BTW: Ich fände es OK, wenn man das Grundangebot codiert lässt, aber CI-Module ausgibt. Aber keine CI+ Module und die Module müssen für alle Boxen ausgegeben werden.

Fr. Rickli arbeitet beim Werbevermarkter AdLink Schweiz.Cablecom ist ein grosser Werbekunde von AdLink.

Ich verstehe diese SVP'ler je länger desto weniger: Propagieren gross Freiheit (<=> Boxenzwang) und Kosten/Abgaben (CC Grundgebühr + Zusatzgebühr Box1, Box2, ...) senken, wenn es aber um die eigene Wurst geht, dann dreht das Fähnlein aber sehr schnell. Siehe auch Ricklis Engagement für Radio Energy: Ricklis nicht ganz uneigennütziger Einsatz für Radio Energy - Schweiz: Standard - bazonline.ch

Auch das soll ja nur Zufall sein ... oder dem anderen ZH-BR eins ans Bein ... ?

Ich möchte euch den Jahresbericht des Verbandes Schweizer Kabelnetzbetreiber nicht vorenthalten. Lest vorallem das Editoral und den Bericht der Geschäftsführung im Zusammenhang mit dem vom Nationalrat am 5. März 2009 gutgeheissenen Motion Sommaruga..... (So schnell können Informationen "veraltet" sein): http://www.swisscable.ch/custom/upload/docs/btokbjbbgcbmsugq9d5b5sb5uo6mn1h1398g.pdf

Interessanter Links, insbesondere, was FTTH (Fibre to the Home) anbelangt. Swisscable wird hier wohl zu lange zuwarten und dann von der Entwicklung überholt werden. FTTH wird zur Folge haben, dass die z.Zt. vorhandenen Nachteile von BluewinTV/IPTV, von denen Swisscable profitiert, wie z.B. Limitation auf 2 Geräte, kleinere Qualitätsprobleme oder Kosten, hinfällig werden. Ob sich swisscable dessen bewusst ist? Irgendwie habe ich meine Zweifel, denn in erster Linie wird Sat-TV als grösste Gefahr genannt.

wird so so sein, ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Cablecom CEO dessen Namen ich jetzt nicht nenne, aus welchem für mich ganz klar hervorging, dass er das Problem vielleicht lösen würde, wenn ers könnte, was er aber nicht kann, weil er Chefs in Amsterdam hat!
CHfish

Wobei die Chefs in Holland auch unter Druck geraten durch die Regierung.

BTW: Ich fände es OK, wenn man das Grundangebot codiert lässt, aber CI-Module ausgibt. Aber keine CI+ Module und die Module müssen für alle Boxen ausgegeben werden.

Richtig, CI+ ist keine Alternative, dann haben wir faktisch wieder einen Boxenzwang. Aber vermutlich wirds ja genau auf das herauslaufen... /emoticons/default_sad.png