Lautsprecher via Bluetooth: Taugt das was?

PlasmaP

Erfahrener Benutzer
05. Jan. 2012
784
141
43
Im neuesten m-electronics Prospekt fielen mir Lautsprecher-Boxen (von Daymond oder JAWBONE, Seite 11) auf, die via Bluetooth angeschlossen werden können.

Kann jemand von Euch erklären, ob man bei Bluetooth-Übertragung irgendwelche qualitativen Nachteile beim Sound in Kauf nehmen muss?

Oder spielt es grundsätzlich keine Rolle, ob ein Signal über Kabel oder Luft/Bluetooth auf Lautsprecher übertragen wird?

 
Wireless ist eine aktuelle Modeerscheinung und daher halt soo chick! /emoticons/default_wink.png

Im Moment sind diese Bluetooth-Lautsprecher oder Bluetooth-Docks für Smartphones und Tablets sehr trendy... wahrscheinlich meinst Du so etwas?

Es kommt halt darauf an, für welchen Einsatzzweck man ein Gerät anschafft??

Aber solange man keinen Strom kabellos schicken kann, ersetzt man damit nur ein Signalkabel durch ein Stromkabel. Und dann ist es eben wieder nicht mehr wireless.

Oder es müssen Akkus verbaut werden. Die kosten Geld, halten nur eine beschränkte Anzahl Ladezyklen, sind immer im falschen Moment leer, und müssen dann lange aufgeladen werden...

Ich setze kabellose Geräte mit Akkus grundsätzlich nur dort ein, wo sie zwingend portabel sein müssen. Bei Lautsprechern z.B. wenn man draussen für die Gartenparty Musik haben muss (da wäre zusätzlich auch wasserfest gut). Aber sicher nicht in einem Wohnzimmer drinnen z.B. für die hinteren Surround Lautsprecher.

Würde daher auch keinen Laptop kaufen, wenn's ein Desktop auch tut, nur weil er früher mal ein teures Statussymbol war. Wenn er eh zu 97% auf dem Schreibtisch steht und der Akku leidet, wenn er immer am Netzteil hängt und nur als konstanter "Durchlaufspeicher" missbraucht wird.

Auch sind kabellose Verbindungen immer störanfälliger und haben meist auch weniger Durchsatz als ein Kabel, weil aufwändigere Fehlerkorrekturen und Verschlüsselungen dazu kommen.

Bluetooth wurde ursprünglich als kurzstrecken Funktechnonogie für 1:1 Verbindungen von mobilen Kleingeräten wie Tastaturen, Mäuse, Spielekontroller, ect. entwickelt. Da sind keine grossen Datenmengen gefordert, dafür ist es stromsparender und günstiger.

Also als Ergänzung zu WLAN darüber, welches für grössere Datenmengen und Distanzen konzipiert ist, auch mehrere Geräte gleichzeitig miteinander verbunden sein können und dafür halt auch mehr Strom braucht, und aufwändiger (=teurer) zu implementieren ist.

Beide Funktechniken haben in den letzten Jahren viele verschiedene Versionen durchlaufen. Die neuen Fortschritte kommen aber nur dann zum Tragen, wenn alle beteiligten Geräte auch dieselbe neue Version unterstützen. Sonst bleibt man auf den alten Nachteilen sitzen.

Auch reicht dieselbe Funktechnik noch nicht für eine Verbindung aus, es müssen innerhalb auch noch dieselben Protokolle unterstützt werden, damit es klappt.

Ursprünglich hat Bluetooth nur genügend Bandbreite für komprimierte Musik wie MP3, AAC, ect. Für unkomprimierte CD-Qualität (16Bit, 44,1MHz) oder gar HD-Musik (bis zu 32Bit, 192MHz), müsste man WLAN mit mehr Bandbreite nehmen. Oder aber ein Kabel...

Diese portablen Lautsprecher für Smartphones klingen wegen ihrer kleinen Grösse und billigem Preis eh recht bescheiden. Man kann die Physik halt nicht bescheissen. Daher wirst Du bei dem Einsatzzweck keine Einschränkungen durch MP3 Kompression oder Bluetooth Bandbreite befürchten müssen.

Als ich noch häufiger in Hotels unterwegs war (Aussendienst), hatte ich so ein klappbares Dock mit Lautsprechern. Für Nahfeld Beschallung reichts, aber natürlich  nicht um einen Raum mit Musik zu fluten. Aber man mag ja auch nicht immer Kopfhörer tragen. Das Dock musste am Strom hängen (evtl. gab's Akkus optional), konnte dafür auch gleich das Handy mit aufladen.

Wenn die Lautsprecher und das Handy per Kabel am Strom hängen, weil sonst nach wenigen Stunden beide Akkus leer sind, was bringt mir dann noch die Bluetooth Verbindung dazwischen...?

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Danke für Deine ausführliche und verständliche Antwort, frantic!

Bei uns kämen solche zusätzliche Lautsprecher hinter dem TV-Sofa zum Einsatz.

Der Grund ist einfach: Wir möchten keine zusätzlichen Kabel vom TV durch die Stube legen. Hinter dem Sofa hat es an der Wand bereits Strom-Steckdosen, das wäre also noch einigermassen praktisch. Der direkte Abstand vom TV bis zur Wand hinter dem Sofa beträgt so geschätzte 4m.

Mittlerweilen habe ich gelesen, dass man via Bluetooth mangels Datenrate z.B. kein Dolby TrueHD übertragen kann. Das beherrschen unsere involvierten Geräte aber sowieso (noch) nicht.

Das ganze ist überhaupt nicht dringend. Wer also noch andere praktische Vor- oder Nachteile nennen kann: Immer her damit. /emoticons/default_wink.png

 
Die genannten Lautsprecher haben mit Dolby aber nichts am Hut. Das sind portable Lautsprecher und keine Surround Sound Erweiterung.

Wenn du ein 5.1 willst gibt es Anbieter mit kabellosen Lautsprechern für hinten.

 
Du hast schon recht, ForceUser.

Eigentlich bin ich auch nur aufgrund des genannten Prospekts erneut auf die kabellose Variante von Lautsprechern aufmerksam geworden.

 
Kann jemand von Euch erklären, ob man bei Bluetooth-Übertragung irgendwelche qualitativen Nachteile beim Sound in Kauf nehmen muss?
Zwangsläufig ja.

Wenn ich bei Surroundlautsprechern nur die Entscheidung zwischen drahtlos oder keine hätte, würde ich mich für keine entscheiden und lieber Stereo hören.

Vielleicht bin ich da auch einfach ein bisschen zu anspruchsvoll oder bereits verwöhnt. Es muss bei mir auch die Kabeldicke der Leistungsfähigkeit der Lautsprecher entsprechen. Ich bin trotz tiefem WAF glücklich, dass ich das so verlegen durfte.

 
Danke roman70.

Kannst Du das "zwangsläufig" noch für Laien erklären?

Warum ist drahtlos immer schlechter?

 
Habe Bsp. für Hotel Aufenthalte ein Bose Soundlink Mini. Bin begeistert :)

Mit der digi-tv Mobile App gesendet

 
Ich bin auch vor dem Problem gestanden, meine bestehenden Rears in der (damals) neuen Wohnung ohne Kabel anschliessen zu wollen. Ich habe mich schlussendlich für die Rearstation von Teufel entschieden und bin damit bisher sehr zufrieden:

http://www.teufel.ch/lautsprecher-zubehoer/rearstation-4-p13529.html

Das braucht dann natürlich auch Kabel vom Empfänger zu den Rear-Boxen, aber die verschwinden bei mir locker hinter dem Sofa. Mir ging es hauptsächlich um die Kabel Quer durch den Raum von vorne nach hinten.

Ich kann keinen Nennenswerten Qualitätsabfall feststellen zum vorherigen verkabelten Betrieb mit den selben Rear-Boxen. Ich denke allfällige Qualitätsprobleme bei einer Funk-Lösung liegen nicht an der Funk-Uebertragung per se, sondern eher an den verwendeten Boxen und dem Verstärkerteil der dann im Empfänger für die Rear-Boxen verbaut ist.

Gruss

Oliver

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kannst auch mit Sonos arbeiten, die Playbar vorne, SUB, und ein paar Play 1

 
Ich habe mir bezüglich des Bose Soundlinks einige Tests angeschaut. In Punkto Design finde ich den Bose Soundlink (die standardversion)nicht so besonders, bei der Premium Edition mit Leder sieht das ganze dann schon etwas hochwertiger aus. Was aber den Klang angeht macht er seinen Job richtig gut.