UHD-Box 2.0

200 MBit unnötig?

Aus dem Fenster geworfen?

Sorry bei solchen Aussagen krieg ich das Kotzen!

Ein Kumpel von mir mir fährt Lamborgini. Weist du was der kostet und was des Sauft?

Mag auch für den einen unnötig erscheinen aber er findest geil. Jedem das seine wofür er sein Geld ausgibt.

Aber lieber jammern und Motzen statt das für einen selbst passende Angebot zu wählen.

Und beim Wort Staatsbetrieb steigt mein Puls auch auf 300. die Leute denken wohl das Abo zahlt ich schon mit den Steuern.

So und jetzt allen einen schönen Tag mit dem richtigen oder falschen Abo.

Mit VLC krieg ich ein Standbild und mit MPC-HC Klötzchenbild. Das mit der Hardwarebeschleunigung muss ich mal überprüfen.

Hab leider die UHD Box nicht. Hmm...eventuell liegts am Codec. Apple ist da ja nicht immer bereit alles abzuspielen. Auch nicht mit VLC. Hatte mal Perian installiert und VLC spielt seit da her plötzlich flüssiger Videos ab! 

Obwohl Perian gar nicht mehr funktionieren sollte auf dem aktuellen OSX 🙂

Einen Versuch ist es ja wert.

mpeg stream clip? Zwar ein umrechner Programm aber es hat auch eine Abspielfunktion. Enigma geht auch.

119 Stutz für einen Wechsel finde ich zu teuer. Mach ich erst, wenn es billiger wird. Vor allem als Kunden der ersten Stunde.

Auch ich finde es zu teuer im Vergleich zum Mehrwert. Habe eine pompöse Mail der Swisscom erhalten, dass ich die box zu einem super preis kaufen kann da meine Leitung locker UHD tauglich ist. 119fr ist dieser super preis für eine Handvoll spiele in UHD an der EM und für die schreckliche Superleague. Doch das regt mich nicht auf. Mail einfach gelöscht und warten bis es genug UHD gibt um die 119 zu gerechtfertigen.

Auch ich finde es zu teuer im Vergleich zum Mehrwert. Habe eine pompöse Mail der Swisscom erhalten, dass ich die box zu einem super preis kaufen kann da meine Leitung locker UHD tauglich ist. 119fr ist dieser super preis für eine Handvoll spiele in UHD an der EM und für die schreckliche Superleague. Doch das regt mich nicht auf. Mail einfach gelöscht und warten bis es genug UHD gibt um die 119 zu gerechtfertigen.

Absolut richtig! Der Preis ist eine Frechheit, also sollen sie sich ihre neue überteuerte Box sonst wohin stecken.

Leute, der Preis ist nicht für den Wechsel sondern ihr kauft das Gerät. Ich möchte mal sehn wo es für den Preis so einen tollen UHD Receiver gibt.

Leute, der Preis ist nicht für den Wechsel sondern ihr kauft das Gerät. Ich möchte mal sehn wo es für den Preis so einen tollen UHD Receiver gibt.

Ist schon nicht so, dass es ein "Neukauf" ist. Schliesslich haben wir die schöne Internet-Box, die TV Box etc. Und alles kostet gutes Geld.

Und vom reinen Wert her ist die Box schlicht zu teuer wenn man bedenkt, was man monatlich abdrückt für das Abo. Ich zahle

im Jahr für Vivo M über CHF 1'500. Hinzu kommen die Mobile-Kosten, wenn man die sündhaft teuren SC Mobile Abos hat (ich will hier aber kein neues Thema eröffnen).

Die UHD-Box lässt mich eigentlich kalt. Wirklich interessant fände ich, ob sich die SC nicht noch mehr Probleme mit ihrem Netz 

aufhalst, da sie in vielen Regionen nicht auf das geforderte Tempo kommt. Von dem her hätte ich gerne die UHD Box angehängt

und geschaut, ob ich einen sauberen Stream erhalte. Schließlich ist mein Anschluss gerade so ein Grenzfall (auf dem Papier 44 Mbit, aber

real gemessen selten auf 40 gekommen).

Leute, der Preis ist nicht für den Wechsel sondern ihr kauft das Gerät. Ich möchte mal sehn wo es für den Preis so einen tollen UHD Receiver gibt.

Ist dem wirklich so? Meines Wissens bin ich nicht der Eigentümer der SCTV Box, und ich muss sie der Swisscom nach Abo-Ende auch wieder zurück geben (ansonsten muss ich der Swisscom eben den Wert der Box ersetzen, da sie nicht mir gehört). Zudem nützt mir eine SCTV Box ohne Abo nichts, denn ich kann damit meines Wissens weder legal noch technisch auf einem x-beliebigen Netz Sender empfangen (anders als mit einer DVB-C Box).

Somit erscheint es mir halt doch so, dass ich de facto 119.- für den Austausch einer Box bezahle, die mir nicht gehört und deren Nutzen ich eigentlich über mein teures Abo bezahle. Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Ich weiss auch nicht was cybi hier für einen unkompetenten Mist erzählt. Fakt ist ohne Abogebühr läuft auch die Box nicht, egal ob sie gekauft wurde oder nur ausgeliehen. Zudem sind die 119.- nichts weiteres als eine reine Abzockergebühr für die Frühumsteiger. Selbstverständlich bedient sich nicht nur Swisscom damit, sondern auch bei cablecom ist die ungerechtfertigte "Servicegebühr" die bei Abowechsel fällig wird mittlerweile bei 99.- so hoch, dass nichts, aber auch gar nichts dies rechtfertigen würde. ABER da sind wir wieder beim genau gleichen Thema. Was die Cablecom als Privatbetrieb macht ist mir eigentlich egal. Aber die Swisscom als Staatebetrieb (mit Aktienmehrheit beim Bund) hat dies gefälligst zu unterlassen. Ich glaube die heute veröffentlichte gfs-Umfrage mit 58% ja zur Service Public Initiative gibt mir recht, dass die Staatsabzockerei endlich ein Ende haben muss. Die Swisscom hat einfach kein Recht nach Gewinnen zu streben, dem Schlotter oder dem jetzigen Schäppi Millionensaläre zu bezahlen und solch horrend teuren Abos anzubieten die kein Klein- oder Mittelverdiener kaum mehr bezahlen kann. Die Swisscom hat sich dazu entschieden den Grundversorgungsauftrag anzunehmen und so hat sie diesen auch zu erfüllen. Und zwar zu humanen und nicht zu Luxuspreisen. Klar UHD gehört (noch) nicht zum Grundversorgungsauftrag, aber es geht trotzdem nicht an, dass die Erstumsteiger nun schamlos abgezockt werden.

Nochmals Extra für cybi: Es gibt dutzende UHD-4K Boxen mit HEVC-Decoder die weniger als die hälfte der Swisscom-UHD-Box kosten, wie ich schon in anderen Beiträgen erwähnt habe. Z.B. die MXQ Pro 4K

Ich denke auf deine Bastel Boxen aus weis ich wo kann der "normale" Kunde verzichten und nimm dich gefälligst etwas zusammen du und deine Ausdrucksweise! Alles Klar? Danke!

Ihr zwei bleibt Euch ja nichts schuldig...

Er will ja nur darlegen, dass die Box im Vergleich zu anderen UHD-Boxen überteuert ist. Und der normale Benutzer kauft bzw. mietet die Box ja gar nicht. Das werden die üblichen Freaks sein, die bei den ersten sein wollen, wenn etwas Neues auf den Markt kommt. Der Rest wartet ab, bis es wenigstens einigermassen genügend UHD-Inhalte gibt. Und dies wird noch eine Weile dauern. Hatte auch mal so ein Erlebnis mit 16:9 Format (die Älteren von uns können sich noch erinnern, dass es früher noch 4:3 Format gab  🙂 ). Da war ich wohl einer der ersten mit so einem TV. Und habe jahrelang 99.9% der Sendungen im "falschen" Format schauen müssen. 

Ob der Normalo den Unterschied zu UHD überhaupt sieht, ist eine andere Frage. 

Also das mit dem Staat und dem Gewinn ist totaler Mist. Wenn dann die Swisscom keine Gewinne mehr macht, schreien die gleichen die jetzt gegen Swisscom schreien, dass staatliche Unternehmen schlecht arbeiten, dass die Beamten faul sind usw. Und das in der Privatwirtschaft alles besser und rentabler ist.

Der Begriff "Staatsbetrieb" gehört wirklich in den Müll, das ist Quatsch. Genau so die Behauptung, die Swisscom dürfe keine Gewinne machen oder die Verbindung von Steuergeldern mit der Swisscom. Da empfehle ich mal einen Grundkurs in Ökonomie und Volkswirtschaft.

Wie soll denn die Swisscom den Ausbau der letzten Meile finanzieren, wenn sie keine Gewinne machen darf? Oder die Entwicklung der innovativen SCTV 2.0 Plattform? Ohne Gewinne müsste ja man am Schluss wirklich noch Steuergelder dafür aufwenden, was natürlich politisch und gesetzlich gar nicht möglich ist.

Würde man den Top-Managern keine entsprechenden Löhne zahlen, würden keine qualifizierten Manager bei der Swisscom arbeiten wollen. Da muss sich die Swisscom dem Markt anpassen. Damit sage ich nicht, dass ich die hohen Löhne und Boni von Topmanagern bei grossen Konzernen goutiere, ganz und gar nicht. Dieses Problem hat aber nichts mit der Swisscom zu tun.

Der hohe Preis der UHD Box hat übrigens kaum was mit dem "Wert" der Box zu tun, und die entsprechende Diskussion ist wahrscheinlich etwas sinnfrei. Der Preis ist ein Marketing-Instrument, um die Wechsel-Rate der Kunden zu steuern. Man hat wohl bewusst einen sehr hohen Preis gewählt, damit zu Beginn nicht allzu viele Kunden wechseln, um die Logistik und die Erstverfügbarkeit der Box nicht zu strapazieren, und um das Netz nur schrittweise stärker mit UHD Streams zu belasten. Etwas stossend ist der hohe Preis allerding schon, besonders wenn man die EM in UHD sehen möchte, denn man wird auch als langjähriger Kunde dazu gezwungen, diesen Fantasiepreis zu bezahlen.

Swisscom hat sich dazu entschieden den Grundversorgungsauftrag anzunehmen und so hat sie diesen auch zu erfüllen. Und zwar zu humanen und nicht zu Luxuspreisen.

Die Preise welche Swisscom für die Grundversorgung verlangen darf werden http://www.bakom.admin.ch/themen/telekom/00457/02107/index.html?lang=de]vom Bund festgelegt[/url] (auch welche Leistung dafür zu bringen ist). Und Swisscom nützt diesen Maximalpreis nicht mal aus - mit Swisscom Casa kriegst du das 2000/200 Internet, den Telefonanschluss, und zusätzlich noch TV für 39.50, statt des gesetzlich geregelten Maximalpreises von 55.- Nur wer kein Casa kriegt und das DSL Mini nehmen muss (kann ich mir eigentlich nicht vorstellen dass es das gibt.. denn DSL Mini bietet ja mehr Leistung), muss den Vollpreis bezahlen.

Und dass die Preise gegen unten nicht abnehmen hat 2 Gründe: Erstens sind die Kosten für einen Internet Anschluss, egal in welcher Bandbreite, relativ fix denn die kommen v.a. aus der letzten Meile. Dort spielt es keine Rolle ob nun 2mbit, 20mbit oder 200mbit geschalten werden. Jeder Port in einem DSLAM, PUS oder mCAN wird derselbe sein, egal wieviel Leistung dahinter geschalten ist. Dasselbe gilt auch bei Fiber - GBICs kannst du mit 100 und 1000mbit haben, und es macht wohl heute keinen Sinn mehr, je nach Abo verschiedene Hardware zu verbauen die du bei einem Abowechsel physikalisch tauschen musst.

Und vom DSLAM/PUS/mCAN oder Fiber Dingens in der Zentrale her kannst du gut skalieren.. ein paar mbit weniger oder mehr spielen da keine grosse Rolle mehr. Somit kosten die kleinen Abos die Provider nicht merklich weniger als die grossen.

Und andererseits wollen die Provider natürlich das Preisniveau nicht einfach unbedrängt senken. Wenn die Grundkosten eines DSL Anschlusses z.B. 20.- pro Monat sind (Unterhalt und zukünftige Ausbauten eingerechnet), wieso soll man das Abo dann für 25.- im Monat verkaufen wenn der Markt auch 35.- hergibt? Mangels Anbieter mit eigener Infrastruktur sind die meisten Anbieter eh Reseller der Swisscom und somit haben diese nur eine eingeschränkte Flexibilität was die Preisgestaltung angeht.

Wem 119.- zu viel sind kann ja warten was Sunrise demnächst bringt - die wollen die EM sicher auch nicht verpassen. Und statt schimpfen wäre da auch etwas für mehr Wettbewerb im Markt getan.

Wie soll denn die Swisscom den Ausbau der letzten Meile finanzieren, wenn sie keine Gewinne machen darf?

Ich denke du liest die Service Public Initiative da ein bisschen zu streng. Es geht da nur um die Grundversorgung - also die poppeligen 2000/200 mit Analoganschluss (der ja dann eh über IP geht). Auf allen Angeboten welche über diese Leistung herausgehen, sollen keine Vorschriften gemacht werden. Ob das dann ein wünschenswertes Ergebnis gäbe - das sei mal dahingestellt. Den ganzen Infrstrukturumbau mit Verschiebung der Fiber hin zum Kunden wird kaum jemand rückgängig machen - aber ein FTTS Ausbau (um ein Beispiel zu nehmen) oder ein Austausch der microCANs für G.Fast müsste, so wie ich das lese, dann rein durch Einnahmen aus den Abos > kleinstes Abo finanziert werden. Ehrlich gesagt sehe ich nach Lesung des Initiativtextes was die Swisscom betrifft eigentlich nur 2 Auswirkungen: 1) Swisscom muss ein neues Low-End Abo schaffen dass nur den Grundversorgungsauftrag abdeckt und dies zu den effektiven Kosten abgeben. 2) Swisscom muss die Löhne senken.

Würde man den Top-Managern keine entsprechenden Löhne zahlen, würden keine qualifizierten Manager bei der Swisscom arbeiten wollen.

Glaubst du wirklich es gäbe nicht für jede Manager Stelle (gerade diese.. das sind ja nicht Fachexperten.. ab einer gewissen Stufe spielt das was man kann kaum ne Rolle mehr - es geht nur noch um sich verkaufen können und Beziehungen spielen lassen) einen mindestens gleichwertigen Ersatz von weiter unten der motiviert und willig ist zu zeigen dass er das auch kann, und vielleicht sogar besser. Schau mal wie auf Topetage heute geschäftet wird - der CEO ist der Verkäufer der Strategie gegenüber der Börse (und in geringerem Mass gegenüber der Belegschaft). Geht es darum zentrale Entscheide zu fällen, werden eh externe Berater beigezogen. Viel Leistung neben ein bisschen Show ist da nicht mehr.

Meine Bemerkung bez. Gewinn / Letzte Meile hat nichts mit Service Public zu tun. Es geht ganz einfach darum, auf dem Markt konkurrenzfähig zu bleiben, so wie jeder andere Service Provider auch.

Deine Vorstellungen bez. den Anforderungen eines C-Level Managers sind gelinde gesagt ja etwas sehr faszinierend und vollkommen weltfremd. Mit der Realität hat das nicht im Geringsten etwas zu tun, das ist maximal Stammtisch-Polemik nach dem 5.Bier.

Die Swisscom ist übrigens ein hervorragender Arbeitgeber. Daher zahlt sie guten MA gute Löhne. Diese leisten vor allem im Marketing gute Arbeit. Ein Schlüssel ihres Erfolgs.

Aber verlangt hier jemand überhaupt dass die Swisscom keine Gewinne mehr machen sollte? Es geht ja mehr ums Preisniveau. Gewisse denken man sollte da etwas regulieren - als Mehrheitsaktionär könnte der Bund das. Ob das wünschenswert ist, ist wieder ein anderes Thema.

Und leider hatte ich heute noch kein Bier 😉

Der Begriff "Staatsbetrieb" gehört wirklich in den Müll, das ist Quatsch. Genau so die Behauptung, die Swisscom dürfe keine Gewinne machen oder die Verbindung von Steuergeldern mit der Swisscom. Da empfehle ich mal einen Grundkurs in Ökonomie und Volkswirtschaft.

Nun, wie kommst Du darauf, dass die Swisscom mit Aktienmehrheit beim Bund, KEIN Staatsbetrieb ist? Zudem entnehme ich deiner Aussage, dass Du dich absolut nicht mit der Service Public Initiative befasst hast. Wahrscheinlich bist auch Du einer der Sorte, die nicht Abstimmen gehen und dann nie zufrieden sind mit dem Resultat.

Keine Gewinne machen heisst überhaupt nicht, dass nicht Investiert werden kann. Ganz im Gegenteil, es geht ja gerade darum, dass Betriebe wie die Swisscom, Post und SBB das Geld gleich wieder investieren, so dass Ende Jahr eben fast nichts mehr als Reingewinn übrig bleibt.

Studiere doch mal die Grundlagen der Pro Service Public Initiative von A bis Z...

Unter anderem die Gesetzesänderung:

Im Bereich der Grundversorgung strebt der Bund nicht nach Gewinn, verzichtet auf die Quersubventionierung anderer Verwaltungsbereiche und verfolgt keine fiskalischen Interessen.

@doom

Vielleicht verlangt hier im Forum niemand, dass die Swisscom keine Gewinne mehr machen soll. Aber immerhin 58% der Befragten der gestern veröffentlichten gfs-Umfrage wollen dies so.

Wer hier verlangt, dass die Swisscom keine Gewinne machen soll? Ich zitiere Kollege 3D-Fan:

Die Swisscom hat einfach kein Recht nach Gewinnen zu streben

Zu den weiteren Fragen:

- Eine Bundes-Aktienmehrheit macht eine Firma nicht zum "Staatsbetrieb"

- Ja, ich gehe regelmässig abstimmen

- Nein, ich habe mich noch nicht mit der Service Public Initiative befasst. Habe auch keine Ahnung was das in diesem Thread zu suchen hat. Hier geht es um die "UHD-Box 2.0" und nicht um eine weitere emotionale Diskussion des Service Publics, die immer dann aufkommt, wenn irgend jemandem irgendein Preis der Swisscom zu hoch ist (und nicht merkt, dass das eine rein gar nichts mit dem anderen zu tun hat)

Also bitte lassen wir doch die politischen Diskussionen um Service Public und die Initiative in diesem Thread. Das hat hier nichts zu suchen. Wer das diskutieren möchte darf sich gerne dem bereits existierenden Thread zu diesem Thema anschliessen und bitte kein Thread-Hijacking hier betreiben. Danke.