Service Public Vorlage und Swisscom TV

Und wer sind denn die anderen 49% der Swisscom Aktionäre wenn nicht Börsenhaie?

Wieso? Es sind sicher auch die Pensionskassen und ich habe auch Swisscom Aktien, also ein kleiner Bürger.

Und was ist jetzt der Unterschied zu einer Firma ohne Bundsbeteiligung? Auch bei den anderen SMI Titeln haben unsere PKs die Hände drin. Es ist völlig weltfremd zu glauben dass die Besitzerstruktur der 49% frei gehandelten Swisscom Aktien sich gross von der Besitzerstruktur anderer SMI Titel unterscheidet.

Sent from my Nexus 6P using Digi-TV.ch mobile app

 Es ist doch wie bei NoBillag.

Die meisten Befürworter haben keine Ahnung von der Materie aber motzen halt einfach rum. Und daher müsste man die Hürden für Volksbegehren wirklich wohl erhöhen.

Den meisten geht's doch nur gegen den Strich das die CEOs so viel mehr verdienen als sie selber und mit der Initiative haben sie die Chance denen eins reinzuwürgen. Ehlende Neider Gesellschaft [emoji34][emoji849]

@cybi: kannst du das beweisen? Ansonsten ist das auch nur Stammtischniveau was du da rauslässt 😉

Den meisten geht's doch nur gegen den Strich das die CEOs so viel mehr verdienen als sie selber und mit der Initiative haben sie die Chance denen eins reinzuwürgen. Ehlende Neider Gesellschaft

Dazu eine kleine Anmerkung: Der CEO von Liberty Global (Mutter von UPC), verdiente in den letzten zwei Jahren 170 Millionen....

 Dazu eine kleine Anmerkung: Der CEO von Liberty Global (Mutter von UPC), verdiente in den letzten zwei Jahren 170 Millionen....

wenn die Swisscom privatisiert wird, verdient der Schäppi auch schon bald 10 Mio. oder mehr pro Jahr. Er wird den Initianten dankbar sein. Ein typisches Eigengoal.

Sent from my iPhone using Digi-TV.ch mobile app

Und was ist jetzt der Unterschied zu einer Firma ohne Bundsbeteiligung? Auch bei den anderen SMI Titeln haben unsere PKs die Hände drin. Es ist völlig weltfremd zu glauben dass die Besitzerstruktur der 49% frei gehandelten Swisscom Aktien sich gross von der Besitzerstruktur anderer SMI Titel unterscheidet.

Sent from my Nexus 6P using Digi-TV.ch mobile app

Das Geld der Pensionskassen ist ja euer Geld, was ist daran falsch.

Wer vergisst dass die Leistung mit steigendem Lohn (ab einem gewissen Level natürlich..) abnimmt, der ist imho nicht mal mehr auf Stammtischniveau sondern entweder auch Teil vom Abzockersystem, Möchtegern, oder hat den Off Switch fürs Gehirn gefunden.

Wow, mein aufrichtiges Beileid. Wieviel Frust und Unzufriedenheit muss jemand in seinem eigenen Leben erlebt haben, um zu so einer abstrusen Meinung zu kommen.

Ich stimme zu, dass ab einem gewissen (sehr hohen) Management Level der Lohn überproportional zur *zusätzlichen* Leistung und Verantwortung zunimmt. Und ich bin auch dafür, dass man die Auswüchse der CEO Löhne bekämpft. Aber definitiv nicht in einer "Service Public" Initiative, bei der es ja nicht einmal wirklich um "Service Public" geht. Und deine Aussage löst bei mir nur Kopfschütteln aus. Klar, wer deine Meinung nicht teilt, der gehört automatisch zu den gehirngewaschenen bösen Feinden. Das ist ein oft gesehenes Verhalten von Leuten, die an Weltverschwörungstheorien glauben. Na gut, viel Glück für die Zukunft.

Dazu eine kleine Anmerkung: Der CEO von Liberty Global (Mutter von UPC), verdiente in den letzten zwei Jahren 170 Millionen....

Hast Du mich auf "ignore" geschaltet? Es geht darum, dass die CEOs der STAATSBETRIEBE kein Anrecht haben so viel zu verdienen. Was die CEOs von Novartis, Sunrise, UPC oder was auch immer verdienen unterliegt der freien Marktwirtschaft. Sobald der Bund, also wir, die Mehrheit besitzen ist es einfach eine Sauerei! Es sind UNSERE Gelder und ich bin nicht bereit ungerechtfertigte Löhne (>400'000) zu bezahlen.

Hast Du mich auf "ignore" geschaltet? Es geht darum, dass die CEOs der STAATSBETRIEBE kein Anrecht haben so viel zu verdienen. Was die CEOs von Novartis, Sunrise, UPC oder was auch immer verdienen unterliegt der freien Marktwirtschaft. Sobald der Bund, also wir, die Mehrheit besitzen ist es einfach eine Sauerei! Es sind UNSERE Gelder und ich bin nicht bereit ungerechtfertigte Löhne (>400'000) zu bezahlen.

Swisscom ist kein Staatsbetrieb, der Staat hält die Aktienmehrheit und verdient richtig gut daran! Was auch UNS wieder zu Gute kommt.... ist wohl zuviel verlangt, gewisse Details zu begreifen... 

Auch Du willst es wohl nicht wahrhaben und verdrängst es. JEDER Betrieb, von dem mindestens 50,xx% dem Bund gehört ist ein Staatsbetrieb. Klar verdient die Swisscom viel und gibt was an den Bund zurück, aber dies muss nicht sein. Ich habe lieber günstige Produkte und dann habe ich auch direkt was davon als wenn die Gewinne in der Bundeskasse verschwinden.

Dann wechsle zu UPC.... dort fliesst das Geld nicht in die Bundeskasse! Nix aber gar nix begriffen!

Sent from my iPhone using Digi-TV.ch mobile app

Soso, und 59% der Stimmbürger haben nach Dir wohl auch nix begriffen? Wenn einem auf der Autobahn lauter Geisterfahrer entgegenkommen wird's Zeit zu wenden ;-)

P.S. Bin bei Sunrise. Die nutzt zwar zu fast 100% $wi$$com Infrastruktur, kostet mich aber nur einen Bruchteil der Abogebühren. Irgendwie komisch dass das funktioniert.

Da kommt mir spontan das Spiel "Lemmings" in den Sinn... mach' weiter so 3D - Du wirst es bestimmt zum Oberstammtischpolemiker in Deinem Dorf schaffen!

Sent from my iPhone using Digi-TV.ch mobile app

Wir sprechen nach der Abstimmung nochmals darüber. 59% JA werdens wohl nicht sein, aber mit mindestens 50,5% bin ich zufrieden, dann kann niemand sagen es wäre knapp gewesen...

Bald sollte die nächste Umfrage publiziert werden, Prognose: mindestens noch 53% JA oder eher JA

........und der Boss von UPC zahlt nicht mal Steuern in der Schweiz 🙂 

Soso, und 59% der Stimmbürger haben nach Dir wohl auch nix begriffen?

Demokratie heisst nicht, dass die Mehrheit "Recht hat" oder überhaupt einen vernünftigen Entscheid fällt. Es bedeutet lediglich, dass jeder bis zu einem gewissen Grad mitbestimmen kann. Aus rein ethischer Sicht sicherlich ein angebrachtes und faires Verfahren aber die Geschichte hat schon oft gezeigt, dass damit nicht immer auch der beste Entscheid getroffen wird, mal vorsichtig formuliert. Heisst natürlich nicht, dass ich die Demokratie abschaffen möchte /emoticons/default_wink.png

Dass momentan noch die Mehrheit ein JA in die Urne legen würde bedeutet nicht, dass deine abstrusen Argumente korrekter werden. Und wohlbemerkt, ich urteile nicht über deine Abstimmungs-Meinung per se sondern über deine faktisch absolut inkorrekten Argumente.

Oha, ganz schön politisch geworden hier...
Ich habe Swisscomaktien. Mit der ausbezahlten Dividende kann ich mein Prepaid bei Sunrise und mein Internetanschluss von Quickline locker ein Jahr lang bezahlen. Die Aktien halte ich, genau wie unser Staat, wegen der attraktiven Rendite. Weil es aber bei Swisscom kein für meine Bedürfnisse passendes Produkt gibt beziehe ich alles bei der Konkurrenz. Was interessiert mich da der Lohn des Swisscom CEO? Das Geld bekommt er ja nicht von mir! Bin ich jetzt ein Abzocker? *duckundweg*

Die Hauptstossrichtung der Initiative geht ja dahin, dass die Unternehmen die Gewinne, die sie heute machen, neu direkt in den Service Public investieren müssten und eben nicht als Gewinn der Bundeskasse abliefern bzw. den Aktionären als Dividende auszahlen. Der Kunde würde dann unmittelbar von zusätzlichen Leistungen profitieren, wie beispielsweise tiefere Roaminggebühren, besserer Service bei der Post oder SBB. Von daher gesehen wären die Folgen einer Annahme der Initative sicher niemals so dramatisch wie von den Politikern dargestellt. Es kommt auch immer darauf an, wie man die Initiative dann umsetzen würde. Bundesbern wird sich dabei nicht ins eigene Bein schiessen.

Die Klausel mit der Beschränkung der Managerlöhne bräuchte es sachlich gesehen eigentlich nicht, da die Löhne nicht exorbitant hoch sind. War aber natürlich ein kluges taktisches Manöver der Initianten, um der Initiative zum Durchbruch zu verhelfen.

Noch zu den Glücklichen mit swisscom-Aktien: 99.9 Prozent der Bevölkerung kann nicht von einer solchen Dividende wie F1-Tom profitieren. Umso gerechter wäre es doch, wenn dieses Geld allen zugute käme. Sprich nicht als Gewinn ausbezahlt wird, sondern in den Service Public investiert würde. Wie es die swisscom schon heute ja teilweise macht mit dem Ausbau der Infrastrukur. Hingegen sehe ich bei der Post keine Investitionen, die dem Bürger zugute kommt. Im Gegenteil: man maximiert die Gewinne auf Kosten des Service Public und der Angestellten.

Es kann ja jeder Swisscom-Aktien kaufen, und niemand muss Kunde sein. Verstehe das Problem nicht.