mhs Internet AG

Da frag ich mich aber, wieso man auch die Pay-Light Sender nicht mehr buchen kann. Hat ja nichts mit Sky zu tun.

Ja, gute Frage. Ich kann mir vorstellen, dass es auch bei den Pay-Light Sendern die Rechte-Unterteilung in die verschiedenen Verbreitungswege gibt. Das Signal stammt ja von GGA Maur, die Mitglied der DCG ist. Das sind klassische Kabelanbieter. Die haben wohl aus Kostengründen nur die Kabel / IPTV Rechte gekauft. Nicht aber die Web/App Rechte. (Genauso wie die UPC dies bei den SKY Verträgen gemacht hat.)

Dazu passt nun die Konstellation:

Kabel / IPTV Rechte: Ja = mhstv 3.0 mit PayTV

Web/App Rechte: Nein = mhstv 4.0 ohne PayTV

Alles Spekulation meinerseits, klar.

Diese ganze spitzfindige Unterteilung der verschiedenen Technologien "hinter dem Bildschirm" ist ein grosser Witz und eine Erfindung der Rechteverkäufer zur "Gewinnoptimierung". Heute wo es so viele verschiedene Wege gibt wie ein "Bewegtbild" auf den Bildschirm gelangt macht es einfach keinen Sinn das danach zu unterteilen. Gerade beim IPTV unverständlich! Was ist Web TV, was TV-App? Was wenn der Web Stream in einer App abgespielt wird? Was wenn die Kabelnetze DVB-C abschalten und nur noch auf IPTV Technologie setzten, ist das dann noch Kabel TV? Ist die Verbreitung eines IPTV-Streams über DSL ein anderer Verbreitungsweg als über LTE? Ist DAZN auf der Box eines Kabelnetzanbieters dann nicht doch Kabel TV!? Endlos!! Und während sich die Rechteinhaber wegen solcher Spitzfindigkeiten die Augen aushacken werden sie von den dubiosen IPTV-Anbietern rechts überholt!

Ach jaa... die Rechte über DVB-T zu verkaufen haben die Strategen bis jetzt noch vergessen. Eine Marktlücke!?

Die nächste Stufe wäre dann dass diese Liga nur noch auf Samsung TV's läuft. Wer die andere Liga sehen will braucht dann halt noch einen LG im Nebenzimmer! Krank!!

Hoffentlich wird da durch Politik oder einen Musterprozess irgendwann man aufgeräumt. Momentan besteht da aber keine grosse Hoffnung!

Ach jaa... die Rechte über DVB-T zu verkaufen haben die Strategen bis jetzt noch vergessen. Eine Marktlücke!?

Gibt es schon, z.B. in Italien. Serie A läuft bei Sky (Sat) und bei Mediaset Premium (DVB-T only)

Ah doch... hatte mir schon Sorgen gemacht dass das noch niemandem eingefallen ist! 🙄

Diese ganze spitzfindige Unterteilung der verschiedenen Technologien "hinter dem Bildschirm" ist ein grosser Witz und eine Erfindung der Rechteverkäufer zur "Gewinnoptimierung". Heute wo es so viele verschiedene Wege gibt wie ein "Bewegtbild" auf den Bildschirm gelangt macht es einfach keinen Sinn das danach zu unterteilen. Gerade beim IPTV unverständlich! Was ist Web TV, was TV-App? Was wenn der Web Stream in einer App abgespielt wird? Was wenn die Kabelnetze DVB-C abschalten und nur noch auf IPTV Technologie setzten, ist das dann noch Kabel TV? Ist die Verbreitung eines IPTV-Streams über DSL ein anderer Verbreitungsweg als über LTE? Ist DAZN auf der Box eines Kabelnetzanbieters dann nicht doch Kabel TV!? Endlos!! Und während sich die Rechteinhaber wegen solcher Spitzfindigkeiten die Augen aushacken werden sie von den dubiosen IPTV-Anbietern rechts überholt!

Ach jaa... die Rechte über DVB-T zu verkaufen haben die Strategen bis jetzt noch vergessen. Eine Marktlücke!?

Die nächste Stufe wäre dann dass diese Liga nur noch auf Samsung TV's läuft. Wer die andere Liga sehen will braucht dann halt noch einen LG im Nebenzimmer! Krank!!

Hoffentlich wird da durch Politik oder einen Musterprozess irgendwann man aufgeräumt. Momentan besteht da aber keine grosse Hoffnung!

Du hast absolut recht.

Glaube nicht, dass es hier mit spitzfindigen Deklarationen zu tun hat, ob dies nun OTT oder IPTV ist. Hier geht es um andere Befindlichkeiten. UPC protektioniert sein MySports und Quickline sein eigenes und mögliches Angebot ausserhalb des Marktgebietes.

Was genau der Grund ist werden wir nie erfahren. Matthias wird da einen Maulkorb bekommen haben. Top Secret bla bla von UPC und vorallem Quickline kennt man ja zu genüge.

Ja, gute Frage. Ich kann mir vorstellen, dass es auch bei den Pay-Light Sendern die Rechte-Unterteilung in die verschiedenen Verbreitungswege gibt. Das Signal stammt ja von GGA Maur, die Mitglied der DCG ist. Das sind klassische Kabelanbieter. Die haben wohl aus Kostengründen nur die Kabel / IPTV Rechte gekauft. Nicht aber die Web/App Rechte. (Genauso wie die UPC dies bei den SKY Verträgen gemacht hat.)

Dazu passt nun die Konstellation:

Kabel / IPTV Rechte: Ja = mhstv 3.0 mit PayTV

Web/App Rechte: Nein = mhstv 4.0 ohne PayTV

Alles Spekulation meinerseits, klar.

Einleuchtend aber echt krank.

Wenn ich also DSL beim gleichen Konzern wie TV habe, dann ist es IPTV (mhstv 3.0)

Wenn ich DSL bei einem anderen Konzern habe und das gleiche TV abonniere wie im ersten Fall, dann ist es Web/App (mhstv 4.0)

Wirklich krank und nicht erstaunlich, dass so viel mit Downloads und "illegalen" IPTV-Anbietern läuft.

Kleine (mhs-)Bäume wachsen nicht in den Himmel.

Wer sich mit den "Grossen Drei" anlegt, sollte ein bestimmtes Szenario immer vor Augen haben. Auch hat die Redseligkeit gewisser Figuren und der daraus entstandene "Hype" omnipräsente Geister auf den Plan gerufen. Die gehörige Portion Saures zum Zmittag wird der Forengemeinde zweifelsohne nicht schmecken. Zeter und Mordio schreien ist eh für die Katz.

Kleine (mhs-)Bäume wachsen nicht in den Himmel.

Wer sich mit den "Grossen Drei" anlegt, sollte ein bestimmtes Szenario immer vor Augen haben. Auch hat die Redseligkeit gewisser Figuren und der daraus entstandene "Hype" omnipräsente Geister auf den Plan gerufen. Die gehörige Portion Saures zum Zmittag wird der Forengemeinde zweifelsohne nicht schmecken. Zeter und Mordio schreien ist eh für die Katz.

Arbeitest Du bei einem der 3 Grossen?

Arbeitest Du bei einem der 3 Grossen?

er hat genug eigene probleme, seine posts sind meistens beleidigend.

Arbeitest Du bei einem der 3 Grossen?

Vergiss es von Maxime bekommst du keine anständige Antwort. Scheinbar ist er da sehr gut informiert und freut sich über jedes Scheitern.

Countdown zum Gegenschlag von Maxime weil Ich ja keine Insider Infos habe. 3 2 1 los

Kleine (mhs-)Bäume wachsen nicht in den Himmel.

Wer sich mit den "Grossen Drei" anlegt, sollte ein bestimmtes Szenario immer vor Augen haben. Auch hat die Redseligkeit gewisser Figuren und der daraus entstandene "Hype" omnipräsente Geister auf den Plan gerufen. Die gehörige Portion Saures zum Zmittag wird der Forengemeinde zweifelsohne nicht schmecken. Zeter und Mordio schreien ist eh für die Katz.

Langsam aber sicher wäre etwas mehr Transparenz zu Deinen Hintergründen angebracht - Dein (Insider?)-Wissen kommt ja ganz offensichtlich nicht von ungefähr...

Es gefällt dem Foren-Orakel doch, sich hinter der Nebelwand zu präsentieren.

Wenn er seine Quellen offenlegen würde, wären die wohl sehr schnell versiegt.

Er sägt doch nicht am Ast, wo er selber drauf sitzt...

Kleine (mhs-)Bäume wachsen nicht in den Himmel.

Wer sich mit den "Grossen Drei" anlegt, sollte ein bestimmtes Szenario immer vor Augen haben. Auch hat die Redseligkeit gewisser Figuren und der daraus entstandene "Hype" omnipräsente Geister auf den Plan gerufen. Die gehörige Portion Saures zum Zmittag wird der Forengemeinde zweifelsohne nicht schmecken. Zeter und Mordio schreien ist eh für die Katz.

Maxime hat den Durchblick, das muss man ihm lassen. Er hat schon vor zwei Wochen verlauten lassen, dass die eierlegende Wollmilchsau ins Reich der Fabel gehört, als mhs und sein Geschäftsführer vergöttert wurden hier im Forum. Manchmal würde eine Prise mehr Realismus gewissen Traumtänzern nicht schaden...

Ich finde es trotzdem richtig, hat man es versucht. Auch wenn das Risiko leider gross war, dass es nicht lange halten wird...

Man hat damit bewiesen, dass es technisch absolut möglich ist. Es wird jetzt nur politisch abgewürgt. Aber wenn der Geist mal aus der Flasche ist, kriegt man ihn nicht so schnell wieder zurück.

Tendenziell wird es die Entwicklung in die offene OTT Richtung beschleunigen helfen. Auch wenn ein paar alte Männer jetzt noch auf stur schalten können. Der Druck wird kontinuierlich grösser werden.

Maxime hat den Durchblick, das muss man ihm lassen. Er hat schon vor zwei Wochen verlauten lassen, dass die eierlegende Wollmilchsau ins Reich der Fabel gehört, als mhs und sein Geschäftsführer vergöttert wurden hier im Forum. Manchmal würde eine Prise mehr Realismus gewissen Traumtänzern nicht schaden...

Erstens wurde ich nicht vergöttert hier im Forum, vielleicht fand man einfach den Einsatz gut. Das wäre für mich mehr als befriedigend, wenn das so anerkannt würde. Zweitens sehe ich nicht ein, warum der User Maxime so ernst genommen werden sollte, wo er doch seit Jahren nur bruchstückhaft Aussagen anteasert, jedoch nicht wirklich einen aktiven Beitrag zur Diskussion leistet. Das anonyme Agieren zeigt doch schon, dass da offenbar Konfliktpotenzial vorhanden ist.

Ich kann nur für mich sprechen: Wenn man ehrlich ist gegenüber allen Parteien, hat man weder etwas zu befürchten noch etwas zu verbergen. Habe darum auch kein Problem, meinen Namen offen zu nennen.

Dass Offenheit nicht bedeutet, dass man vertrauliche Informationen weitergibt, versteht sich von selber. Die wilden Spekulationen hier im Forum haben teilweise einen hohen Ulterhaltungwert. Die Idee, dass später Content mal ans Endgerät gebunden werden könnte, hat duchaus das Potenzial auf Verwirklichung. Im Sinne des Zuschauers ist es sicher nicht, aber Samsung, LG etc. könnten dieser Idee vermutlich sogar noch etwas abgewinnen. Ob es sich rechnen würde, wage ich zu bezweifeln.

Da bin ich aber glücklich. Hatte nicht wirklich Lust zu einem Grauzone IP-TV zu gehen. 
Danke für die rasche Antwort. 

Das ist keine gute Idee. Weder fair noch zielführend.

Was genau der Grund ist werden wir nie erfahren. Matthias wird da einen Maulkorb bekommen haben. Top Secret bla bla von UPC und vorallem Quickline kennt man ja zu genüge.

Ich kann euch versichern, dass ich täglich viel Engagement an dne Tag lege um die gesteckten Ziele zu erreichen.

Die Idee, dass später Content mal ans Endgerät gebunden werden könnte, hat duchaus das Potenzial auf Verwirklichung. Im Sinne des Zuschauers ist es sicher nicht, aber Samsung, LG etc. könnten dieser Idee vermutlich sogar noch etwas abgewinnen. Ob es sich rechnen würde, wage ich zu bezweifeln.

Das gab's schon mehrfach, aber in anderen Branchen. z.B.

- Spielekonsolen: Spiel X exklusiv auf XBox, Spiel Y exklusiv auf PlayStation

- Musikstreaming: Album X exklusiv auf Spotify, Album Y exklusiv auf AppleMusic.

Ob es sich für die Anbieter rechnet ist eines - aber für die Kunden ist es immer zum Nachteil. 🙁