720p50 (HD-Ready) vs. 1080i50/p25 (Full-HD)
229 Antworten31'818 AufrufeGestartet von kevinwitschi ·
Umfrage
Welches Format bevorzugt ihr?
- 720p sieht auf meinem LCD/Plasma besser aus 0 Stimmen · 0 %
- Ich erkenne beim besten Willen keine Unterschiede 12 Stimmen · 38 %
- 1080i/p sieht auf meinem LCD/Plasma besser aus20 Stimmen · 63 %
32 TeilnehmendeAnmelden und abstimmen
Meridion146 Beiträge
1080p (1920x1080) = 1080i (1920x1080) wenn es um die Auflösung geht..
Meridion146 Beiträge
ja klar... 1080p ist grad mal etwas über 2 megapixel.jetzt sag nochmal das profi material mit entsprechend grossen sensoren bei 1080i ein besseres bild ergibt als 1080p
CHfish3'690 Beiträge
hast du eine Quelle dafür, weil Sinn macht das aus meiner Sicht nicht!
kevinwitschi117 Beiträge
Man sollte in dieser Diskussion bitte zwischen 1080p25 und p50 unterscheiden. Da wir aber 1080p50 eh in den nächsten Jahren nicht zu gesicht bekommen bleibt 1080i25 und p25. Klar ist, dass 1080i25 bei schnellen Bewegungen wie Fussballspielen usw sicher das bessere Bild als p25 liefert, wenn man nicht einen 100Hz oder gar 200Hz mit Zwischenbildgenerator hat.
Wie schon einmal erwähnt kann das menschliche Auge nur zwischen ca. 15 und 20 Bilder pro Sekunde unterscheiden. Allerdings ca. 80-90 pro Sekunde wahrnehmen. Darum empfinden wir die 75Hz bei einem Röhrenmonitor auch als flimmernd. Bei neuen LCDs mit 200Hz Technik allerdings bringt tatsächlich ein Fussballspiel mit 1080p25 (=1080i25psf) die besseren Ergenbnisse als mit 1080i25. Der Grund ist einfach, es werden entweder Zwischenbilder generiert (Sony) oder aber das einzelne Bild wird durch abschalten der Beleuchtung 4 mal unterbrochen (Samsung). So ergibt sich aus 25 Bilder pro Sekunde ein 100Hz Bild, dass das Auge perfekt täuscht.
Für alle die, die meinen Worten wieder nicht glauben schenken wollen: Habt ihr schon mal eine 1080p24 Blu-Ray auf einem LCD der neusten Generation angeschaut und ein Ruckeln wahrgenommen? Ich glaube kaum...
Wie schon einmal erwähnt kann das menschliche Auge nur zwischen ca. 15 und 20 Bilder pro Sekunde unterscheiden. Allerdings ca. 80-90 pro Sekunde wahrnehmen. Darum empfinden wir die 75Hz bei einem Röhrenmonitor auch als flimmernd. Bei neuen LCDs mit 200Hz Technik allerdings bringt tatsächlich ein Fussballspiel mit 1080p25 (=1080i25psf) die besseren Ergenbnisse als mit 1080i25. Der Grund ist einfach, es werden entweder Zwischenbilder generiert (Sony) oder aber das einzelne Bild wird durch abschalten der Beleuchtung 4 mal unterbrochen (Samsung). So ergibt sich aus 25 Bilder pro Sekunde ein 100Hz Bild, dass das Auge perfekt täuscht.
Für alle die, die meinen Worten wieder nicht glauben schenken wollen: Habt ihr schon mal eine 1080p24 Blu-Ray auf einem LCD der neusten Generation angeschaut und ein Ruckeln wahrgenommen? Ich glaube kaum...
anykey5'528 Beiträge
Für alle die, die meinen Worten wieder nicht glauben schenken wollen: Habt ihr schon mal eine 1080p24 Blu-Ray auf einem LCD der neusten Generation angeschaut und ein Ruckeln wahrgenommen? Ich glaube kaum...
kevinwitschi117 Beiträge
Ich seh auch auf meinem doch schon etwas älteren Toshiba keine Ruckler.
anykey5'528 Beiträge
Was spricht denn gegen 1080p25?
discokrueger1'581 Beiträge
Jetzt fängt das ganze Spiel aber nicht wieder von vorne an, oder?
Snowman410'415 Beiträge
Jetzt fängt das ganze Spiel aber nicht wieder von vorne an, oder?
kevinwitschi117 Beiträge
No comment.
Es gibt Leute die die Funktionsweise von PsF begriffen haben, andere meinen noch heute (nach 13 Threadseiten) es sei interlaced, also Zeilensprung...
Ein Tipp: Fragt mal bei Sony, Canon oder Samsung nach. Da gibt es kein 1080p25 sondern nur 1080i25, 1080i25psf oder 1080p50
Es gibt Leute die die Funktionsweise von PsF begriffen haben, andere meinen noch heute (nach 13 Threadseiten) es sei interlaced, also Zeilensprung...
Ein Tipp: Fragt mal bei Sony, Canon oder Samsung nach. Da gibt es kein 1080p25 sondern nur 1080i25, 1080i25psf oder 1080p50
kevinwitschi117 Beiträge
bearbeitet #131
Soeben auf der englischen Wikipedia gefunden: Progressive segmented frame
So wie es aussieht wurden schon früher Kinofilme wie z.B. "Terminator 2" oder "Star Wars" in PsF gemastert.
So wie es aussieht wurden schon früher Kinofilme wie z.B. "Terminator 2" oder "Star Wars" in PsF gemastert.
Despite the criticism, PsF quickly became a de-facto standard for high quality film-to-video transfer. One of the documented examples of PsF usage is the 2003 transfer of the film "Terminator 2" to DVD, performed by Artisan and THX. The original 24 frame/s movie was converted to PsF format and recorded to HD-D5 videotapes. This allowed for the creation of a digital master that was nearly identical to the original film, and made it possible to edit digitally at the native frame rate. The same digital master appears to be used for the 2006 Blu-ray Disc transfer of the movie.
kevinwitschi117 Beiträge
Soeben auf der englischen Wikipedia gefunden: Progressive segmented frameUnd wers immer noch nicht glaubt:
So wie es aussieht wurden schon früher Kinofilme wie z.B. "Terminator 2" oder "Star Wars" in PsF gemastert.
Und wie ich schon einige Threadseiten zuvor erwähnte gibt es gar keine Cams in 1080p25. Auch Sony arbeitet im Profi-Broadcastbereich AUSSCHLIESSLICH mit 1080i25psf!
1.080psF steht für Progressive Segmented Frame (psF) ist eine weitere Fernsehnorm für die progressive Abtastung. Sie arbeitet mit zwei vertikalen Austastlücken. Dazu werden aus dem Vollbild der Progressive-Scan-Darstellung zwei Teilbilder mit ungeraden und geraden Zeilen und zwei Austastlücken generiert. Die beiden Teilbilder unterscheiden sich von den Halbbildern des Zeilensprungverfahrens dadurch, dass sie keine Bewegungsdynamik enthalten. Sie sind inhaltlich identisch. Dieses Verfahren wird eingesetzt, damit Fernseh-Equipment und Fernsehgeräte, die für das Zeilensprungverfahren ausgelegt sind, die Progressive-Scan-Signale darstellen können.
CHfish3'690 Beiträge
bearbeitet #133
Ich äussere mich noch einmal und dann lass ichs endgültig sein kevin, weil du offensichtlich nicht liest, was andere schreiben.
Das 1080i25 psf im Idealfall ein 1080p ist wissen wir. Das System wird ja schon lange für DVDs angewendet.
Aber dies ist noch kein Grund, dass 1080i eine gute Lösung ist. Es ist anfällig dafür, das Fehler beim DeInterlacen passieren, die nicht passieren könnten wärs 1080p.
Wir kritisieren, dass im HD-Zeitalter noch interlaced verwendet wird - und auch noch neue Aufnahmen in "echtem" 1080i passieren (sprich ungleiche Halbbilder entstehen)
Niemand stellt in Abrede, dass es blöde ist, wenn 1080i auf 720p konvertiert wird zur Ausstrahlung, wer einen guten Interlacer hat, wünscht sich, dass die Ausstrahlung in 1080i erfolgen würde. Wenn aber die Sender nicht auf 720p setzen würden, würde 1080i weiterhin der einzige Standard sein, und (versetzte) Halbbilder will niemand!
Wir hier erachten es einfach als wichtiger "p" zu haben als 1080, das beste ist beides!
Noch zu:
CHfish
Das 1080i25 psf im Idealfall ein 1080p ist wissen wir. Das System wird ja schon lange für DVDs angewendet.
Aber dies ist noch kein Grund, dass 1080i eine gute Lösung ist. Es ist anfällig dafür, das Fehler beim DeInterlacen passieren, die nicht passieren könnten wärs 1080p.
Wir kritisieren, dass im HD-Zeitalter noch interlaced verwendet wird - und auch noch neue Aufnahmen in "echtem" 1080i passieren (sprich ungleiche Halbbilder entstehen)
Niemand stellt in Abrede, dass es blöde ist, wenn 1080i auf 720p konvertiert wird zur Ausstrahlung, wer einen guten Interlacer hat, wünscht sich, dass die Ausstrahlung in 1080i erfolgen würde. Wenn aber die Sender nicht auf 720p setzen würden, würde 1080i weiterhin der einzige Standard sein, und (versetzte) Halbbilder will niemand!
Wir hier erachten es einfach als wichtiger "p" zu haben als 1080, das beste ist beides!
Noch zu:
Und wers immer noch nicht glaubt, dass 1080i25psf rein progressiv ist:ITWissen - 1080Da schreibst du im übertragen Sinne, wir wissen, dass Äpfel Birnen sind. 1080 PSF ist in der Übertragung immer interlaced, es ergeben sich dann einfach wieder echte ganze Bilder!
CHfish
Anubis875 Beiträge
Ich äussere mich noch einmal und dann lass ichs endgültig sein kevin, weil du offensichtlich nicht liest, was andere schreiben.Das 1080i25 psf im Idealfall ein 1080p ist wissen wir. Das System wird ja schon lange für DVDs angewendet.das aber auch nur wenn der deinterlace psf überhaupt versteht, und genau das verstehen nämlich viele nicht.
Aber dies ist noch kein Grund, dass 1080i eine gute Lösung ist. Es ist anfällig dafür, das Fehler beim DeInterlacen passieren, die nicht passieren könnten wärs 1080p.
Wir kritisieren, dass im HD-Zeitalter noch interlaced verwendet wird - und auch noch neue Aufnahmen in "echtem" 1080i passieren (sprich ungleiche Halbbilder entstehen)
Niemand stellt in Abrede, dass es blöde ist, wenn 1080i auf 720p konvertiert wird zur Ausstrahlung, wer einen guten Interlacer hat, wünscht sich, dass die Ausstrahlung in 1080i erfolgen würde. Wenn aber die Sender nicht auf 720p setzen würden, würde 1080i weiterhin der einzige Standard sein, und (versetzte) Halbbilder will niemand!
Wir hier erachten es einfach als wichtiger "p" zu haben als 1080, das beste ist beides!
Noch zu:
Da schreibst du im übertragen Sinne, wir wissen, dass Äpfel Birnen sind. 1080 PSF ist in der Übertragung immer interlaced, es ergeben sich dann einfach wieder echte ganze Bilder!
CHfish
kevinwitschi117 Beiträge
Habe soeben Antwort von der SRG erhalten:
Hier noch ein bisschen propaganda Märchenmaterial das im Anhang war:
Da werden wieder einmal die sooo genialen "Stauchgeräte" bei der SRG gelobt...
EBU statement on HDTV standards
FUTURE HIGH DEFINITION TELEVISION SYSTEMS
Choice of HDTV Compression Algorithm and Bitrate for Acquisition, Production & Distribution
In der Beilage finden Sie eine ausführliche Stellungnahme unseres Fachexperten sowie weitere Unterlagen der EBU. Nach jetzigem Planungsstand wird die SRG SSR das Format 720p/50 in den nächsten Jahren beibehalten.Shit happens! Ich jedenfalls werde die WM in vollen 1080i auf Eurosport HD schauen und mir nicht ein gestauchtes 1080i->720p Bild reinziehen, dass Kopfschmerzen verursacht.
Hier noch ein bisschen propaganda Märchenmaterial das im Anhang war:
Da werden wieder einmal die sooo genialen "Stauchgeräte" bei der SRG gelobt...
Weshalb werden nun internationale Anlässe noch in 1080i/25 produziert? Auch hier gibt es eine einfache Erklärung: Bei solchen Grossanlässen sind oft Dutzende verschiedene Produktionsfirmen beteiligt. 720P/50 ist ein neuer Standard, noch nicht alle Produktionseinrichtungen können damit umgehen. Deshalb hat man sich auf den gemeinsamen Nenner 1080i/25 geeinigt. Aber: Die Umwandlung auf 720p/50 machen wir im Studio mit sehr hochwertigen Bildkonvertern, welche die Wandlungsverluste auf ein absolutes Minimum reduzieren. Die eingesetzten Bildkonverter sind den vergleichsweise einfachen Schaltungen im TV-Empfänger technisch haushoch überlegen, und so liefern wir dem Empfänger daheim das Bild immer mit dem richtigen (progressiven) Format.Und natürlich fehlen auch die wohlbekannten Lügengeschichten nicht:
Bei 720p/50 werden pro Sekunde 50 Vollbilder gesendet, bei 1080i/25 nur 50 Halbbilder (ergibt bloss 25 Vollbilder) Bei 720p/50 besteht ein Bild somit aus 720x1280= 921‘600 Pixeln, bei 1080i/25 aus 540 (nur 1/2 Anzahl Zeilen) x 1920 = 1‘036‘800 Pixeln.Interlaced oder progressiv? 720p/50 oder 1080i/25?
EBU statement on HDTV standards
FUTURE HIGH DEFINITION TELEVISION SYSTEMS
Choice of HDTV Compression Algorithm and Bitrate for Acquisition, Production & Distribution
CHfish3'690 Beiträge
schon unglaublich, das alle es falsch sehen und nur du richtig kevin - vernünftige Menschen können sich einer überwältigenden Mehrheit beugen oder zumindest korrekt argumentieren
Roedu1'111 Beiträge
Hier noch die HD-Erklärungen von der ARD.
Finde ich für den "Otto-Normalverbraucher" noch gut erklärt:
ARD-Text - Der Teletext im Ersten
Seite 468 1+2 erklären, warum 720p gewählt wurde.
Finde ich für den "Otto-Normalverbraucher" noch gut erklärt:
ARD-Text - Der Teletext im Ersten
Seite 468 1+2 erklären, warum 720p gewählt wurde.
kevinwitschi117 Beiträge
schon unglaublich, das alle es falsch sehen und nur du richtig kevin - vernünftige Menschen können sich einer überwältigenden Mehrheit beugen oder zumindest korrekt argumentierenIch glaube die Umfrage dieses Threads zeigt mit 25 zu 9 Stimmen eindeutig genug, dass die meisten gerne 1080i25 oder 1080i25psf hätten...
Und wie gesagt kann ich reines 720p50 akzeptieren, aber nicht diesen 1080i25->720p50 Schrott wie es im Moment gang und gäbe ist!
anykey5'528 Beiträge
Und natürlich fehlen auch die wohlbekannten Lügengeschichten nicht:Würde mich schon noch wunder nehmen, wo hier die Lüge ist:
Bei 720p/50 werden pro Sekunde 50 Vollbilder gesendet, bei 1080i/25 nur 50 Halbbilder (ergibt bloss 25 Vollbilder) Bei 720p/50 besteht ein Bild somit aus 720x1280= 921‘600 Pixeln, bei 1080i/25 aus 540 (nur 1/2 Anzahl Zeilen) x 1920 = 1‘036‘800 Pixeln.
hume131'328 Beiträge
Ich denke so könnte es sein: auf einem FullHD-TV (1920x1080) ist wohl 1080i die bessere Wahl (Auflösung passt genau auf´s Panel), bei einem HDready Fernseher (1366x768) ist wohl 720p die bessere Wahl.
Ich komme zu dem Schluss, weil mir in den Läden das Bild von HD suisse nicht so gut erscheint, wie bei mir zuhause. In den Läden stehen meist FullHD Panel und ich zuhause habe nur HD ready (1024x768).
Ich komme zu dem Schluss, weil mir in den Läden das Bild von HD suisse nicht so gut erscheint, wie bei mir zuhause. In den Läden stehen meist FullHD Panel und ich zuhause habe nur HD ready (1024x768).
Seite 7 von 12 · 230 Beiträge in diesem Thema