720p50 (HD-Ready) vs. 1080i50/p25 (Full-HD)
229 Antworten31'818 AufrufeGestartet von kevinwitschi ·
Umfrage
Welches Format bevorzugt ihr?
- 720p sieht auf meinem LCD/Plasma besser aus 0 Stimmen · 0 %
- Ich erkenne beim besten Willen keine Unterschiede 12 Stimmen · 38 %
- 1080i/p sieht auf meinem LCD/Plasma besser aus20 Stimmen · 63 %
32 TeilnehmendeAnmelden und abstimmen
Anubis875 Beiträge
OK, dann wird mir schon vieles klar. Dann ist natürlich 1080i25 PsF die mit abstand schlauste Art wie man Kinofilme in Vollbildern über Sat auf den TV bringen kann. Dann ist anykeys Variante einen Standard in 1080p25 zu erstellen eh nicht machbar, da dann die "alten" LCDs nix damit anfangen können.
CHfish3'690 Beiträge
OK, dann wird mir schon vieles klar. Dann ist natürlich 1080i25 PsF die mit abstand schlauste Art wie man Kinofilme in Vollbildern über Sat auf den TV bringen kann. Dann ist anykeys Variante einen Standard in 1080p25 zu erstellen eh nicht machbar, da dann die "alten" LCDs nix damit anfangen können.nun, das empfinde ich als schwaches Argument, schliesslich kann die Settopbox noch immer ein 1080i Signal draus machen (wie auch aus einem 720p50-Stream)
CHfish
kevinwitschi117 Beiträge
Klar, aber dann kann man es auch bei 1080i25psf belassen. Denn wie schon einmal erwähnt ist es GENAU das gleiche wie 1080p25.
CHfish3'690 Beiträge
Klar, aber dann kann man es auch bei 1080i25psf belassen. Denn wie schon einmal erwähnt ist es GENAU das gleiche wie 1080p25.nein ist es nicht, sonst würde dort kein i stehen - mit 1080i25psf hast du noch immer das Risiko, dass nicht sauber deinterlaced wird
kevinwitschi117 Beiträge
nein ist es nicht, sonst würde dort kein i stehen - mit 1080i25psf hast du noch immer das Risiko, dass nicht sauber deinterlaced wirdToll, dafür wird ein 1080p25 Signal bei älteren LCDs gar nicht erst angezeigt, weil sie es nicht können...
Und wie gesagt ist bei 1080i25psf kein deinterlacing nötig, sondern es muss nur der richtige Algorithmus angewendet werden. Und wenn der LCD bei diesem versagt kann man ihn eh gleich aus dem Fenster schmeissen, denn dann kann er auch kein Bild aktueller 25p Consumer-Cams anzeigen.
CHfish3'690 Beiträge
Toll, dafür wird ein 1080p25 Signal bei älteren LCDs gar nicht erst angezeigt, weil sie es nicht können...Ich sehe keinen Nachteil, wer kann verwendet 1080p25 - und wers nicht kann verwendet 1080i25psf - interlaced gehört einfach ausgerottet. Auch wenn du's nicht glaubst kein erfahrener HDTV-Benutzer will Interlaced.
Und wie gesagt ist bei 1080i25psf kein deinterlacing nötig, sondern es muss nur der richtige Algorithmus angewendet werden. Und wenn der LCD bei diesem versagt kann man ihn eh gleich aus dem Fenster schmeissen, denn dann kann er auch kein Bild aktueller 25p Consumer-Cams anzeigen.
CHfish
kevinwitschi117 Beiträge
Ich sehe keinen Nachteil, wer kann verwendet 1080p25 - und wers nicht kann verwendet 1080i25psf - interlaced gehört einfach ausgerottet. Auch wenn du's nicht glaubst kein erfahrener HDTV-Benutzer will Interlaced.Klar, ich will in den meisten Fällen auch kein interlaced Material. 1080i25psf ist auch nicht interlaced. Ich verstehe nicht warum das nicht alle begreiffen. Es ist eine interlaced Übertragungsnorm, das Bild ist aber nicht interlaced sondern progressiv!
CHfish
Nochmals für den Laien:
Interlaced bedeutet Zeilensprungverfahren, das heisst dass jedes der 50 Halbbilder (Fields) nicht zum vorherigen passt.
Bei 1080i25psf ist es aber so, dass das erste (Odd-Frame) gelieferte Bild EXAKT über das zweite (Even-Frame) passt. Es ist eben progressiv und daher gibt es keinen Zeilensprung.
Vielleicht hilft diese Grafik weiter, wobei ich glaube die, die es nicht verstehen wollen, verstehen es so auch nicht...
anykey5'528 Beiträge
Nochmals für den LaienNochmal für dich: Interlaced, egal ob die Fields passen oder nicht, ist Müll und unnötig. Auch ein Deinterlacer der 50 Halbbilder zusammenfrickeln muss, ist unnötig, egal ob die Fields passen oder nicht.
CHfish3'690 Beiträge
Nochmal für dich: Interlaced, egal ob die Fields passen oder nicht, ist Müll und unnötig. Auch ein Deinterlacer der 50 Halbbilder zusammenfrickeln muss, ist unnötig, egal ob die Fields passen oder nicht.noch ein Tipp kevinwitschi: Wenn es alle ausser dir nicht begreiffen, könnte es auch an dir liegen...
Meridion146 Beiträge
bearbeitet #90
noch ein Tipp kevinwitschi: Wenn es alle ausser dir nicht begreiffen, könnte es auch an dir liegen...Für den Endkunden ist es doch total egal , ob ein Film als 1080p25 oder verpackt in ein 1080i25 Signal als 1080pSF übertragen wird. Bei den allermeisten Deinterlacern kommt doch sowieso ein sauberes 1080p25 raus!
Das war doch schon zu guten alten PAL Zeiten so, dass ein Deinterlacer sowas konnte...
Unnötig ist es eigentlich schon, nur mangels praktikabler Format-Umschaltung bei Ausstrahlung über DVB halt notwendig.
Das ist auf jeden Fall besser, als ein 1080p25 Quellensignal (verlustbehaftet) auf 720p50 umzurechnen und so auszustrahlen!
[P.S. begreifen!]
Snowman410'415 Beiträge
Ich finde das diese Diskussion absolut keine Priorität hat.
Solange wir um gute HD Bilder betteln müssen, sind auch mit 720p sehr zufrieden.
Wenn wir mal über 50 % Sender in HD haben, sieht das anders aus.
Solange wir um gute HD Bilder betteln müssen, sind auch mit 720p sehr zufrieden.
Wenn wir mal über 50 % Sender in HD haben, sieht das anders aus.
kevinwitschi117 Beiträge
Schlimm ist ja, dass wir nach wie vor noch da stehen, wo wir stehen. HDTV gibt es schliesslich schon seit 1982. Und die Amis habens vorgemacht wie es gehen sollte. (Regelbetrieb ab ca. 2000)
Aber vor lauter Gebührenerhöhungen hat die SRG das Thema komplett verschlafen.
Die Japaner kommen ja schon mit UHDTV und planen den Regelbetrieb ab 2016.
Das wird wohl in etwa dann sein, wenn die SRG es endlich begrifen hat, dass sie mit dem falschen Format senden und auf 1080i wechseln /emoticons/default_wink.png
Aber vor lauter Gebührenerhöhungen hat die SRG das Thema komplett verschlafen.
Die Japaner kommen ja schon mit UHDTV und planen den Regelbetrieb ab 2016.
Das wird wohl in etwa dann sein, wenn die SRG es endlich begrifen hat, dass sie mit dem falschen Format senden und auf 1080i wechseln /emoticons/default_wink.png
Snowman410'415 Beiträge
UHDTV - ob das für die Wohnstube wirklich benötigt wird, lasse ich mal offen.
1080i ist und bleibt für mich auch nicht das richtige Format.
1080i ist und bleibt für mich auch nicht das richtige Format.
discokrueger1'581 Beiträge
Schlimm ist ja, dass wir nach wie vor noch da stehen, wo wir stehen. HDTV gibt es schliesslich schon seit 1982. Und die Amis habens vorgemacht wie es gehen sollte. (Regelbetrieb ab ca. 2000)Aber vor lauter Gebührenerhöhungen hat die SRG das Thema komplett verschlafen.Stimmt, wäre natürlich schon schlau gewesen von der SRG, wenn sie im Jahre 2000 als einziger Sender in Europa HDTV eingeführt hätten. Das Produktions-Equipment war damals natürlich noch viel günstiger als heute.
Die Japaner kommen ja schon mit UHDTV und planen den Regelbetrieb ab 2016.
Das wird wohl in etwa dann sein, wenn die SRG es endlich begrifen hat, dass sie mit dem falschen Format senden und auf 1080i wechseln /emoticons/default_wink.png
Die Leute hätten sich in Scharen auf MPEG-2 STB‘s gestürzt und die Kabel- bzw. Satprovider hätten auf die Schnelle mal 30Mbit Bandbreite dafür zur Verfügung gestellt, für lau versteht sich.
Aber nein, sie mussten schlafen und haben als letzte öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt den HDTV Regelbetrieb aufgenommen. Ohne was zu überlegen natürlich, denn anstatt auf 1080i zu setzen, folgen sie doch tatsächlich der Empfehlung der EBU und senden in diesem bösen 720p.
Die Japaner machen das besser, sie setzen ab 2016 auf UHDTV, bei welchem man 40cm vor einem 70“ Schirm sitzen muss, damit man diese unglaubliche Auflösung erkennen kann,... macht natürlich Sinn.
Und zum Schluss noch ernsthaft:
Ich schaue viel Live-Sport und bin deshalb froh, dass sie auf 720p gesetzt haben. Wenn jetzt noch die Bilder von der Kamera bis zu meinem TV in echtem 720p und nicht skaliert oder verinterlaced kommen, war das für mich die richtige Entscheidung.
kevinwitschi117 Beiträge
Ich schaue viel Live-Sport und bin deshalb froh, dass sie auf 720p gesetzt haben. Wenn jetzt noch die Bilder von der Kamera bis zu meinem TV in echtem 720p und nicht skaliert oder verinterlaced kommen, war das für mich die richtige Entscheidung.Ich würde absolut nichts gegen 720p50 sagen (SF unterwegs dass tatsächlich in 720p50 produziert wird sieht schon mal deutlich besser aus als das anamorphe PAL-Bild), wenn "die Welt" auch so senden würde. Aber es ist ein absoluter kack, wenn die WM in Südafrika in 1080i produziert wird und wir haben die A****karte gezogen und bekommen nur 720p aus den 1080i. Und wenn jetzt jemand glaubt "die Welt" stellt auf 720p um dann ist ihm sicher auch nicht mehr zu helfen.
Wenn in 1080i produziert wird muss auch in 1080i gesendet werden!
Snowman410'415 Beiträge
Ja, wobei eben 1080i Produktion wieder echt Steinzeit ist.
kevinwitschi117 Beiträge
Ja, wobei eben 1080i Produktion wieder echt Steinzeit ist.
Snowman410'415 Beiträge
Dazu äussere ich mich nicht (mehr).Aber Du gibst mir sicher Recht, dass 1080i immer noch besser ist als 720p dass aus 1080i kommt, oder?
Anubis875 Beiträge
Dazu äussere ich mich nicht (mehr).Aber Du gibst mir sicher Recht, dass 1080i immer noch besser ist als 720p dass aus 1080i kommt, oder?1080i ist in dem sinne besser das jeder tv nur deinterlacen muss. allerdings ist das deinterlacing nach wie vor keine gute lösung.
ein 1080p (nach dem deinterlacen) bild in ein 720p bild zu skalieren ist aber weniger problematisch, als ein 720p bild auf 1080i aufzublasen
anykey5'528 Beiträge
ein 1080p (nach dem deinterlacen) bild in ein 720p bild zu skalieren ist aber weniger problematisch, als ein 720p bild auf 1080i aufzublasenHä? Ein 1080p Bild zu deinterlacen ist Schwachsinn.
Seite 5 von 12 · 230 Beiträge in diesem Thema