720p50 (HD-Ready) vs. 1080i50/p25 (Full-HD)

Mal wieder ein interessanter Artikel (zumindest für mich /emoticons/default_smile.png ) : ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

Mal wieder ein interessanter Artikel (zumindest für mich /emoticons/default_smile.png ) : ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

d.h. aber nicht das 1088i besser ist.

"Der zunächst wesentliche Unterschied zwischen den beiden HDTV-Formaten ist deren grafische Auflösung, also die Anzahl der Bildpunkte.

Das häufig angeführte Argument, bei 1080i stünden angeblich mehr Bildpunkte zur Verfügung und liefere daher ein qualitativ besseres Bild, ist nicht zutreffend, da diese Rechnung nur für Standbilder richtig ist. Fernsehen aber überträgt bewegte Bilder. Im Format 1080i werden pro Sekunde 50 Halbbilder mit jeweils nur 540 Zeilen, beim Format 720p jedoch immer 50 Vollbilder mit 720 Zeilen übertragen (deshalb die vollständige Bezeichnung 720p50). Bei 720p50 werden also doppelt so viele Vollbilder pro Sekunde übertragen wie bei 1080i25: Dieses Format löst die Bewegungen deutlich feiner auf und der Schärfeeindruck bewegter Szenen ist besser. Für das Bewegtbild des Fernsehens liefert das Format 720p50 somit tatsächlich eine bessere Bildqualität als 1080i25. Die Übertragung auf Basis von Halbbildern, wie sie beim HDTV-Format 1080i25 benutzt wird (i="interlaced", englisch für Zeilensprung), setzt auf das veraltete Zeilensprungverfahren auf, das ursprünglich für das analoge Fernsehen entwickelt wurde. Alle Flachbildschirme stellen Bilder aber grundsätzlich als Vollbilder dar. Diese progressive Darstellungsweise von Bildinhalten im Format 1080i erfordert in den Geräten einen als "De-Interlacing" bezeichneten Verarbeitungsschritt, der aus Halbbildern wieder die entsprechenden Vollbilder berechnet. Vor allem bei der Darstellung von sich bewegenden Objekten und Kameraschwenks kann dies zu deutlicher Unschärfe und zu einer tatsächlichenAuflösung führen, die im Extremfall nur noch bei der Hälfte der nominellen Zeilenanzahl (also 540 Zeilen) liegt.

Das 720p50-Format (p= progressiv, englisch für Vollbild) nutzt hingegen die volle zeitliche Auflösung und liefert dem Bildschirm 50 Vollbilder (mit 720 Zeilen) pro Sekunde. Ein De-Interlacing ist nicht erforderlich und Bewegungsartefakte, wie sie beim Interlaced-Format vorkommen, existieren bei der progressiven Darstellung nicht."

Quelle: HDTV-Forum Schweiz - Fragen - Antworten 

Auch in Deutschland gibt es Bewegung, was das HD Format angeht:

ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

Sorry, habe die Post's dazu übersehen (alter Cache?) oder noch Mühe mit dem neuen Forum Navigation ;-) ...

Und auch hier noch etwas mehr Futter für die Diskussion:

ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

Und auch hier noch etwas mehr Futter für die Diskussion:
ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

Hat kevinwitschi bereits gepostet. Sorry, aber das ist Heise-Geschwätz. Wir werden hier nie auf einen grünen Zweig kommen. Wenn man 1080i als Produktionsformat wählt, hat man aus meiner Sicht, die schlechteste aller Lösungen. Vor allem soll die ARD zuerst einmal HD technisch in den Griff bekommen.

Und wenn Produktionsfirmen noch nicht auf 1080p gewechselt haben, sind sie sowieso rückständig. Über kurz oder lang wird sich 1080p durchsetzen.

Gruss

Gnu

das blöde ist nur, dass weder sat-noch kabelreceiver 1080p ausgeben können und auch die bitrate über sat müsste für 1080p anscheinend markant gesteigert werden, was dann wieder eine nicht unwesentliche kostenfrage für die sender wäre.

Vantage hat glaub ich eine kiste, die heute schon 1080p kann.

das blöde ist nur, dass weder sat-noch kabelreceiver 1080p ausgeben können und auch die bitrate über sat müsste für 1080p anscheinend markant gesteigert werden, was dann wieder eine nicht unwesentliche kostenfrage für die sender wäre.
Vantage hat glaub ich eine kiste, die heute schon 1080p kann.

Das mit dem markant steigern ist eben falsch - Sie werkeln ja schon an einer guten Komprimierung.

Sorry, aber das ist Heise-Geschwätz.

Immer wieder beeindruckend, was als Geschwätz bezeichnet wird.

BluRay 1080p24 lässt sich in 1080i50 (1080i/25, man beachte den Schrägstrich (Slash)) per Speedup transportieren.

Bleibt nur eine mögliche bessere Bewegungsschärfe bei realen p50 Aufnahmen übrig. Das alltägliche Fernsehprogramm scheint ja diese Hochgeschwindigkeitsaufnahmen zu erfordern. Denn das 'primitive' BluRay Format reicht ja im normalen Fernsehalltag anscheinend nicht aus.

Das ZDF ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel, wie schwer sich Verantwortliche mit eigenen Fehlentscheidungen geben.

Interlace ist in der Digitalen Zeit eine Fehlentscheidung.

@kevinwitschi

Interlaced bleibt interlaced und wird nicht plötzlich progressiv!

Aber die Diskussion lohnt sich ja sowieso nicht.

Gruss

Gnu

PS. heise bzw. ct' hat zwar Ahnung von PCs, aber von der Fernsehtechnik leider nicht. Bei dieser Meinung bleibe ich.

Sorry, aber das ist Heise-Geschwätz.

Nun ja, die heise-Meldung besagt (ich zitiere):

Dies geht aus einem Schreiben des Mitteldeutschen Rundfunk mit heutigem Datum an Rahmenvertragspartner für Produktionsdienstleistungen und Auftragsproduzenten hervor, das heise online vorliegt.

Erfahrungsgemäss gehört heise zu den "seriöseren" Berichterstattern. Wenn die behaupten, ihnen liege ein Schreiben vor, dann tendiere ich mal vorab dazu, dass das stimmt und kein Geschwätz ist.

Aber ich gebe zu, ich habe noch nie eine Analyse über die Anzahl Falsch-/Richtigmeldungen von heise vorgenommen.

Gefühlt ist heise einfach seriöser als irgendeine Fachzeitschrift im TV-Bereich (digitalfernsehen, sat+kabel, etc.) - da heise schlichtweg nicht in dem Masse von Anzeigenkunden gekauft ist, wie die TV-spezifische Fachpresse. Aber wir können ja gerne warten, bis die Meldung bei digitalfernsehen.de auftaucht. Dann wird's wohl auch für Dich kein Geschwätz mehr sein?

übrigens auch heise / ct bevorzugen 720p - man meldet nur das ARD was ändert...

das blöde ist nur, dass weder sat-noch kabelreceiver 1080p ausgeben können und auch die bitrate über sat müsste für 1080p anscheinend markant gesteigert werden, was dann wieder eine nicht unwesentliche kostenfrage für die sender wäre.Vantage hat glaub ich eine kiste, die heute schon 1080p kann.

Das stimmt zwar aktuell, aber teilweise ist das 1080P encoding nur nicht eingeschaltet (Da kein sender 1080P sendet). Viele encoding chips in den receivern können zumindest 1080P/24.

1080P/24 braucht auch nicht wirklich mehr bandbreite als 720P/50.

übrigens auch heise / ct bevorzugen 720p - man meldet nur das ARD was ändert...

Ich lese genau das Gegenteil: Kommentar: 720p-HD bei ARD und ZDF

Vom selben Autor, wie die Meldung über das Scheitern

Zitat: Für die Übertragung von Spielfilmen und den meisten Serien ist 1080i schon deshalb besser geeignet, weil sich Quellmaterial im Format 1080p25 nach einem Interlacing problemlos als 1080i50 übertragen lässt. Die zeitlich nicht auseinander liegenden Halbbilder können ohne Qualitätsverluste wieder zu einem Vollbild zusammengesetzt werden. So macht dies beispielsweise Sky auf seinem Kanal "Sky Cinema HD".

Mich wundert nur, dass die Verantwortlichen den Eindruck haben, ihre Sender würden ein Programm produzieren, welches einen sehr hohen Bewegungsanteil hat, wenn sie nach der folgenden Empfehlung der EBU gehen:

Zitat:The 1080p/24 format and System 3 – the 1080p/25 HDTV format, have become the worldwide de-facto HDTV standards for movies, fiction and documentary productions. Because of their lower frame-rate these formats are not used for sports coverage or for any production with fast motion. Most Blu-Ray Disks (the HDTV-successor of the DVD) use the 1080p/24 ‘movie type’2 format.

For distribution/emission of these formats, broadcasters use the technique of progressive segmented frames (psf). For 1080i/25 distribution, one 1080p/25 frame is split into field 1 and field 2 of the interlaced frame.

aus -> Information Paper on HDTV Formats

Vermutlich bewegen sich die Menschen in den vielen Talkshows, Magazinen oder Nachrichtensendungen so schnell, dass weniger als p50 zu einem Informationsverlust führen würde. /emoticons/default_smile.png

Ach ist das schön, dass man Zitate so schön aus dem Zusammenhang reissen kann...

Wir werden hier nie auf einen grünen Zweig kommen.

Gruss

Gnu

Wenn wir schon aus dem Artikel zitieren wollen, dann das hier:

"Doch dass 720p gegenüber 1080i Vorteile haben kann, bestreitet eigentlich niemand. Bereits 2007 ging c't in dem Artikel "Das bessere HDTV?!" darauf ein, was für das kleinere HDTV-Format spricht. Aber diese Vorteile kann 720p nur ausspielen, wenn auch in diesem Format produziert wird. An solchen Produktionen mangelt es aktuell jedoch. "

Wenn wir schon aus dem Artikel zitieren wollen, dann das hier:"Doch dass 720p gegenüber 1080i Vorteile haben kann, bestreitet eigentlich niemand. Bereits 2007 ging c't in dem Artikel "Das bessere HDTV?!" darauf ein, was für das kleinere HDTV-Format spricht. Aber diese Vorteile kann 720p nur ausspielen, wenn auch in diesem Format produziert wird. An solchen Produktionen mangelt es aktuell jedoch. "

Viel Spass beim Warten. /emoticons/default_smile.png

Viel Spass beim Warten. /emoticons/default_smile.png

Wir warten auf 1080p und bis dahin bleiben wir bei 720p.

Wir warten auf 1080p und bis dahin bleiben wir bei 720p.

Resp. beim Fussball-WM-Format 720i (SCNR, but - die Quelle ist ja schliesslich interlaced, da lässt sich auch mit viel Voodoo kein progressives Signal mehr dazurechnen...) /emoticons/default_biggrin.png

Wir warten auf 1080p und bis dahin bleiben wir bei 720p.

Vermutlich ist 1080p50 gemeint. Denn 1080p24 lässt sich ja schon mit normaler, aktueller Technik aufnehmen, transportieren und wiedergeben.

Wenn sogar die EBU Probleme bei der Umsetzung sieht, dann wird es ein langes Warten -> 10 things you need to know about... 1080p/50?

Zitat: For distribution and broadcasting of 1080p/50, the technology is developed, but the market situations are more complex. Needing a new set top box may be a serious barrier, even if 1080p/50 displays are readily available.

Auch wenn die Sender möglicherweise Scalable Video Coding benutzen, wird vermutlich sehr viel Elektroschrott produziert. Nur um bei den wenigen Action Szenen im durchschnittlichen Fernsehprogramm eine etwas bessere Bewegungsauflösung zu haben.

Wenn es wenigstens ein richtig grosser Technologiesprung wäre. /emoticons/default_sad.png