Swisscom weist Vorwürfe des Weko-Sekretariats zur Vermarktung von Sportinhalten zurück

Und die Swisscom Apologeten sind nun definitiv aus den Ferien zurück...

Es wäre an der Zeit alle Mitglieder anhand ihres ISPs zu kennzeichnen so dass noch besser ersichtlich wird wer aus reinem "ich muss Recht haben" oder "ätschpätsch, das woni ha bechunnsch du nöd" postet.

Vorallem haben sie nicht kapiert, um was es in diesem Thread geht.

Für so kindisches, wie "ätsch, mein Provider hat den Längeren" und "die haben angefangen - nein die" gibt es schon genügend andere Threads.

Auch das Rückwärtsgewandte passt hier nicht rein, in diesem Metier sind 5 Jahre mehrere Generationen. Oder 9 Jahre... Ich möchte keine so alten Geräte mehr.

Noch übler ist das mit den Kommunisten. Bald stecken auch mal Putin und die GDL hinter der WeKo...

Vielleicht ist es das Ziel, Diskussionen über Monopole auf diese Weise kaputtzumachen?

Das Monopol ist aber erst entstanden als die Kabelkonkurrenz der Meinung war, Teleclub, war da noch eigenständig, nicht für voll zu nehmen.

Ich höchstpersönlich würde mir ebenfalls wünschen, dass solche Verträge mit Exklusivverbreitung unterbunden würden, schon alleine da nicht jeder Anbieter überall verfügbar ist. Mir bringt es überhaupt nichts, wenn UPC cablecom oder Quickline tolle Exklusivverträge für ihre Pay-TV-Kanäle haben, bei mir nur aber der Schrottprovider mit seinen lächerlichen Alibi-Paketen verfügbar ist und Teleclub HD nur in kastrierter Form, dafür zu deutlich höheren Preisen erhältlich ist. Hier bietet Swisscom TV zugegeben eine bessere Zugänglichkeit, da theoretisch in der ganzen Schweiz in allen Sprachregionen verfügbar. Wenn man so mit den mit Swisscom TV verbundenen Restriktionen leben will, ist das okay. Aber selbst Swisscom TV ist nicht überall verfügbar.

Es mag sein, dass ohne das Engagement von Teleclub und Swisscom gar nie so viele Sport-Events überhaupt im TV übertragen würden und dass sich UPC cablecom in den Nullzigern™ ziemlich dämlich bei der Einspeisung von Teleclub Digital aufgeführt hat. Dem Kunden hier und heute sowie in der Zukunft bringt es aber herzlich wenig, wenn die aktuell verkorkste Situation "Swisscom vs. restliche Provider" auf alle Ewigkeit so weitergeführt wird.

Wieviel dieses Vorgehen dem Teleclub bringt, weiss ich auch nicht. Ich hätte z.B. mangels Alternativen Interesse an einem Teleclub-Abo. Da ich für die aktuell horrenden Preise aber noch nicht mal das gesamte Senderangebot bekomme, spare ich mir die rund CHF 70.- / Monat für andere Dinge von denen die Content-Industrie eher nichts hat. Und es sind nicht einmal die Sportkanäle, die mir fehlen. Die interessieren mich nicht.

Stell dir eine Welt ohne regulatorische Eingriffe des Staates vor, in welcher es keine FRAND-Lizenzen, Interoperabilität in Telekommunikationsnetzen, Vorschriften für Banken, Kartellverbote,... gäbe. Monopole würden sich bilden, riesige Firmen mit unglaublich viel Macht entstehen, welche sich eine goldene Nase verdienen würden, die Innovation würde massiv gebremst werden, der Wettbewerb und somit auch die Marktwirtschaft wäre in vielen Bereichen inexistent und der Dumme wäre der Kunde, der keine Wahl hätte und den Preis bezahlen müsste, welchen sich der Monopolist ausdenkt.

Und worin unterscheidet sich dein Szenario von der heutigen Realität? 75% davon haben wir bereits heute, trotz (oder dank) dem Eingriff des Staates.

Riesige Firmen mit unglaublich viel Macht = Realität

Verdienen sich eine goldene Nase = Realität

Innovationen werden gebremst = Realität, siehe die vielen Gerichtsfälle wegen angeblichen Patentverletzungen oder Patente auf unsinnigen Sachen

Der Dumme ist der Kunde der den Preis bezahlen muss = Realität, erlebe ich jeden Tag bei den überhöhten Preisen die Schweizer bezahlen müssen wegen vehindern von Parallelimporten

Das Monopol ist aber erst entstanden als die Kabelkonkurrenz der Meinung war, Teleclub, war da noch eigenständig, nicht für voll zu nehmen.

Darum gehts mir nicht.
Ich halte die Swisscom für eine der besten Firmen der Schweiz, welche langfristig denkt, gute Mitarbeiter, eine klasse Strategie hat und sehr gute Services für Privat- und Businesskunden bietet. Die meisten dieser Attribute treffen auf die Kabelnetzbetreiber nicht zu.
Der Fehler wurde auch nicht von Swisscom gemacht. Ich hätte gleich gehandelt, wäre ich die Swisscom. Die Fehler wurden von der WEKO gemacht, als sie den Kauf von Cinetrade vor zehn Jahren zugelassen hat und vom Verband, als dieser die Klausel vergessen hat, dass der Käufer sich verpflichtet, die Inhalte auf möglichst vielen Plattformen anzubieten. 
 
Es geht hier um den Grundsatzentscheid, ob man Netzanbietern erlauben will Content exklusiv an ihr Netz zu binden oder nicht. Neben SC, CC und Sunrise gibt es ja immer mehr Anbieter, welche ihre Dienste über die stark wachsenden städtischen Glasfasernetze anbieten, was ich sehr begrüsse, weil sie den Wettbewerb anheizen und die klassischen grossen Anbieter zu besseren Preisen/Services pushen.
 
Als Kunde würde ich mir wünschen den Content direkt beim Content-Ersteller, meinen Anschluss beim Netzbetreiber meiner Wahl und die Box bei einem Elektronikhändler kaufen zu können, aber das wird wohl Wunschdenken bleiben.
 

Und worin unterscheidet sich dein Szenario von der heutigen Realität? 75% davon haben wir bereits heute, trotz (oder dank) dem Eingriff des Staates.

Riesige Firmen mit unglaublich viel Macht = Realität

Verdienen sich eine goldene Nase = Realität

Innovationen werden gebremst = Realität, siehe die vielen Gerichtsfälle wegen angeblichen Patentverletzungen oder Patente auf unsinnigen Sachen

Der Dumme ist der Kunde der den Preis bezahlen muss = Realität, erlebe ich jeden Tag bei den überhöhten Preisen die Schweizer bezahlen müssen wegen vehindern von Parallelimporten

Ja es gibt riesige Firmen mit viel Macht, aber es gibt in praktisch jeder Branche noch Konkurrenz (Migros/Coop, Apple/Google, Swisscom/Cablecom).

Einen grossen Gewinn machen diese auch, die Frage dahinter ist aber, was machen sie mit dem Gewinn? Solange sie Konkurrenz haben investieren sie das Geld eher in Innovation, Infrastruktur oder bieten dem Kunden einen besseren Preis, als es ein Monopolist tun würde.

Bei den Patenten gibt es diese medienwirksamen Fälle zwischen Samsung/Apple, welche meist halb so heiss gegessen werden, wie sie gekocht werden. Gäbe es keine Regulierung zu FRAND-Patenten könnte Sunrise/Orange vielleicht gar kein 4G anbieten, weil Swisscom sich die Lizenzen für diese Technologie exklusiv eingekauft hätte.

Die Parallelimporte werden vom Staat nicht reguliert.

Ich sage ja nicht, dass die Situation perfekt ist oder das alle Regulierungen gut sind, aber ohne die von mir genannten Regulierungen wäre sie wohl noch um einiges schlechter für den Kunden.

Ich habe auch zwei Konsolen kaufen müssen, weil Microsoft die exklusivrechte von einigen Spielen gekauft hat und Sony andere hat.

Niemand würde auf die Idee kommen, die Weko einzuschalten weil tomb Raider nur auf der Xbox erscheinen wird.

So funktioniert Marktwirtschaft.

Ist das ein Mangel an Argumenten, wenn man sich zu einer solchen Aussage hinreissen lässt, die nichts mit der Thematik zu tun hat? Das ist noch nicht mal der viel zitierte Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Das ist etwa so wie wenn ich sagen würde, dass es im McDonald's keinen Whopper gibt und ich deswegen extra in den Burger King fahren muss. Oder willst du sagen, dass Spiele, die von Sony-eigenen Entwicklern produziert werden, auch in jedem Fall für die Xbox angeboten werden müssen? Wenn Sony selbst ein exklusives Spiel produziert, kann MS ja ebenfalls ein Spiel aus dem gleichen Genre für die eigene Konsole produzieren. Hinzu kommt, dass es beim CH-Sport um ein öffentliches Interesse geht. Wenn ich als Anbieter CH-Fussball im TV anbieten und produzieren will, brauche ich zwingend auch entsprechende Rechte, auch wenn ich noch so kreativ bin.

Auch die Leute, die die ganze Zeit erzählen, dass es ohne die Swisscom keine Superleague im TV gäbe in der jetzigen Form, zielen haarscharf am Thema vorbei. Erstens ist das eine Behauptung, die so nie nachweisbar ist und zweitens hat das nichts mit den Rechten zu tun. Was die Swisscom mit den Rechten angestellt hat, ist absolut lobenswert. Aber das ist nicht die Frage! Der Knackpunkt ist, wie die Swisscom überhaupt zu diesen Rechten gekommen ist und wie die Rechte vergeben wurden (insbesondere auch die letzte Vergabe).

Mir kann es (im Moment jedenfalls noch) egal sein, da für mich Teleclub sowieso nicht in Frage kommt. Mit ihrer Paket- und Preisstruktur ist TC irgendwo vor 10 Jahren stehen geblieben. Ich frage mich nur, warum einige grosse Swisscom-Anhänger dieses fragwürdige und undurchsichtige Modell so verteidigen. Man könnte meinen, dass diese Leute etwas verlieren, wenn jetzt Kunden von anderen Anbietern auch auf ein grösseres CH-Sportprogramm Zugriff hätten?!

Ist das ein Mangel an Argumenten, wenn man sich zu einer solchen Aussage hinreissen lässt, die nichts mit der Thematik zu tun hat? Das ist noch nicht mal der viel zitierte Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Das ist etwa so wie wenn ich sagen würde, dass es im McDonald's keinen Whopper gibt und ich deswegen extra in den Burger King fahren muss. Oder willst du sagen, dass Spiele, die von Sony-eigenen Entwicklern produziert werden, auch in jedem Fall für die Xbox angeboten werden müssen? Wenn Sony selbst ein exklusives Spiel produziert, kann MS ja ebenfalls ein Spiel aus dem gleichen Genre für die eigene Konsole produzieren. Hinzu kommt, dass es beim CH-Sport um ein öffentliches Interesse geht. Wenn ich als Anbieter CH-Fussball im TV anbieten und produzieren will, brauche ich zwingend auch entsprechende Rechte, auch wenn ich noch so kreativ bin.

n?!

Ich habe aber absichtlich in meinem Beispiel ein Spiel genommen, dass nicht von Microsoft produziert wird, aber dennoch exklusiv auf der Xbox erscheinen wird. Microsoft bezahlt, damit das Spiel nur viel später auf Sonys Konsole erscheinen wird.

Zum öffentlichen Interesses: Swisscom gibt ein Spiel pro Spieltag frei.

Richtig: ich denke, dass wir Swisscom Kunden etwas verlieren würden. Wenn Sport kein Pluspunkt mehr im Konkurrenzkampf ist, wird Swisscom nicht mehr so viel investieren. Und wir wissen ja alle, dass UPC nix investieren wird. Sie brauchen ja gar nicht zu investieren, das Gejammer bei der WEKO genügt.

Und die Swisscom würde noch den Betrag der hohen WEKO-Busse verlieren, weil diese inkonsequent war. Wenn sie sie denn schlussendlich zahlen müssen (der Kampf geht sicher noch lange). Ich habe als Kunde lieber, sie könnten die Ressourcen besser einsetzen.

Wo würde das Geld der Busse überhaupt hinfliessen? Wer weiss das? Das könnte ja kaum zweckgebunden eingesetzt werden.

Man sollte vielleicht noch einmal herausstreichen um was es geht. Die WEKO untersucht Fälle, wo ein Unternehmen seine Marktmacht ausnutzt und gezielt den Wettbewerb verhindert bzw. behindert. Darum geht es, um nichts anderes.

Man sollte vielleicht noch einmal herausstreichen um was es geht. Die WEKO untersucht Fälle, wo ein Unternehmen seine Marktmacht ausnutzt und gezielt den Wettbewerb verhindert bzw. behindert. Darum geht es, um nichts anderes.

Genau, und die sind darin etwa gleich erfolgreich wie die UPC im Versuch, eine funktionierende Settop-Box auf den Markt zu bringen /emoticons/default_biggrin.png

Ich habe aber absichtlich in meinem Beispiel ein Spiel genommen, dass nicht von Microsoft produziert wird, aber dennoch exklusiv auf der Xbox erscheinen wird. Microsoft bezahlt, damit das Spiel nur viel später auf Sonys Konsole erscheinen wird.

Zum öffentlichen Interesses: Swisscom gibt ein Spiel pro Spieltag frei.

Richtig: ich denke, dass wir Swisscom Kunden etwas verlieren würden. Wenn Sport kein Pluspunkt mehr im Konkurrenzkampf ist, wird Swisscom nicht mehr so viel investieren. Und wir wissen ja alle, dass UPC nix investieren wird. Sie brauchen ja gar nicht zu investieren, das Gejammer bei der WEKO genügt.

Dann kauf du dir eine Xbox One, schliesslich ist diese im ganzen Land erhältlich und auch spielbar. Bei der Swisscom kann man das leider noch nicht behaupten, da die Infrastruktur in weiten Teilen des Landes immer noch kein ungetrübtes Internet- und TV-Erlebnis zulässt. Als TR-Fan werde ich nächstes Jahr auf der PS4 trotzdem TR zocken, da es im genannten Beispiel nicht mal um eine echte Exklusivität handelt, sondern nur um eine zeitliche von ein paar Monaten🙂 Aber auch sonst ist das Beispiel extrem weit weg von der Diskussion um die VERGABE der Rechte über die Verbreitung von Live-Sport in der Schweiz. Aber wie gesagt, wieso einige hier extrem vom Thema abschweifen oder auch gar nicht auf den Kern der Diskussion eingehen, ist offensichtlich.

Und selbst wenn die Swisscom etwas verlieren würde, dann kann mir das egal sein. Das kann doch keine Rechtfertigung sein. Wenn sie jetzt halt einen kleinen Wettbewerbsvorteil verlieren würden, den sie sowieso nur aufgrund einer intransparenten und zweifelhaften Vergabe der Rechte sowie durch die "speziellen" Besitzverhältnisse hatten, dann ist es halt so.

 Bei der Swisscom kann man das leider noch nicht behaupten, da die Infrastruktur in weiten Teilen des Landes immer noch kein ungetrübtes Internet- und TV-Erlebnis zulässt.

eine sehr gewagte Behauptung. kommt natürlich darauf an wie man "weite Teile des Landes" definiert.

Als die Rechte vergeben wurden, wäre UPC gar nicht in der Lage gewesen soviele Sportkanäle zur Verfügung zu stellen.

Als die Rechte vergeben wurden, wäre UPC gar nicht in der Lage gewesen soviele Sportkanäle zur Verfügung zu stellen.

Selbstverständlich wäre das möglich gewesen. Wir reden hier von den CH-Sportrechten, da würden 6-8 Kanäle mehr als gut reichen.

Ich bin auch der Meinung dass die ganze Situation eine andere wäre wenn wirklich Swisscom die Rechte kaufen würde und nicht Teleclub. Und die Sportsender "SCTV Sport 1-99" heissen würden. Könnte meinetwegen sogar mit dem Hinweis "produced by Teleclub" beworben werden.

Wenn  UPC die Rechte gekauft hätte und ihre Sportsender "UPC Sport 1-99" heissen würden wäre auch keiner auf die Idee gekommen dass diese auch über Swisscom angeboten werden müssten. Wer weiss, ev. wird Swisscom das plötzlich sogar so lösen. Es geht ja immer noch darum dass das Teleclub Angebot nicht über alle Plattformen gleich ist bzw. ein Teleclubkunde eben nicht gleich Teleclubkunde ist. Das ist es was mich stört!

Ich glaube das geht eben in den meisten freien märkten gar nicht, comcast hat das ja mit nbc auch bis der ganze anti trust wirbel entschieden hat das sie keinen direkten einfluss auf die produktionen und rechte vergebungen haben dürfen.

Gleichzeitig gebe ich dir eigentlich recht.

Wenn alle wirklich SCTV gleichwertig empfangen könnten.

Dem ist aber nicht so, viele haben technisch gesehen gar keine möglichkeit SCTV in HD zu empfangen. 

Und es wird noch wirklich eine Weile dauern bis alle ans Glasfasernetz bis in die Wohnung rankommen.

Für diese Fussball/Hockey und Sport Fans generell ist es schade weil Sie dadurch ausgeschlossen sind, oder einen Kompromiss in Preis (teleclub über Kabel) und Leistung machen müssen.

Ich denke das Hauptgebiet das darunter betroffen ist ist ja nicht mal cablecom weil in diesen Gebieten ja meist auch gute Swisscom leitungen vorhanden sind.

"Dem ist aber nicht so, viele haben technisch gesehen gar keine möglichkeit SCTV in HD zu empfangen. " Ob das wirklich noch viele sind, bin ich mir gar nicht so sicher. 

"Dem ist aber nicht so, viele haben technisch gesehen gar keine möglichkeit SCTV in HD zu empfangen. " Ob das wirklich noch viele sind, bin ich mir gar nicht so sicher. 

Und alle könnten Swisscom TV Air abonnieren🙂

Dem ist aber nicht so, viele haben technisch gesehen gar keine möglichkeit SCTV in HD zu empfangen. 

Ein kleiner Prozentsatz würde ich nicht als viele bezeichnen.

Und es wird noch wirklich eine Weile dauern bis alle ans Glasfasernetz bis in die Wohnung rankommen.

Was hat das mit Glasfaser zu tun. Ist ja absolut nicht notwendig. Auch nicht für mehrere HD-Streams.

Auch alle Kabelbetreiber zusammen erreichen nie die Abdeckung von Swisscom TV. Im Grunde genommen hat Swisscom TV eine gesamtschweizerische Abdeckung. Ausgenommen sind lediglich einzelne Anschlüsse, welche noch zu weit von der Zentrale ( resp. den nächstgelegenen PUS-Anschlüssen) entfernt sind.

Ich habe leider keine aktuellen Prozentzahlen mehr. Aber es waren schon mal nahezu 95 % mit Ziel 98 % mit HD-Verfügbarkeit (aber nagelt mich jetzt nicht darauf fest).

Viele war eine schlechte Wortwahl, bei uns in Arbon am Bodensee und in der Umgebung SG ist es in "nicht wenigen" Häusern nicht möglich.
Bei meinen Eltern auch nur für einen Fernseher zum Beispiel. (was eh egal ist da SC fans).

Für mich ist aber wenn nur 5% das nicht können auch schon zu viel. 

Ich habe mich damals halt auch Wund geärgert als ich SCTV bestellen musste wegen dem Fussball und dann eine 2. Internet Leitung brauchte weil nur 8mb verfügbar waren.

Und schau, auch wenn es technisch gesehen klappt damit auf einem TV HD zu schauen, hast du Schwierigkeiten noch das Internet gross zu nutzeE

Aber entschuldigt die Wortwahl. Mit vielen für mich war nicht gemeint das es eine Mehrheit ist. 
Einfach das es noch mehrere kleine Gemeinden gibt in denen Swisscom TV nicht in HD verfügbar ist.
Das ist vor allem in den Quickline gebieten und bei den kleineren Kabelbetreibern (Hauptkläger) so.

Zudem musst du auch immer ein Komplett Abo bestellen. 

Cablecom hat auch mit dem gleichen Mist angefangen. 

Ich fände das gar nicht so schlimm was SC hier macht wenn du nur SCTV ohne Telefon, Handy (air) oder Internet bestellen könntest.