Neue Migration

Diese kamen übrigens ohne Gebührenerhöhung nach und nach sozusagen als Geschenk dazu - angefangen hat es im analogen Kabel mit gut 10 Sendern wenn ich richtig informiert bin.

Ein wesentlicher Bestandteil von Gebühren ist seit eh und je die Weiterentwicklung der Dienstleistung. Von Geschenk kann keine Rede sein.

Wenn man schon von einem Geschenk sprechen möchte, so erhielten die Kabelnetzbetreiber eines durch die weltweite Verbreitung von Sendern über Satelliten, die es ihnen (den Kabelnetzbetreibern) ermöglichte, auf einen Schlag eine verhältnismässig geringe Zahl von Sendern durch eine weit grössere zu ersetzen.

Hat jemand noch alte Frequenzlisten von Cablecom resp. Redi?

Ein wesentlicher Bestandteil von Gebühren ist seit eh und je die Weiterentwicklung der Dienstleistung.

Gebühren sind Bezahlungen für das Bereitstellen einer bestimmten Leistung (bei der CC: Physische Infrastruktur und Einspeisung (analoger) Programme) - mit einer Weiterentwicklung hat das noch gar nix zu tun. Oftmals wird im Laufe der Zeit von Firmen auch eine Weiterentwicklung dabei angeboten, aber das ist nicht der Standard sonder ein zusätzlicher Service (aus meiner Sicht).

Von Wikipedia (nicht der Weisheit letzter Schluss, aber dennoch eine nette Quelle): Die Grundgebühr ist eine Gebühr, die verbrauchsunabhängig für die Bereitsstellung der potentiellen Nutzung berechnet wird (z. B. bei Telefonanschlüssen, Mobilfunkverträgen, Wasserversorgung, Müllentsorgung). [...] Die ursprüngliche Intention mit der Grundgebühr die Fixkosten zu decken, trifft heute nicht oder nur noch bedingt zu.

Da kann ich trosty voll und ganz zustimmen.

Es ist für mich unbegreiflich und leider so richtig schweizerisch, wie man krampfhaft an Altem festhalten will nach dem Prinzip "früher wars doch auch gut, weshalb muss es anders werden". Der Mensch hat sich schon immer schwer mit Veränderungen getan.

Leider wurde in der Schweiz das Wesen und die Vorteile vom digitalen TV in der Vergangenheit viel zu wenig der breiten Masse erklärt. Viele hörten den Begriff "digitales TV" erst im Zusammenhang mit dem Streichen von analogen Sendern. Somit wurde dieser Begriff mit etwas sehr Negativem verbunden. Dieses Versäumnis, nicht nur der Cablecom sondern auch der schweizer Medien, ist fast nicht mehr aufzuholen.

Noch schlimmer ist es, wenn nun schon in sogenannten "seriösen" Magazinen vom SF (Kassensturz, Rundschau, Schweiz Aktuell) reisserisch und realitätsfremd über "die böse Cablecom, die uns die Sender wegnimmt wegen diesem digital TV" berichtet wird. Das ist eine fatale Entwicklung. Zudem erscheint es mir nicht so geschickt, wenn man am Ast sägt, auf dem man sitzt ...

... aber das Digitalisieren ist SF offenbar ja doch nicht mehr so wichtig. Die Pläne für ein volles HDTV Programm wurden offenbar (laut areadvd.de) gerade von 2010 auf 2012 verschoben, unter dem Vorwand der Finanz-Kürzungen des Bundes. Danke SF, willkommen in der Steinzeit ...

Leider sind wir bei CC auch nicht aus der Steinzeit raus.

Heute Fussball auf ARD - Angekündigt in DD 5.1, aber leider nicht bei CC.

ARD und ZDF senden in Digital in viel besserer Qualität PAL-Bilder als über Analog. Wir haben leider nichts davon.

apropos hdtv, das ist doch einfach so, die srg flucht jetzt weil sie nicht soviel geld bekommen hat wie sie gerne möchte. also macht sie was unpopuläres und lässt die f1 fallen (wenns jemand guckt dann auf dem orf oder zappt weg weils langweilig ist). im blick steht dann "f1 rausgeworfen". wenn der bundesrat nun die 6% gegeben hätte, stünde stattdessen "die srg zockt den büezer ab". zu motzen gibts also immer was. alles halt eine politisches geplänkel zum trotz.

uind wer glaubt denn ernsthaft daran dass bis 2014 analoges tv gibt. innert 7 jahren verändert sich einiges. vermutlich habt ihr vor 7 jahren jeweils ohrenschmerzen bekommen wenn ihr euch von zuhause kreischend eingewählt habt und kopfschmerzen wenn der download mehr als 10mb war. heute rast ihr über bis zu 10 mbit und seid ständig online. das mit der digitalisierung kann auf einmal sehr schnell gehen und dann werden die analog signale immer wie weniger gebraucht. sorgen machen müssten wir uns am ehesten über die älteren die eigentlich nichts anderes wollen ausser sf1 und von technik sowieso null ahnung haben. da wird es auch noch probleme geben.

ich kenn mich ja nicht wirklich aus. aber liegt es nicht auch daran, dass die cablecom in der vergangenheit ihr netz zu wenig ausgebaut hat? dann wäre genug platz für analog und digital.

Ich kann mich noch an die Zeiten von meinem 2.4er Modem erinnern.

Scheisse, ein 80kb MOD Datei, das dauert ja ewig.

Der Fehler war, dass Cabeclom nicht auf 800Mhz ging. Ich kenne einen alten Chef der Redi und werde ihn mein nächsten mal drauf ansprechen.

http://tagesanzeiger.ch/dyn/news/ssi/fragedestages/index.html

dann würde wohl bloombert und super rtl fliegen... wobei ich nicht sicher bin ob bloomberg was bezahlt um im netz zu sein...

Gebühren sind Bezahlungen für das Bereitstellen einer bestimmten Leistung (bei der CC: Physische Infrastruktur und Einspeisung (analoger) Programme) - mit einer Weiterentwicklung hat das noch gar nix zu tun. .... (aus meiner Sicht) ...

Da scheinst Du die letzten Jahre in einer geschützten Werkstatt verbracht zu haben (nicht ernst gemeint). Die meisten von uns, die im Angestelltenverhältnis arbeiten, haben mindestens einmal die Forderung "wir müssen besser werden!" gehört. Besser heisst dabei: mehr Leistung für weniger Kohle. Warum kann man das machen? Weil der Markt spielt. Spielt bis zum Exzess, was heisst, dass viele draufgehen beim Wettlauf von "mehr für weniger". Wir kriegen heute an so vielen Orten mehr für weniger, dass es da halt schon enorm auffällt, wenn man plötzlich "weniger für mehr" kriegt.

Und an alle, die das immer noch nicht begreifen wollen: es geht hier nicht darum, an etwas festzuhalten, obschon es was besseres gibt. Das neue Angebot ist *nicht* besser, es ist anders.

Es ist besser für die reinen Technik-Freaks. Es ist besser für diejenigen, denen extreme Bild- und Tonqualität wichtiger sind als die Inhalte.

Es ist schlechter für diejenigen, die die bisherigen Möglichkeiten voll ausnutzen (viele Geräte in Betrieb, zeitgleicher Empfang von drei und mehr Sendungen etc. etc.; diese Diskussion hatten wir schon mehrfach). Auch für mich gilt: ich lege mir Digital vorerst bestenfalls als Zweitpfad zu um damit die Sender nach wie vor zur Verfügung zu haben, die mir als langjährig zahlendem Abonnenten einfach weggenommen werden. Und hoffe und warte auf genügend digitale Bandbreite um dereinst auch digital kostengünstig genauso viel machen zu können wie ich das heute analog noch(!) kann.

dann würde wohl bloombert und super rtl fliegen... wobei ich nicht sicher bin ob bloomberg was bezahlt um im netz zu sein...

Bloomberg kommt und kam bei uns nie analog.

"Es ist besser für diejenigen, denen extreme Bild- und Tonqualität wichtiger sind als die Inhalte"

Das kann ich so nicht akzeptieren - Bei den dem Digital-Angebot hat es mehr Sender mit Inhalt als im Analog bereich.

Technik ja, bei einem neuen Flachbildschirm kommt man an Digital nicht vorbei.

Die meisten von uns, die im Angestelltenverhältnis arbeiten, haben mindestens einmal die Forderung "wir müssen besser werden!" gehört. Besser heisst dabei: mehr Leistung für weniger Kohle. Warum kann man das machen? Weil der Markt spielt. Spielt bis zum Exzess, was heisst, dass viele draufgehen beim Wettlauf von "mehr für weniger". Wir kriegen heute an so vielen Orten mehr für weniger, dass es da halt schon enorm auffällt, wenn man plötzlich "weniger für mehr" kriegt.

Da magst du recht haben, dass das meistens so ist, dennoch kann man meiner Ansicht nach daraus keine Forderungen machen. Es ist schön wenn sich etwas weiterentwickelt und man keine Extrakosten dafür hat und das war auch bei der CC die letzten Jahre immer so. Aber um nun einen grossen Schritt weiter zu machen muss man dazu einen kleinen Schritt zurückgehen und das sollten auch die Kunden einsehen denke ich.

Es ist besser für die reinen Technik-Freaks. Es ist besser für diejenigen, denen extreme Bild- und Tonqualität wichtiger sind als die Inhalte.

Bis zur letzten Aussage stimme ich mit dir hier überein. Aber ich bin vor allem wegen der Inhalte zum Digi-TV gewechselt. Denn es ist auch besser für Leute, denen es auf Inhat ankommt. Es ist eindeutig so, dass digital sehr viel mehr und eben spezialsiertere Inhalte angeboten werden. Die breite Masse ist mit analog zufrieden, weil es ihnen nicht auf Inhalt ankommt, sondern um die Standard-Sender, mal Nachrichten und ein Spielfilm sowie die Lieblingsserie im Free-TV reicht ihnen. Wer Inhalte will (Dokumentationen, US-Sport, etc), der hat eben schon lange Teleclub oder eben CC-Dgi-TV.

Ich verstehe auch das Problem der mehreren Geräte ineinem Haushalt - aber da ist es nicht technisch nicht machbar bei DVB-C (im Gegensatz zu DVB-S übrigens), sondern es ist einfach ein Problem, dass man mehrere Abos braucht und es damit mehr kostet. Hier wäre eben der Kompromiss, das das Hauptgerät das volle Program bietet und die Nebengeräte nur das alte analoge Zusatzangebot. Wenn diese anderen Geräte aber so wichtig sind und sie unbedingt auch die 100+ Sender haben müssen, dann sind CHF6 pro Monat nicht überteuert wie ich meine. (Das ist wieder das Problem, dass wir ier einfach nicht gewohnt sind für TV zu bezahlen - auch diese Diskussion hatten wir her schon öfter).

...

Einverstanden mit dem Meisten (darum habe ich das Zitat auf die Punkte begrenzt). Mit "Inhalt" ist das natürlich die gleiche Sache wie mit dem, was man als "Qualitätssender" ansieht: jedem das Seine (und mir das Meine.) In meinem Fall meine ich mit Inhalt vor allem redaktionelle Inhalte (Nachrichtensendungen mit Hintergrundberichten, kritisch-hinterfragende Berichterstattung) und Filme, die nicht zum Blockbuster-Segment gehören, wogegen für mich Sender mit thematischen Schwerpunkten oder auch Blockbuster-Kanäle (wozu ich etwa SAT1 oder PRO7 zähle) zu den "Add-ons" gehören, für die man sich je nach Vorliebe entscheiden können sollte oder eben nicht. À la carte, wie öfters schon erwähnt. Sollte mit digitaler Technologie ein absoluter Klacks sein. Wie ja auch vieles andere, das ich zum jetzigen Zeitpunkt schmerzlich vermisse, mit digitaler Technologie eigentlich ein Klacks sein sollte.

Und an alle, die das immer noch nicht begreifen wollen: es geht hier nicht darum, an etwas festzuhalten, obschon es was besseres gibt. Das neue Angebot ist *nicht* besser, es ist anders.

An denjenigen, der es noch immer nicht begreifen will /emoticons/default_wink.png ... ob "besser" oder "anders", ist wohl eine Frage des Standpunktes. Und "besser" ist es sicherlich nicht nur für "Technik-Freaks" sondern, potentiell (!), für jedermann. Man kriegt mehr Inhalte, ein besseres Bild und Ton (worüber sich auch Otto-Normalverbraucher mit seinem billig 40" LCD freut) und einen EPG, dessen Komfort-Gewinn von denen, die das noch nicht kennen, sehr unterschätzt wird. Dazu kommen Dienste wie Pay-per-View für Sport- oder andere Ereignisse, VOD, etc.

Aber lassen wir doch mal die "besser" Diskussion. Du sagst ja, es sei einfach "anders". Okay ... weshalb ist es denn so schlimm, auf was "anderes" zu wechseln anstatt auf einem, wie gesagt wird, überteuerten analog-Empfang zu bleiben mit schwindenden Sendern? Es wird so über die Ungerechtigkeit geschrien, dass man nun ganze CHF 6.- mehr bezahlen muss für das "andere". Komischerweise finden die meisten 29.- für digitales Bluewin-TV (plus ADSL- und Tel.-Grundgebühr = 63.- !!!) okay, aber 22.- + 6.- = 28.- für Cablecom digital TV zu viel? Und das nur, weil Cablecom in der Vergangenheit analog angeboten hat, Bluewin-TV aber direkt mit digitalem TV gestartet ist. Cablecom wird nun sozusagen für ihre Vergangenheit bestraft.

Und ja: Da digital TV "anders" ist, hat es somit andere Vor- und Nachteile. Ein Nachteil ist, wie du sagst, dass der Empfang an mehreren TVs nicht einfach so (billig) möglich ist. Dafür hat es andere Vorteile, wie bereits erwähnt. Dass digitales TV kommt, steht ja für keinen in Frage. Deshalb begreife ich nicht, weshalb man so krampfhaft am Alten festhält (was man tut mit der Auflehnung gegen die Abschaltung analoger Kanäle). Damit wird die Digitalisierung nur verzögert, aber definitiv nicht aufgehalten. Resultat: Der jetzige, für beide Seiten unbefriedigende Zustand der Ko-existenz wird verlängert, zum Leidwesen ALLER. Denn die Zahl analoger Kanäle wird auf dieser Welt nie mehr zunehmen, auch in der Schweiz nicht. Und digitales TV wird nur schleppend billiger und besser werden, solange nicht die breite Masse darauf wechselt (was sie eines Tages sowieso tun wird/muss, was bekanntlich niemand bestreitet). DARUM geht es ...

und einen EPG

Habe ich bereits mit meinem HDD-Recorder. Hier kommt also nix Neues.

Habe ich bereits mit meinem HDD-Recorder. Hier kommt also nix Neues.

Das ist auch nicht wirklich der relevante Punkt der Sache /emoticons/default_rolleyes.gif (hatte übrigens vor digital-TV auch schon EPG mit meinem HDD-Recorder ... und trotzdem ist's eine gute Sache ...).

Versuch's doch mal mit einer Antwort auf meinen letzten Abschnitt. Das ist die bedeutend interessantere Diskussion /emoticons/default_smile.png

Das ist auch nicht wirklich der relevante Punkt der Sache /emoticons/default_rolleyes.gif (hatte übrigens vor digital-TV auch schon EPG mit meinem HDD-Recorder ... und trotzdem ist's eine gute Sache ...).Versuch's doch mal mit einer Antwort auf meinen letzten Abschnitt. Das ist die bedeutend interessantere Diskussion /emoticons/default_smile.png

Tja, dann mal gleich als Erstes: ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass ich gegen die Digitalisierung bin (bin schliesslich auch schon seit mehr als einem Vierteljahrhundert als Informatiker tätig). Ganz im Gegenteil: würde mir die Digitalisierung die gleichen Möglichkeiten bieten, die ich jetzt schon mit analog habe, dann würde ich wohl mit fliegenden Fahnen wechseln. Ist aber nicht so. Die Argumente habe ich zur Genüge angeführt und Du hast sie auch zitiert.

Das mit dem besseren Bild und Ton zieht bei mir (hier allerdings sind wir bei persönlichen Vorlieben) überhaupt nicht. Die Bildqualität (verwende noch Röhrengeräte) reicht mir bei sehr weitem und was den Ton betrifft, da kann ich - weil mich vorwiegend das gesprochene Wort interessiert - auf sehr vieles verzichten, das - und das gebe ich durchaus zu - für viele Leute wichtig ist.

Besseres Bild, so glaube ich, ist vor allem für die Leute ein Thema ist, die bereits einen LCD- oder Plasma-TV haben (das werden schon sehr viele sein). Was ich bisher bei Bekannten und im Laden sah, hat mich nicht überzeugt oder übersteigt das, was ich auszugeben bereit bin, bei weitem. (Hier zeigt sich mein Alter. War ich in den achtziger Jahren durchaus bereit, für einen PC mit damals määäächtigem 1GB Harddisk den Gegenwert eines Kleinwagens zu berappen, so zähle ich heute - wie Diskussion zeigt - sicherlich nicht mehr zu den "Early Adopters" =8) ).

Das wirklich Ärgerliche ist doch, weshalb die beiden Technologien nicht ähnlich friedlich koexistieren können, wie etwa ISDN und alte Telefontechnologie. Vor allem wenn man bedenkt, dass noch viele hunderttausend Abonnenten mit der alten Technologie durchaus zufrieden sind.

Zufrieden?

Das wirklich Ärgerliche ist doch, weshalb die beiden Technologien nicht ähnlich friedlich koexistieren können, wie etwa ISDN und alte Telefontechnologie. Vor allem wenn man bedenkt, dass noch viele hunderttausend Abonnenten mit der alten Technologie durchaus zufrieden sind.

Bis das analoge TV dann stirbt kann man so ca. 25 analoge Sender drin lassen. Somit kann man ein attraktives digitales Angebot haben und trotzdem sind die wichtigsten Sender analog drin.

Und ja ich war mit meiner Sunrise Freetime ISDN "Flat" auch mal zufrieden /emoticons/default_wink.png

Interessant ist ja, dass viele Kanäle im digitalenm Angebot alles andere als Gaga-TV sind. Und anstatt mich über die vielen Spots bei Pro7 zu ärgern leist ich mir lieber TC. Das kostet nicht mehr als 2 DVD, man kriegt aber massenweise Filme.

Trotzdem ist es interessant, dass gerade die Schweiz so am analogen festhällt. Auch Pay-TV ist hier Luxus.