Der Swisscom-hat-zuwenig-Bandbreite-Thread

Wieso bringst du dann ein Beispiel aus den USA? Wie hört man in jeder TV Sendung mit Gerichtsfall "He opened the door your honor"...  

Swisscom schuldet niemandem einen Aufbau - das ist eine Privatfirma, und er Mehrheitsbesitzer macht nur minimste Ausbauvorgabe (Grundversorgung..). Der Rest ist freiwillig. Würden ihnen die Kunden massenhaft zu Cable weglaufen, ginge es sicher schenller, aber Herr und Frau Schweizer finden Swisscom ja sowas von toll und motzen lieber als etwas zu unternehmen. Es gibt nämlich 3 Optionen: 1) man unternimmt auf Gemeindeebene was (die FTTH Ausbauten sind oft lokal getrieben), 2) man wechselt auf Cable, 3) man wechselt den Wohnsitz. Auf motzende Kunden die trotzdem bleiben muss die Swisscom herzlich wenig Rücksicht nehmen - die hast du als Dienstleistungsunternehmen ganz gerne wenn du ein sub-par Produkt liefern kannst und die Kunden bezahlen trotzdem den vollen Preis und wandern nicht ab.

Ich möchte nur in einem Punkt widersprechen: Die Eigentümerstruktur zeigt ganz klar, dass die SC keine richtige Privatfirma ist!

Swisscom hat mit SCTV 2.0 ein überragendes Live-TV Produkt auf den Markt gebracht. Damit halten sie die Kunden bei der Stange. Dazu kommt, dass die UPC in den letzten Jahren so ziemlich alles falsch gemacht hat, was man falsch machen konnte. Ein grosses Glück für die Swisscom. Wäre die UPC im TV Bereich nur halb so innovativ und qualitätsbewusst wie die Swisscom, dann wäre die Swisscom schon länger in grossen Schwierigkeiten.

So kann man sich aber geduldig dem kompromissvollen Ausbau der eigenen Infrastruktur widmen. Und die Leute motzen zwar scharenweise aber die wenigsten wechseln, weil sie SCTV 2.0 nicht verlieren möchten. Bekanntlich wird Live-TV aber immer unwichtiger und Services wie Netflix werden wohl den Zukunftsmarkt aufmischen oder sogar dominieren. Dafür braucht man aber gute, stabile Bandbreiten. Fragt sich also wer schneller ist in diesem Wettlauf: Swisscom mit dem Ausbau der Bandbreite oder der Wandel der TV Bedürfnisse in der Masse. Könnte sein, dass die Swisscom zum zweiten Mal innert 10 Jahren die Kundenbedürfnisse und die technische Entwicklung unterschätzt. Es bleibt spannend ...

SC ist bekannt dafür, stets "die beste technologische Lösung" implementieren zu wollen. SC TV 2.0 ist ein Top-Produkt, da sind wir uns alle einig. Mit der Bandbreite ist das so eine Sache. Ich habe den Eindruck, sie haben den FTTH-Ausbau etwas unterschätzt, und gleichzeitig wohl den Datenbedarf zum Zeitpunkt des FTTH-Entscheids. So erklärt sich auch das Hin und Her von FTTH, dann Vectoring, dann wieder andere Systeme und das Neuste ist, nur noch FTTH bis Ende 2017 oder so für die meisten Haushalte. Wers glaubt wird selig. Spannend wird es erst, wenn die Konkurrenz vom Kabelnetz die offene Flanke der SC zu nutzen weiss und ihr TV-Angebot ebenso gut anzupassen weiss. Ich meine: Die Cloud-Lösung von SC TV 2.0 ist sensationell. Skalierbar, Multiroom etc. Wäre das Netz zu den Haushalten so stark wie bei UPC, die SC könnte man kaum mehr aufhalten. 

Ein paar Fragen dazu:

Ist es wirklich Glas, das den Anschluss der Zukunft verspricht? Ich denke mal dem einen oder anderen sagt der Water Peak beim Glas etwas. Welche Lebenserwartung hat die Glasfaser überhaupt?

Was bringen mir als Mieter die parallelen Netztechnologien wie Glas/Coax/Tel wenn der Hauseigentümer über den Anschluss bestimmen kann? Will er keinen Coax-Anschluss bezahlen sind alle Mieter betroffen.

So lange ein Service auch über Coax oder Tel geliefert werden kann, muss kein Glas eingezogen werden.

Da der Grossteil der Glasfasern in den letzten zehn Jahren verlegt wurde, gehe ich von einem hohen Anteil an LWP-/ZWP-Fasern aus. Wirklich kritisch ist das Problem ja nur im Backbone, denn auf der letzten Meile bleibt im Normalfall auch mit Water Peak genügend Bandbreite.

Glasfasern sind länger haltbar als Kupferleitungen, da korrosionsbeständig. Im Moment die beste Alternative zu Kupfer und ich kann mir kaum vorstellen, das in den nächsten 10-20 Jahren was Besseres erfunden wird.

Ich glaube kaum, dass die Leute scharenweise motzen. Ihr vergesst, dass ihr Freaks seid, die immer das beste und schnellste wollen.

95% der Kunden sind aber mit der Bandbreite zufreiden und brauchen gar nicht mehr.

und zudem haben ja nicht alle dieses Bandbreitenproblem.

Ich glaube kaum, dass die Leute scharenweise motzen. Ihr vergesst, dass ihr Freaks seid, die immer das beste und schnellste wollen.

95% der Kunden sind aber mit der Bandbreite zufreiden und brauchen gar nicht mehr.

Würde ich grundsätzlich auch so sehen. Es gibt zusätzlich einfach noch die Gruppe derer, die gehört haben, dass es so viel Bandbreite geben könnte und motzen, obwohl sie es hinten und vorne nicht brauchen oder brauchen können. Ich weiss nicht, wie gross diese Gruppe ist. Vielleicht gibt es sogar eine Schnittmenge bei diesen zwei Gruppen. 😉

Ich glaube kaum, dass die Leute scharenweise motzen. Ihr vergesst, dass ihr Freaks seid, die immer das beste und schnellste wollen.

95% der Kunden sind aber mit der Bandbreite zufreiden und brauchen gar nicht mehr.

Naja, man kann das Problem auch kleinreden mit aus der Luft gegriffenen Zahlen. Ich glaube kaum, dass nur jeder 20ste Swisscom-Kunde zuwenig Bandbreite hat. Hinzu kommt, dass viele, die bei der Swisscom eine katastrophale Bandbreite von weit unter 20 Mbit/s hätten, ja (genau deswegen) gar nicht Swisscom-Kunde sind. Ich frage mich auch, warum dann die Swisscom aktuell ein extrem kreatives Experiment durchführen muss, wo sie sogar zusätzlich das mobile Datennetz anzapfen (und damit belasten), wenn es kein Problem mit der Bandbreite gibt?!

Es geht nicht darum, ob die Leute die Bandbreite "brauchen" oder nicht. Es ist der "Habenwollen-Faktor", der die Leute unzufrieden macht resp. der "aber bei der Konkurrenz kriege ich fürs gleiche Geld viel mehr Speed" Reflex. Das reicht bereits.

PS: Wer "braucht" schon 250 oder 400 TV Sender? Und trotzdem wird auch hier immer wieder geflucht, weil der 398ste Nasenbohr-Spartensender nicht aufgeschaltet wurde /emoticons/default_wink.png

-Der Vater schaut Fussball über IPTV in HD.

-Die Mutter liest ein Buch und hört dazu Musik von Spotify.

-Der eine Sohn schaut seine Serie über Netflix in UHD wärend sich der andere Sohn gerade mit seiner Freundin im Fremdsprachen-Auslandaufenthalt über Skype unterhält.

-Und die Tochter schaut Grey's Anatomy in HD über IPTV wärend sie gleichzeitig noch mit ihrem Handy am Chatten und Surfen ist.

Da reicht eine 20er Leitung einfach hinten und vorne nicht. Da kann man nicht von einem "Haben-wollen-Faktor" reden.

Natürlich, moralisch hoffe ich nicht, dass diese Modell-Familie oben so existiert. Aber es wird sicherlich bei der einen oder anderen Familie Abende geben,

wo sie in Konflikt geraten, weil sie sich einigen müssen, wer gerade die Bandbreite für sich beanspruchen darf.

Für Alleinstehende existieren solche Probleme natürlich nicht. Da gibts bestimmt den "Haben-Wollen-Faktor".

Es geht nicht darum, ob die Leute die Bandbreite "brauchen" oder nicht. Es ist der "Habenwollen-Faktor", der die Leute unzufrieden macht resp. der "aber bei der Konkurrenz kriege ich fürs gleiche Geld viel mehr Speed" Reflex. Das reicht bereits.PS: Wer "braucht" schon 250 oder 400 TV Sender? Und trotzdem wird auch hier immer wieder geflucht, weil der 398ste Nasenbohr-Spartensender nicht aufgeschaltet wurde [emoji6]

Auch wenn Swisscom tausende Sender im Angebot hätte, braucht es nicht mehr Bandbreite...nur so zur Info

Ist mir klar. Ist auch nicht das Thema /emoticons/default_smile.png

Es geht mir nur ums "was man braucht" und die Aussage, dass das nicht notgedrungen das entscheidende Kriterium ist.

Zum "Familienbeispiel": So fern der Realität ist das nicht. Oder man hat 2xUHD Netflix, einen Download und dazu noch "herumsurfen". Da wirds dann sogar mit 50mbps ziemlich knapp.

Ist mir klar. Ist auch nicht das Thema /emoticons/default_smile.png

Es geht mir nur ums "was man braucht" und die Aussage, dass das nicht notgedrungen das entscheidende Kriterium ist.

Zum "Familienbeispiel": So fern der Realität ist das nicht. Oder man hat 2xUHD Netflix, einen Download und dazu noch "herumsurfen". Da wirds dann sogar mit 50mbps ziemlich knapp.

Ist auch hier der Fall, wenn Töchterchen an einem datenintensives Game hängt, Partnerin ebenfalls grade online zockt oder sich zum Malen nebenher von YouTube berieseln lässt und ich grade irgendetwas in die Cloud hochladen will. Da kommt auch das Netz hier in diesem Haushalt an seine Grenzen.

95% der Kunden sind aber mit der Bandbreite zufreiden und brauchen gar nicht mehr.

Wahrscheinlich schon. Persönlich bin ich auch erst dann auf das Bandbreitenproblem gekommen, als ich andauernd Netzausfälle zu beklagen hatte. Wenn alles funktioniert schaut man ja nicht genauer hin. Die Aussage "man braucht ja nicht mehr" finde ich so daneben. Wer will denn festlegen wieviel "man braucht"? Besser gefragt wäre: "Wieso wird ein Angebot gemacht, das nicht erfüllt werden kann?", oder wieso "braucht" die SC 100 Stutz für das Abo und nicht 20? Alles Humbug. Sie sollen liefern, das ist alles. Eigentlich nicht zuviel verlangt von einem Dienstleister.

Und: Wenn man, wie bei uns, 2 Teenies hat die saugen, 2 TVs, Netflix, eine Ehefrau via Mobile auf Facebook etc etc... na fragt euch mal, ob die Bandbreite plötzlich nicht doch etwas eng wird. SC TV2.0 mit all seinen Gimmicks (werden ja viele Bildchen geladen wenn man in den Aufnahme-Menus rumsurft etc etc) braucht doch mehr Bandbreite als noch in der 1.0-Version.

Persönlich finde ich es gut, dass die Leute, wie hier jetzt, ein bisschen auf dem Thema Bandbreite rumhacken. Wird SC sicher nicht verborgen bleiben.

Ich betreibe genau aus diesem Grund 2 Infrastrukturen. SCTV2.0 und Cablecom Internet, weil die SC kein Glasfaser liefert hier... Ich will einfach nicht mit 44 MBit dahindümpeln.

Ich betreibe genau aus diesem Grund 2 Infrastrukturen. SCTV2.0 und Cablecom Internet, weil die SC kein Glasfaser liefert hier... Ich will einfach nicht mit 44 MBit dahindümpeln.

Genau das bin ich mir auch am überlegen. Wenn SC TV 2.0 in einem niedrigeren Vivo (habe jetzt M) verfügbar wäre, hätte ich schon lange gewechselt. Nur wissen das offenbar auch die Marketingleute von SC und stellen die finanzielle Hürde dementsprechend höher...

Ich betreibe genau aus diesem Grund 2 Infrastrukturen. SCTV2.0 und Cablecom Internet, weil die SC kein Glasfaser liefert hier... Ich will einfach nicht mit 44 MBit dahindümpeln.

Die Idee ist gut. Nur um nochmals das Familienbeispiel aus der Kiste zu holen: Das könnte bei der einen oder anderen Familie ein Loch in die Budgetkasse reissen.

Wir, zum Beispiel, haben das Kabel plombiert. Vivo M kostet uns 134 pro Monat. Wenn wir jetzt noch einigermassen schnelles Kabelinternet dazubuchen wollen, käme das auf nochmals 33.95+49 (beim 40Mb/s). Also 82.95. Das gäbe Kosten von 2600 Franken pro Jahr. Das kann für eine Familie doch ein grosser Batzen sein.

Ist mir klar. Ist auch nicht das Thema /emoticons/default_smile.png

Es geht mir nur ums "was man braucht" und die Aussage, dass das nicht notgedrungen das entscheidende Kriterium ist.

Zum "Familienbeispiel": So fern der Realität ist das nicht. Oder man hat 2xUHD Netflix, einen Download und dazu noch "herumsurfen". Da wirds dann sogar mit 50mbps ziemlich knapp.

Meine beiden Kinder sind noch klein und schauen nur Kika. Und das auch nur wenig und nur zu Zeiten, wenn wir Eltern keine Bandbreite konsumieren. Aber ich bin dann mal gespannt: Wer ist schneller, die Swisscom mit dem Ausbau, oder meine Kinder mit dem älter werden! 🙂

Das mit den Kosten ist völlig klar. Nichts ist gratis auf der Welt. Entweder mit dem "limited" speed leben, oder irgendwo Abstriche machen (kein SCTV2.0 oder kein schnelles Internet). Mir ist klar das Herr und Frau Schweizer immer alles möglichst gratis wollen, aber das ist halt Wunschdenken 🙂

Das mit den Kosten ist völlig klar. Nichts ist gratis auf der Welt. Entweder mit dem "limited" speed leben, oder irgendwo Abstriche machen (kein SCTV2.0 oder kein schnelles Internet). Mir ist klar das Herr und Frau Schweizer immer alles möglichst gratis wollen, aber das ist halt Wunschdenken 🙂

Nicht alles und nicht gratis, einfach nur das bekommen wofür bezahlt wird, und viele erhalten weniger als sie bezahlen. Und das nicht nur in der Pampa....