Cablecom gibt CAMs raus! (CI+)

Hi nando
heisser Point-of-View .. /emoticons/default_ohmy.png))))) So betrachtet wird alles ein wenig logischer. Wie bringen wir die Leute dazu, des Kunden bunte Werbung zu schauen .. *LOL*

cy

Was eigentlich auch logisch ist. Der Sender verdient sein Geld mit Werbung.

Was eigentlich auch logisch ist. Der Sender verdient sein Geld mit Werbung.

Ja, natürlich ... allerdings: Wenn der Sende-Inhalt immer bedenklicher wird und man den Zuschauer immer mehr in seiner Freiheit beschneidet, was er mit dem bezahlten Sender machen kann, dann wird's am Schluss auch keine Zuschauer mehr haben, welche die Werbung überhaupt sehen. Das kann auch nicht im Interesse des Geldverdienens sein. Denn Werbe-Einnahmen richten sich nach der erreichten Zuschauer-Basis.

Viele Sendeanstalten konzentrieren sich im Moment leider fast ausschliesslich auf die Rechteinhaber ("Hollywood") und die Werbekunden und opfern dafür auf immer extremere Weise den Komfort und die Rechte des Zuschauers. Dieses Ungleichgewicht wird langfristig nicht funktionieren. Eines Tages wird auch die Film/Fernsehindustrie begreifen müssen, was die Musikindustrie auch erst nach (zu) vielen Jahren begriffen hat: Umsätze macht man nicht, indem man den Endkunden als Depp hinstellt und gängelt. Umsätze macht man nur, wenn man zumindest akzeptable Inhalte bereitstellt und dem Endkunden die Freiheiten lässt.

Seit dem Fall des DRM holen sich viele Leute die Musik lieber bequem und in guter Qualität über iTunes, amazon, etc. und bezahlen ein paar Franken dafür, anstatt man sich das gratis dafür "mühsamer" aus irgendwelchen Filesharing-Netzen holt. Das gilt gerade für den "Durchschnittsbürger", vielleicht nicht unbedingt für den "IT-Freak", der sich vielleicht gerne durchs Internet oder Filesharing-Netze schlängelt.

CI+ löst kein einziges Urheberrechts-Problem. Ich bin überzeugt, bei Einführung von CI+ in der Schweiz wird man auf Dreamboxen, etc. auch diese Sender empfangen können, ohne Rechte-Beschneidung, zumindest mit einem beim Provider bezahlten CAM, evtl. sogar "für lau" (was natürlich nicht zu unterstützen ist).

Dass bei Film/TV-Inhalten immer mehr Leute ins Internet ausweichen, hat nicht nur damit zu tun, dass es "Hip" und gratis ist. Es hat auch damit zu tun, dass es langsam einfach bequemer ist, sich die Inhalte dort zu besorgen, mit denen man dann auch machen kann, was man will (auf dem eigenen Media Server ansehen, auf DVD Brennen, aufs Mobile konvertieren, etc.). Ich denke, viele der "ich hols mir gratis aus dem Internet" Personen würden für die Inhalte beim Kabel-Provider problemlos bezahlen, wenn die Inhalte in anständiger Qualität ankämen und man damit machen könnte was man möchte (und z.B. die Aufnahme nicht auf eine verschlüsselte HDD in einer Zwangsbox limitiert wäre ... geschweige denn davon, dass man plötzlich gesagt bekommt, was man aufnehmen darf und was nicht oder wo man vorspulen darf und wo nicht).

Was eigentlich auch logisch ist. Der Sender verdient sein Geld mit Werbung.

Ja, das ist logisch. Ich kann damit leben, wenn man die Werbung bei werbefinanzierten Sendern nicht mehr vorspulen kann. Im Gegenzug müssten sie aber die Möglichkeit bieten, dass wenn man einen Obulus zahlt, die Vorspulmöglichkeit wieder aktiviert wird.

Ist das im CI+-Standard so vorgesehen, dass man bis zum einzelnen Kunden konfigurieren kann?

Ob man das bis zum einzelnen Kunden konfigurieren kann, ist mir nicht bekannt.

Was aber ganz klar möglich ist, das die Pay-TVs das kopieren u.s.w. erlauben können.

Ja, das ist logisch. Ich kann damit leben, wenn man die Werbung bei werbefinanzierten Sendern nicht mehr vorspulen kann. Im Gegenzug müssten sie aber die Möglichkeit bieten, dass wenn man einen Obulus zahlt, die Vorspulmöglichkeit wieder aktiviert wird.Ist das im CI+-Standard so vorgesehen, dass man bis zum einzelnen Kunden konfigurieren kann?

Genau das ist auch meine Vision der Tv Zukunft: Die einen heutigen FTA-Sender werden auf Pay umstellen, andere die Hälfte der Senderezeit mit Werbung vollpfropfen und vielleicht macht die Technologie mal ein kombiniertes Modell wie von dir vorgeschlagen möglich.

Wie das bei CI+ konkret geregelt ist weiss ich nicht. Auf jeden Fall können sie deine Box sperren, wenn sie annehmen, dass du etwas genknackt hast. Theoretisch müssten sie dann ja auch etwas fregeben können.

Robi

Auf jeden Fall können sie deine Box sperren, wenn sie annehmen, dass du etwas genknackt hast. Theoretisch müssten sie dann ja auch etwas fregeben können.

Hm, nicht ganz, die Sperrung basiert darauf, dass die Verschlüsselung einen gegenseitigen Schlüsselaustausch beinhaltet. Da jedes Gerät eine Liste von spezifischen Schlüsseln enthält, bedeutet das auch, dass die Gegenstelle gewisse Schlüssel plötzlich nicht mehr akzeptieren kann. Somit wäre dieses Gerät gesperrt. Unter anderem gibt es auch Decoder-IDs, die auf "schwarzen Listen" landen können. Der Punkt hier ist natürlich, dass man zumindest bisher sozusagen keinen Einzelgeräten einzelne individuelle Schlüssel bzw. IDs übergibt. Insofern sind normalerweise nicht Einzelgeräte, sondern Geräteserien sperrbar und genau dort liegt natürlich auch der Schwachpunkt. Das ist ja unter anderem auch Microsoft bei den "Aktivierungen" von Windows seit Vista zum Verhängnis geworden. Dadurch, dass jemand die Aktivierungschlüssel im BIOS für OEM - Hersteller - Serien abegriffen hatte, wurde es sehr schwer diesen Hack zu bannen ohne gleich ganze Geräteserien zu deaktivieren. Blu-Ray (oder auch HD-DVD) enthalten sehr ähnliche Mechanismen.

Somit hat das ganze mit "Freigeben" nur sehr wenig zu tun /emoticons/default_tongue.png

Der Rest (Kopieren, Spulen, etc,) der Einschränkungen sind Informationen im Datenstrom und damit grundsätzlich mal "Broadcast". Natürlich kann man auch da Filter einbauen, so dass nur gewisse Empfänger das beachten.

Das ganze ist ein wunderbares Beispiel eines "Web of Trust" oder sollte man besser sagen "Web of Mistrust"? /emoticons/default_biggrin.png

Hier die Antwort von swisscable betreffend CI+. An die freie Boxenwahl glaube ich erst, wenn dies CC auch so kommuniziert. Ich bleibe dabei, dass CC-Kunden beim digitalen Fernsehen genau zwei Möglichkeiten haben werden: 1. Eine STB mit CI+ implementiert und der dazugehörenden CI+ verseuchten Smartcard. 2. Ein CAM mit einer CI+ verseuchten Smartcard.

Natürlich haben Sie Recht mit Ihrer Aussage, dass CI+ kein verabschiedeter Standard ist. Und natürlich findet man Argumente, die gegen eine Einführung von CI+ sprechen. Kernpunkt der Information der EBL scheint mir jedoch zu sein, dass Cablecom neu auch ein Modul anbieten wird, das es einem ermöglicht, die Settop-Box frei zu wählen.

Natürlich haben Sie Recht mit Ihrer Aussage, dass CI+ kein verabschiedeter Standard ist. Und natürlich findet man Argumente, die gegen eine Einführung von CI+ sprechen. Kernpunkt der Information der EBL scheint mir jedoch zu sein, dass Cablecom neu auch ein Modul anbieten wird, das es einem ermöglicht, die Settop-Box frei zu wählen.

Ja und wo ist dann endlich das konkrete Statement der Cablecom mit allen Angaben und Terminen, schtärnedonnernonemol ... irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir jetzt noch 12 Monate lang immer wieder solche indirekten Meldungen über "die Cablecom führt jetzt dann mal ein" hören und von der Cablecom jeweils ein "wir evaluieren intern" ... aber gehen wird dann erst etwas am Sankt Nimmerleinstag, wenn man per Gesetz dazu gezwungen wird. Mein Gott, vielleicht bin ich ja zu ungeduldig, aber irgendwie finde ich das ganze langsam wirklich mühsam ...

... Kommunikation, meine Damen und Herren Cablecom, Kommunikation bitte ... /emoticons/default_rolleyes.gif

Ja und wo ist dann endlich das konkrete Statement der Cablecom mit allen Angaben und Terminen, schtärnedonnernonemol ... irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir jetzt noch 12 Monate lang immer wieder solche indirekten Meldungen über "die Cablecom führt jetzt dann mal ein" hören und von der Cablecom jeweils ein "wir evaluieren intern" ... aber gehen wird dann erst etwas am Sankt Nimmerleinstag, wenn man per Gesetz dazu gezwungen wird. Mein Gott, vielleicht bin ich ja zu ungeduldig, aber irgendwie finde ich das ganze langsam wirklich mühsam ...
... Kommunikation, meine Damen und Herren Cablecom, Kommunikation bitte ... /emoticons/default_rolleyes.gif

Die werden einen Teufel tun und sich zu CI+ bekennen, das ist nur eine Angriffsfläche mehr die sich bieten würde.

dass Cablecom neu auch ein Modul anbieten wird, das es einem ermöglicht, die Settop-Box frei zu wählen.

Frei wählen heisst für mich, jede handelsübliche genormte DVB-C Settop Box mit dem standardisierten CI-Schacht.

Aber es wird wohl so kommen, dass nur Fernseher mit eingebauten CI+ Schnittstellen funktionieren werden. PVRs werden wir uns wohl ans Bein streichen können, zumal noch kein einziger CI+ PVR auf dem Markt zu finden ist.

mfg

Die werden einen Teufel tun und sich zu CI+ bekennen, das ist nur eine Angriffsfläche mehr die sich bieten würde.

Nun, eines Tages müssen sie notgedrungen von Gesetzes wegen mit dem Modul auf den Markt kommen. Und spätestens an diesem Tag müssen sie sich auch zu CI+ bekennen, da führt kein Weg daran vorbei.

Was mir aber sauer aufstösst (abgesehen von CI+ im generellen) ist, dass nun das passiert, was abzusehen war: Man erzählt da und dort laufend, dass "jetzt dann mal was kommen wird" ... aber gesagt wird nix konkretes und gemacht wird natürlich erst recht nichts. Da fühle ich mich als Kunde ziemlich für dumm verkauft und erst recht nicht ernst genommen ...

Frei wählen heisst für mich, jede handelsübliche genormte DVB-C Settop Box mit dem standardisierten CI-Schacht.

Aber es wird wohl so kommen, dass nur Fernseher mit eingebauten CI+ Schnittstellen funktionieren werden. PVRs werden wir uns wohl ans Bein streichen können, zumal noch kein einziger CI+ PVR auf dem Markt zu finden ist.

Eben genau deshalb kommt die Cablecom nicht umhin, früher oder, in diesem Falle wohl, später die Karten auf den Tisch zu legen. Das wird dann vermutlich der nächste Aufschrei im Schweizer Kommunikationsland geben.

Aber vielleicht ist das ja Absicht von der Cablecom. Bis zum letzten Tag, sprich dem gesetzlichen Zwang, warten und bis dahin die Katze nicht aus dem Sack lassen. Dann, am Tag X, kommen weitere Einsprachen gegen das Gängel-CI+. Dadurch wird die Cablecom vielleicht gezwungen, die Einführung zu verschieben, da zuerst SKS, BAKOM, der Bundesrat, sämtliche Parlamente, die heiligen drei Könige und Christoph Blochers Frau eine neue Debatte über CI+ in der Schweiz führen müssen. Und schon zwei weitere Jahre später kommen wir dann endlich in den Genuss einer "freien" Boxenwahl ... /emoticons/default_eek.png/emoticons/default_biggrin.png/emoticons/default_rolleyes.gif

PS:

Bei mir reift langsam der Gedanke, dass ich im Sommer am neuen Wohnort auf Swisscom-TV setzen werde. Da habe ich zwar leider nur mickrige 2 Streams und evtl. kein HD, aber mit CI+ werde ich wahrscheinlich noch deutlich mühsamer eingeschränkt werden ...

Vorderhand bedeutet der neue CI+ "Standard" - so wie ich das verstehe - ja nur, dass das Signal zwischen Karte und Receiver durch ein vertrauenswürdiges Zertifikat verschlüsselt wird.

Also etwa so wie beim Homebanking, wo mein Browser auch meiner Bank vertraut. Das Zertifikat meiner Bank kann ablaufen oder auch durch eine Zertifikatsauthorität gesperrt werden. In so einem Fall würde mein Browser mich darauf aufmerksam machen, dass das Zertifikat nicht vertrauenswürdig ist, wenn ich auf die Bankenseite gelange.

Bei CI+ unterbindet man mit der neuen Zertifikatsverschlüsselung ebenso, dass eine fremde Karte (oder Software) dem Receiver eine Originalkarte vorgaukelt.

Somit schliesst CI+ das Glied in der Verwertungskette zwischen Content-Anbietern und Endgeräten. Denn zwischen (HDTV-)Receiver und (HDTV-)Fernseher läuft ja bereits eine Schwester von CI+ - namens HDCP.

Alle, die sich hier gegen CI+ stark machen, müssten sich eigentlich auch über HDCP aufregen - oder ist es noch niemandem aufgefallen, dass es weltweit keine Aufnahmegeräte mit HDMI-Input (inkl. HDCP-Handling) gibt?

Also: Den ersten Schritt der Gängelung haben wir bereits am Hals (HDCP). CI+ ist nur die konsequente Weiterführung des Konzepts der Medienschaffenden und deren Industrie.

Wenn nun - vorab - die Deutschen die Möglichkeiten von CI+ so ausschöpfen, dass man auch Aufnahmen verbietet, das Überspulen von Werbeblöcken verhindert und weiteren Unsinn zum Schaden der Konsumenten, dann wird leider der an und für sich hehere Ansatz von CI+ tatsächlich ad absurdum geführt.

Ist also so, wie wenn Microsoft den Internet Explorer so manipulieren würde, dass ich Werbepopups zulassen müsste, um auf meine zertifikatsgeschützte Homebanking-Seite zugreifen zu können. Deswegen ist SSL (das Verschlüsselungsprotokoll) noch lange nicht böse. Es wäre in diesem Falle Microsoft.

Wenn also mit CI+ der erwähnte Gängelungsunsinn eingeführt wird, dann ist also nicht CI+ böse, sondern die entsprechenden Contentanbieter (RTL und Co.), welchen man eine Waffe gegen die Fernsehzuschauer in die Hand gegeben hat.

Es wäre an der Zeit, dass der Bundesrat Farbe bekennt, schliesslich wäre der Abschluss auf Dezember 2009 geplant gewesen:

Änderung des Radio- und Fernsehgesetzes (RTVG) und der Radio- und Fernsehverordnung (RTVV). Umsetzung der Motion Sommaruga (07.3484) Vernehmlassung


Behörde: Bundesrat


Form: Schriftliches Verfahren


Bundesgesetz über Radio und Fernsehen vom 24. März 2006 (RTVG; SR 784.40) und Radio- und Fernsehverordnung vom 9. März 2007 (RTVV; SR 784.401). Umsetzung der Motion Sommaruga (07.3484).


Eröffnung geplant: 09.2009


Abschluss geplant: 12.2009

Ich bin dann gespannt, wie Cablecom dies dann umsetzen will bzw. wie weit der Spielraum ist:

Der Bundesrat wird beauftragt, gesetzliche Grundlagen zu schaffen, um die Verschlüsselung von freien Fernsehkanälen im Grundangebot bei der digitalen Verbreitung in Kabelnetzen verbieten zu können oder, wenn eine Verschlüsselung angewandt wird, um zu gewährleisten, dass die Konsumenten und Konsumentinnen zu angemessenen Bedingungen Empfangsgeräte ihrer Wahl einsetzen können. Dabei ist zu beachten, dass das Anbieten von Fernsehprogrammen über IPTV (Internet Protocol Television) nicht unnötig erschwert wird und Verzerrungen im Wettbewerb zwischen verschiedenen Technologien möglichst vermieden werden.

>>> zu angemessenen Bedinungen Empfangsgeräte (= TV-Geräte mit CI+ Schacht...!!!) ihrer Wahl einsetzen können... - das nennt man dann "freie" Wahl.

Wortlaut Motion Sommaruga: 07.3484 * s * Mo. Ständerat (Sommaruga Simonetta). Verschlüsselung von Set-Top-Boxen im digitalen Kabelnetz

Vorderhand bedeutet der neue CI+ "Standard" - so wie ich das verstehe - ja nur, dass das Signal zwischen Karte und Receiver durch ein vertrauenswürdiges Zertifikat verschlüsselt wird.
...


Somit schliesst CI+ das Glied in der Verwertungskette zwischen Content-Anbietern und Endgeräten. Denn zwischen (HDTV-)Receiver und (HDTV-)Fernseher läuft ja bereits eine Schwester von CI+ - namens HDCP.





Alle, die sich hier gegen CI+ stark machen, müssten sich eigentlich auch über HDCP aufregen - oder ist es noch niemandem aufgefallen, dass es weltweit keine Aufnahmegeräte mit HDMI-Input (inkl. HDCP-Handling) gibt?


...


Wenn nun - vorab - die Deutschen die Möglichkeiten von CI+ so ausschöpfen, dass man auch Aufnahmen verbietet, das Überspulen von Werbeblöcken verhindert und weiteren Unsinn zum Schaden der Konsumenten, dann wird leider der an und für sich hehere Ansatz von CI+ tatsächlich ad absurdum geführt.


...


Deswegen ist SSL (das Verschlüsselungsprotokoll) noch lange nicht böse. Es wäre in diesem Falle Microsoft.





Wenn also mit CI+ der erwähnte Gängelungsunsinn eingeführt wird, dann ist also nicht CI+ böse, sondern die entsprechenden Contentanbieter (RTL und Co.), welchen man eine Waffe gegen die Fernsehzuschauer in die Hand gegeben hat.

Wenn untenstehende Punkte über CI+ tatsächlich korrekt sind (was ich nicht beurteilen kann), dann müsste ich dir widersprechen. Dann wäre bereits CI+ an sich "böse", egal welchen zusätzlichen Unsinn der Provider sonst noch mit den verfügbaren "Gängel-Flags" tut:

Die CI+-Technologie beinhaltet noch weitere Änderungen gegenüber dem heutigen CI-1.0-Standard:

* Es wird nicht mehr möglich sein, mehr als eine Sendung auf einmal zu entschlüsseln, so dass Twintuner-Lösungen nicht mehr sinnvoll sind.

* Es wird nicht mehr möglich sein, mehr als ein Pay-TV-Angebot zu entschlüsseln, soweit diese unterschiedliche Verschlüsselungen anwenden (Twin- oder Multi-CAM), z.B. Arena+Sky oder ORF+SF+SkyAT. Damit ist der Endkunde noch enger an einen Broadcaster gebunden.

* Die Ausgabe von HD-Signalen wird nur an HD ready-zertifizierten Geräten möglich sein, da nur diese eine durchgehenden Verschlüsselung des Datenstroms bis zum Display via HDCP unterstützen.

Was will ich mir für viel Geld Pay-TV über CI+ holen, wenn ich da nicht mal parallel was aufnehmen kann oder mehrere Sender gleichzeitig entschlüsseln darf. Hallo?! Sorry, das ist Megabullsh@# hoch zwei und eine totale Veräppelung jedes zahlenden Kunden. Mit solchen "Massnahmen" darf man sich nicht wundern, wenn nicht eines Tages auch Leute wie ich am Schluss noch bei den "Lauglotzern" landen, weil man einfach die Nase irgendwann mal gestrichen voll hat.

Bezahlen würde ich für so ein System mit solchen Restriktionen auf keinen Fall. Da würde ich garantiert andere Lösungen wählen.

PS: Ja, HDCP ist auch so eine Katastrophe. (Fast) nur wegen der idiotischen Implementation haben viele zuhause Verbindungs- und Kompatibilitäts-Probleme zwischen den verschiedenen A/V-Komponenten. Eigentlich unzumutbar und eine Frechheit, dennoch wird sie mit einem Lächeln dem Konsumenten aufgedrückt.

@easypeacy42

Woher stammt der von Dir zitierte Text?

Die Weiterentwicklung des CI+ Standards definiert m.W. (aber ich lasse mich da gerne korrigieren) im Wesentlichen *nur* die Tunnelung mit Zertifikatsaustausch zwischen Smartcard und Receivers (siehe http://www.ci-plus.com/data/ci_plus_specification_v1.2.pdf).

Die einzige Erklärung, welche mir für die Behauptungen im Zitat in den Sinn kommt - wäre, dass die Prozessoren in den CAMs oder Receiver derzeit nicht in der Lage sind mehrere unterschiedliche Zertifikatsverbindungen gleichzeitig zu behandeln (entschlüsseln).

Wie gesagt: CI+ spezifiziert m.W. nicht das, was da in Deinem Zitat steht. Das sind - sofern wahr - allenfalls Auswirkungen aufgrund derzeit mangelhafter Implementierungen auf der Herstellerseite.

das steht so im Wiki:

Common Interface ? Wikipedia

Und auch die Verbraucherzentrale NRW hat dies so geschrieben:

AREA DVD HDTV: Verbraucherzentrale kritisiert HD+

mfg

Gedanken eines FAZ-Journalisten zur Digitalisierung und CI+

Digitales Fernsehen: Hollywoods Angst vor der Kundschaft - Film, Foto & HiFi - Computer & Technik - FAZ.NET

@easypeacy42Woher stammt der von Dir zitierte Text?

Der stammt von Noel's Posting ein paar Seite weiter hinten in diesem Thread (copy&paste) /emoticons/default_wink.png ... und woher es Noel hat, hat er freundlicherweise bereits selbst gerade beschrieben /emoticons/default_smile.png

Wie gesagt, was schlussendlich wirklich fix gegeben ist und was der Provider dynamisch beeinflussen kann, ist mir nicht bekannt. Allerdings sind nur schon die theoretischen "Beschneidungs-Möglichkeiten" von CI+ jenseits vom gesunden Menschenverstand, wenn man einen zahlenden Kunden wirklich ernst nehmen möchte.

Ich habe heute meiner Frau erklärt, was CI+ potentiell alles regeln und beschränken kann. Sie hat spontan den Vogel gezeigt und gemeint, so ein Ding käme ihr nicht ins Haus, sie sei doch nicht doof. Und irgendwie kann ich ihr nicht widersprechen ...

... Guten Morgen Cablecom, ich hoffe, ihr wisst ganz genau, was ihr nun wirklich tun wollt ...

PS: .... und mir kommt ab Sommer keine Cablecom STB mit erbärmlicher UPC Software mehr ins Haus. Wird also schwer für die Cablecom, zukünftig unser digital-TV Provider zu bleiben ...

Ich kann die (voraussichtliche) Entscheidung von Cablecom für ein CI+ CAM voll nachvollziehen.

Es wäre doch völlig unsinnig, eine veraltete und unsichere Technologie (CI) neu auf den Markt einzuführen.

Es liegt meines Wissens völlig in der Hand des Anbieters, ob diese CI+ CAMs auch in einem normalen CI Slot laufen werden und welche Nutzungs-Einschränkungen aktiviert und genutzt werden sollen. Diese könnten ja auch später, ohne Austausch von Hardware, ganz einfach aktiviert werden.

Man könnte z.B. die neuen CI+ CAMs einführen und keinerlei Einschränkungen für die Basis-Programmpalette realisieren. Die CAMs würden in allen Geräten mit CI oder CI+ Standard das ganze Basispaket entschlüsseln.

Pay-TV könnte dann z.B. nur in Geräten mit CI+ Slot funktionieren. Das wäre doch ein guter und kundenfreundlicher Kompromiss, oder?

Wenn CC aber nicht über ihren Schatten springt (was ich leider schon fast erwarte), dann wird die CI+ Einführung wieder einer der bekannten GAUs...

So blöd CI+ ist. Es wird früher oder später auch andere Kabelnetze treffen.

Wenn die Privaten aus DE nur noch codiert kommen, können auch die kleinen Netze nicht mehr ohne.

Wie Meridion sagte. In der Theorie geht ein CI+ Modul im CI-Schacht. Aber wenn jetzt Nat Geo sagt: Unser Sender gibts nur mit CI+, dann kann CC nichts machen.

Man könnte z.B. die neuen CI+ CAMs einführen und keinerlei Einschränkungen für die Basis-Programmpalette realisieren. Die CAMs würden in allen Geräten mit CI oder CI+ Standard das ganze Basispaket entschlüsseln.Pay-TV könnte dann z.B. nur in Geräten mit CI+ Slot funktionieren. Das wäre doch ein guter und kundenfreundlicher Kompromiss, oder?

Kundenfreundlich???

Kundenfreundlich, wenn ich dank CI+ nicht mehr gleichzeitig einen Film auf TC Cinema aufnehmen kann und gleichzeitig auf TC Sport ein Eishockey-Spiel sehen kann? Kundenfreundlich, wenn ich auf TC Sport nicht ein Eishockey-Spiel sehen kann und meine Frau gleichzeitig ein TC Fussball-Spiel sehen kann? Ausser natürlich, ich miete zwei CC Boxen (2x15.- pro Monat) und bezahle zweimal die TC Gebühren von über 50.- pro Monat ... was natürlich sehr kundenfreundlich ist. Diese Beispiele funktioneren analog natürlich auch mit der CC Collection. Was bringt mir dann so ein CI+ CAM überhaupt?

Kundenfreundlich auch, wenn ich de facto keine Wahl habe bei den STBs, da kaum ein Hersteller CI+ PVRs herstellt, weil das mit dem Standard herzlich wenig Sinn macht und kaum ein Hersteller seinem zahlenden Kunden solche Beschränkungen zumuten möchte? Kundenfreundlich, weil ich dann de facto wieder an die schrottigen CC Boxen gebunden bin?

Also ich weiss ja nicht ... aber ich habe da ein ganz anderes Verständnis von "kundenfreundlich" ...