Billag-Gschtürm

SRG auf PayTV wäre etwa so, wie wenn Google, Whatsapp, Youtube oder Facebook plötzlich eine Grundgebühr hätten.

Naja, einen helvetischen TV- und Radiosender mit Google, Whatsapp, Youtube oder Facebook zu vergleichen ist ziemlich gewagt. All die gennanten Anbieter sind hauptsächlich interaktiv im Internet tätig (dort wo die SRG unbedingt stärker und mit personalisierter Werbung hin will).

SRG auf PayTV ist eher mit den deutschen Sendern, die es nur auf HD+ gibt, zu vergleichen.

Würde ich jetzt nicht unbedingt anders sehen. Für manch einen ist selbstverständlich Google die Suchmaschine und die Tagesschau die Sendung um 19:30 auf SRF1.

Den Vergleich mit den HD+-Sendern wollte ich auch anbringen. Das ist genau der technische Dünnpfiff von dem ich froh bin, dass ihn die französischen und italienischen Sender nicht auch noch übernommen haben (ich frage mich sowieso, ob die sich über die deutschsprachige Programmverbreitungstechnik nicht einfach kaputtlachen, aber das ist ein anderes Thema)

Es braucht auch nicht verschiedene Studios für Tagesschau und 10 vor 10. Das geht im gleichen Studio.

Kurzer Einwand am Rande: Das ist schon seit Jahren ein und das selbe Studio, einfach einmal von rechts und einmal von links gefilmt mit anderer Projektion im Hintergrund. Achte mal darauf 🙂

Sehr treffend wie es ein SVP Politiker auf den Punkt bringt.

Die No-Billag-Initiative wurde von Jungfreisinnigen und Mitgliedern der Jungen SVP lanciert. Zu den Gegnern gehören jedoch auch SVP- und FDP-Exponenten, unter ihnen der SVP-Ständerat Roland Eberle (TG). Er fand deutliche Worte.

«Mit diesem Ansatz der totalen Entsolidarisierung entlarven sich diese Kreise als fundamentale Gegner der direkten Demokratie», sagte er. Denke man das Konzept der Initianten konsequent zu Ende, würden alle kollektiven Errungenschaften der Schweiz der Individualität geopfert.

Mit einer totalen Kommerzialisierung erhielten finanzkräftige Investoren noch mehr Macht im Schweizer Medienmarkt, um ihre Eigeninteressen durchzusetzen, sagte der SVP-Ständerat weiter. «Eine Situation wie beispielsweise in den USA oder in Italien wünsche ich mir für unser Land nicht.»

https://www.matthiaszehnder.ch/medium/nobillag-initiative-die-sieben-illusionen-des-gewerbeverbands/

@boiler Interessante Argumente, die Matthias Zehnder aufführt.

Zu seinem Punkt:

...In beiden Fällen ist es absolut illusorisch, anzunehmen, dass 50% der Tagesschau-Reichweite eine solche Gebühr [365 Franken] bezahlen.

Wenn man die Gegner der Iniative hört, sind die sogar "gerne bereit" soviel oder freiwillig noch mehr für ein Vollangebot zu bezahlen.

Er nennt 3 Argumente:

Zum einen würden die Zuschauer für ihr Geld deutlich weniger zu sehen bekommen, weil der SGV ja besonders beliebte Sendungen im Pay-TV einzeln verkaufen will.

Das stört die allermeisten nicht, weil sie sowieso keinen Sport, keinen Kilchsberger-Brustumfang-Quizz, keine Religions-Sendungen (und wie die Pakete dann auch immer geschnürt werden) sehen wollen.

Zum zweiten müssten sich die Zuschauer in diesem Grund-Pay-Angebot deutlich mehr Werbung anschauen als heute, was kaum akzeptiert würde.

Reine Behauptung von M. Zehnder. Die allermeisten bestehenden Pay-Angebote zeigen ja aktuell weniger Werbung als SRG.

Und zum dritten zeigen Erfahrungen im Internet, dass der Anteil der Menschen, die freiwillig für ein Angebot bezahlen, deutlich kleiner als 50% ist.

Verfängt nicht, weil Zeitung <> SRG <> Netflix. Siehe auch Initiativ-Gegner mit grossem Portemonnaie.

Zu seinem Punkt 2:

Schweizerinnen und Schweizer erhalten heute für 365 Franken alles inklusive, mit Fussball, Ski, Schwingen, Pünktchen, Pünktchen – wenn es nach dem SGV besteht, sollen die Schweizer künftig also den Kuchen bezahlen und die Rosinen darin gleich noch einmal. Dieser Vorschlag ist entweder kundenfeindlich, oder weltfremd. Oder beides.

Trifft beides nicht zu. Wenn Matthias Zehnder einen Hauch von Ahnung hätte, wüsste er, dass man CH-Fussball heute schon nur bei SwisscomTV und CH-Eishockey nur bei UPC MySports CH bekommt. Das gleiche gilt ab nächstem Jahr für die Championsleague, die man nur noch auf Teleclub sieht.

Zu seinem Punkt 3:

Zum Vergleich: 2016 hat die SRG 230.5 Mio. Franken mit TV-Werbung eingenommen und 43,3 Mio. Franken mit Sponsoring...

Wenn er schon mit Zahlen hantiert, soll er den Geschäftsbericht richtig lesen. Auf Seite 120 steht da: 326,5 Millionen "Kommerzieller Ertrag" = Werbeinnahmen + 96,3 Millionen "übriger Ertrag". Wie schon anderswo erwähnt, zusätzlich zu den 1 217,9 Millionen Empfangsgebühren.

Und so weiter und so fort.

Vielleicht müsste man in der Schweiz auch endlich mal dafür sorgen, dass Downloads nicht einfach legal sind resp. rechtlich nicht belangt werden können. Könnte für den einen oder anderen zu einer veränderten Haltung führen.

@Schlummi das glaubst du aber nicht wirklich?!

@PlasmaP "Trifft beides nicht zu. Wenn Matthias Zehnder einen Hauch von Ahnung hätte, wüsste er, dass man CH-Fussball heute schon nur bei SwisscomTV und CH-Eishockey nur bei UPC MySports CH bekommt. Das gleiche gilt ab nächstem Jahr für die Championsleague, die man nur noch auf Teleclub sieht."

Diese Punkte sind alle zusammen falsch.

- CH-Fussball pro Runde ein piel bei SRF

- CH-Eishockey Playoffs auch zum Teil bei SRF.

- Championsleague wird auch weiterhin bei SRF gezeigt https://www.srf.ch/sport/mehr-sport/in-eigener-sache/champions-league-und-europa-league-weiter-live-bei-der-srg-ssr

- Championsleague wird auch weiterhin bei SRF gezeigt https://www.srf.ch/sport/mehr-sport/in-eigener-sache/champions-league-und-europa-league-weiter-live-bei-der-srg-ssr

Wofür bezahlt man dann auf Teleclub: "Damit können Fans sämtliche Spiele der Königsklasse live und meist exklusiv auf Teleclub verfolgen. Dies gilt auch für die Spiele der UEFA Europa League. TV-Legende und Teleclub Fussballexperte Marcel Reif wird im Rahmen der UEFA Champions League sein Comeback als Kommentator geben."

Quelle: https://www.teleclub.ch/news/2017/06/27/uefa-champions-league-und-uefa-europa-league-bei-teleclub/ 

Wenn Du damit zufrieden bist, dass zufällig gerade das Spiel von Deinem Lieblings-Club gezeigt wird (egal ob Fussball oder Hockey), dann hast Du natürlich recht, dann sieht man diese Sportarten auch auf SRG.

Das ist ja jetzt genau so und war schon immer so.

Hab ich das jetzt richtig gelesen (aus dem http://www.sgv-usam.ch/fileadmin/user_upload/deutsch/2018/medienkonferenzen/20180109_no-billag-ja/20180109_medmap_mk-no-billag-ja_de.pdf]Argumentarium des gvb[/url])

Im Kapitel "Finanzierung des Service Public für sprachliche Minderheiten steht da"

50% der Radio SRF1 Höher zahlen im Pay Modell 365.- pro Jahr => 287 Mio CHF.

50% der SRF1 Gucker zahlen im Pay Modell 365.- pro Jahr => 310 Mio.

<räusper>.  Der Medienexperte der No Billag Seite, Kurt Zimmermann schätzt die Zahlungswilligkeit auf 25% (http://www.luzernerzeitung.ch/nachrichten/schweiz/tagesschau-abo-fuer-1080-franken;art178472,1173872]Quelle)[/URL]. Ist schon noch ein Unterschied ob 50% oder 25%.

Und.. ist es nicht ein bisschen anmassend anzunehmen dass es bei diesen 50% der Radio Hörer und TV Gucker keinerlei Überschneidungen gibt? Denn bei Überschneidung bezahlt man plötzlich 2x365.- pro Jahr. Und das für ein Angebot dass eingeschränkt ist, denn gemäss "1) Berechnung Szenario Medienexperte", steht der SRG nach No Billag 400 Mio weniger oder 1/4 weniger Geld zur Verfügung. D.h. die SRG muss Leistungen abbauen. Der potentielle SRG Abonnent wird sich jetzt sagen "moment mal... 365.- pro Jahr für ein Vollangebot, und neu derselbe Betrag für noch 75% des Angebotes, das noch mit mehr Werbung versehen, und wenn ich TV und Radio will verdoppelt sich der Preis". 

Das NDR-Medienmagazin ZAPP hat sich der aktuellen politischen Situation rund um einige öffentlich-rechtliche Medienanstalten in Europa angenommen. Ein Beitrag widmet sich auch der NoBillag-Initiative: http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Kampf-um-oeffentlich-rechtlichen-Rundfunk,sendung726058.html - auch sonst fand ich die Sendung hochgradig sehenswert.

Sehr interessant und sympathisch finde ich ja seit vielen Jahren das in der Sendung ebenfalls vorgestellte Modell der Niederlande mit ihren ganzen Omroepstichtingen. Auch wenn dieses ebenfalls noch nicht das Gelbe vom Ei ist.

Auf Twitter macht eine Aussage einer Medizinstudentin die Runde

https://twitter.com/ProBillag/status/950757192269008896

Es gab auch Reaktionen. Nun, dumm ist sie sicher nicht, sonst würde sie nicht Medizin studieren. Die Aussage ist es aber schon. Typisch Jungfreisinnig eben.

Aber vielleicht schaffen wir die Zwangsparkgebühren im nächsten Schritt auch noch ab.

Wie kommt diese Badran dazu jeden der nicht ihrer Meinung ist als dumm zu bezeichnen. Dass sie nicht der hellste Stern am Himmel ist ist ja nicht umbekannt. Aber es braucht ja auch solche in der Politik, aber jeden der nicht Ultralinks wählt ist einfach mal dumm und jeder der keinen TV hat und lieber Bücher und Zeitungen liest ist dumm? Früher hiess es mal: Leute die Bücher lesen sind intelligent und Leute die den ganzen Tag vor dem TV sitzen sind dumm. Aber scheinbar gilt das nicht mehr - also jeder der sich lesend über Politik und Weltgeschichte informiert und niemand braucht der ihm seine Informationen vorliest ist laut Badran scheinbar dumm - alles klar. Wenn alles doch nur so einfach wäre. 

Schrecklich auch wie Bildung mit Serien und Filmgenuss gleichgesetzt wird. Sind das wirklich die Argumente des Pro Billag Komitees? Vo mir aus kann man mir gerne auch noch 500 Franken mehr Steuern abkassieren wenn das Geld dann in die Bildung fliesst statt in Formel 1, Tatort, der Bestatter und co.

Um Gottes Willen die Twitter Kommentare darunter sind auch absolut unterstes Niveau

https://twitter.com/JayBadran/status/950839238572101632

https://twitter.com/foodandfriend/status/950786667052486656

https://twitter.com/freeheinz/status/950805243843043330

Lieber ein Bein verlieren als von ihr operiert zu werden. "Pro Billag likes this"

WTF - wo bin ich da denn gelandet?

Naja als Studentin profitiert sie ja auch von eben diesem Staat, welcher ja auch viel Geld in das Bildungswesen steckt. Wer weiss vielleicht bekommt sie ja sogar noch Stipendien? Und später als Ärztin wird sie auch wieder gerne indirekt Geld vom Staat annehmen, welcher ja sehr viel Geld in das Gesundheitswesen steckt (Prämienverbilligung, Finanzierung Spitäler, etc.)

Und später als Ärztin wird sie auch wieder gerne indirekt Geld vom Staat annehmen,

Und später als Ärztin wird sie auch wieder gerne viel Geld dem Staat abliefern, in Form von Steuern.

Also was soll diese Aussage?

Jetzt hat sie es dem Staat aber gezeigt!

Noch lange nicht alle Ärzte sind Grossverdiener mit Einkommen von mehreren 100'000.00 Franken, welche dem Staat soviel Steuern abliefern. Mich stören die Neoliberalen, welche sich ständig darüber beschweren das sie dem Staat Geld abdrücken müssen und Eigenverantwortung predigen und den Staat am liebsten auf das absolute Minimum reduzieren würden, wenn Sie dann aber selber vom Staat profitieren können die ersten sind, welche die hohle Hand machen. Das ist der Kanton Luzern ein Paradebeispiel dafür. Man senkt die Steuern für Unternehmen soweit, dass der Staat eine Sparübung nach der anderen machen muss. Dann müssen Prämienverbilligungsbezüger die eh schon nicht viel haben die Verbilligung zurückzahlen. Die Poizei steht am Wochenende und abends nur noch reduziert zur Verfügung. Wenn dann aber im eigenen Quartier Unfälle passieren weil zu schnell gefahren wird, wird von genau diesen Kreisen die zuerst die Polizei kritisiert haben wegen der zuvielen Radarkontrollen dann der Staat wieder angegriffen weil er nichts gegen Zuschnellfahrer tut. Oder wieso sind SVP und FDP gegen die Aufhebung des Bankgeheinisses. Wohl kaum weil sie ihre Steuer so genau nach Vorschrift abliefern. Wenn Sie dies täten würde sich die Diskussion darüber nämlich erübrigen. Aber eigentlich sollten wir hier über Billag schreiben. Aber da genau die oben erwähnten Protagonisten auch am lautesten für NoBilag sind, schliesst sich ja der Kreis trotzdem wieder.

Auf Twitter macht eine Aussage einer Medizinstudentin die Runde

https://twitter.com/ProBillag/status/950757192269008896

Es gab auch Reaktionen. Nun, dumm ist sie sicher nicht, sonst würde sie nicht Medizin studieren. Die Aussage ist es aber schon. Typisch Jungfreisinnig eben.

Aber vielleicht schaffen wir die Zwangsparkgebühren im nächsten Schritt auch noch ab.

Aber mit Sicherheit ist die dumm. Mehr als dumm, eigentlich knapp oberhalb von "nicht lebensfähig". Das hat mit Studium oder nicht-Studium nix zu tun. Man sehe auch die ganzen deutschen Z-Promi-Mädels in Bachelor und ähnlichen Prachts-Sendungen, die Alle mit ihrem tollen Abitur angeben, aber nicht in der Lage wären, durch geistige Eigenleistung ein Jogurt zu öffnen.