ARD + ZDF: Termine fuer naechste HDTV Showcases

Die können doch gar nicht übernommen werden. Kommen vom Satellit und sind verschlüsselt.

deutsche öffentlich rechtliche sender sind auf keinem medium verschlüsselt (ausser in vielen schweizerischen digi tv netzen).

Momentan sind die HD-Versionen von ARD, ZDF und Eins Festival (Sat) unverschlüsselt. Sind aber eh nur Testbilder...

deutsche öffentlich rechtliche sender sind auf keinem medium verschlüsselt (ausser in vielen schweizerischen digi tv netzen).

Wir sprechen von den HD Austrahlungen und die kommen nur über Satelit und nicht T. Soweit ich mal gelesen habe sind die Verschlüsselt, wie ja

HDsuisse auch.

nee, die deutschen ÖR waren noch nie verschlüsselt soweit ich weiss! Das ist sogar Vertraglich geregelt.

Wir sprechen von den HD Austrahlungen und die kommen nur über Satelit und nicht T. Soweit ich mal gelesen habe sind die Verschlüsselt, wie ja HDsuisse auch.

Die HD-Kanäle ORF HD und HD Suisse sind verschlüsselt (wie deren SD-Pendants). Wie immer ein Kostenproblem, weil diese beiden Anstalten die Lizenzen für eine deutschsprachige Sat-Verbreitung in ganz Europa nicht kaufen wollten.

Ich gehe davon aus, dass die HD-Kanäle der deutschen ÖR - wie deren SD-Pendants - nicht verschlüsselt werden. Arte HD ist schon mal der Anfang dieses Theoriebeweises, da unverschlüsselt.

Hintergrund: Wenn ich mich recht entsinne (aber bitte korrigieren, wenn das jemand fundierter weiss), hatte in den 70ern der Deutsche Filmhändler Leo Kirch ein Quasimonopol mit Kontakten zu Hollywood aufgebaut (und ARD/ZDF ausgebootet). Er erwarb dabei, dank seinen guten Kontakten, die deutschsprachigen Filmrechte der Hollywood-Produktionen *für ganz Europa* (welche er über zahlreiche Vermarktungsfirmen an ARD / ZDF verkaufte). Ist mithin der historische Grund, weshalb gewisse Zweikanalfilme (typischerweise auf WDR) via Sat nur synchronisiert gezeigt wurden. Ob diese Situation immer noch Bestand hat (nach der Zerschlagung des Imperiums "Kirch" gingen die Rechte ja an andere Firmen), weiss ich nicht. Offenbar gilt aber bei den Hollywood-Lizenzen mit deutschen Rechtehändlern auch heute noch, dass deutschsprachige Versionen in ganz Europa verbreitet werden dürfen. Anders lässt sich die Vielzahl der deutschen FTA-Sender nicht erklären.

So - und jetzt ist es offiziell: Ich bin nicht mehr der einzige, der 720p50 als minderwertiges HDTV sieht.

Da sieht man mal wieder, wie weit akademische Zahlenspiele (rein rechnerisch sollen 720p50 ja besser sein als 1080i25) von langjähriger HDTV-Empfangserfahrung im realen Leben abweichen:

Formatverwirrung bei HDTV von der Leichtathletik-WM - Golem.de

Wenn von 1080i (Produktion) auf 720p (Übertragung) runtergerechnet wird, merkt das wohl auch mittlerweile Otto Normalverbraucher...

So - und jetzt ist es offiziell: Ich bin nicht mehr der einzige, der 720p50 als minderwertiges HDTV sieht.
Da sieht man mal wieder, wie weit akademische Zahlenspiele (rein rechnerisch sollen 720p50 ja besser sein als 1080i25) von langjähriger HDTV-Empfangserfahrung im realen Leben abweichen:

Formatverwirrung bei HDTV von der Leichtathletik-WM - Golem.de

Wenn von 1080i (Produktion) auf 720p (Übertragung) runtergerechnet wird, merkt das wohl auch mittlerweile Otto Normalverbraucher...

Da wiederspreche ich dir. Nachdem die durchschnittlichen Sitzabstände zum TV bekannt sind, wird da keiner einen Unterschied sehen.

Ich finde es auch Schade, dass die 720p Länder nicht die Chance genutzt haben um zu zeigen was 720/50 leisten kann.

1080i ist einfach kein HD Format und auf 1080p müssen wir noch einige Zeit warten. Lieber wird schon über noch grössere Auflösungen gesprochen.

1080i ist nur schon Mist, weil es interlaced ist. Wir leben im Jahr 2009, wieso braucht es da noch interlaced Content? Entweder 1080p24/50 oder 720p50, aber interlaced gehört verboten.

1080i ist nur schon Mist, weil es interlaced ist. Wir leben im Jahr 2009, wieso braucht es da noch interlaced Content? Entweder 1080p24/50 oder 720p50, aber interlaced gehört verboten.

Kann ich nur unterschreiben.

was zum geier sollte an 540 zeilen, was ja 1080i effektiv ist, besser sein?

Kein Deinterleacer ist so gut, dass das bild wieder so gut aussieht wie ein 1080p bild.

Die einzig sinvolle deinterleacing methode wäre aus einem vollbild zwei halbbilder zu machen (beim bildlieferanten) und zuhause beim deinterleacer die beiden teile wieder zusammenfügen.

Das würde aber nur mit steuerbits funktionieren die von den deinterleacern wieder gelesen werden.

1080i ist nur schon Mist, weil es interlaced ist. Wir leben im Jahr 2009, wieso braucht es da noch interlaced Content? Entweder 1080p24/50 oder 720p50, aber interlaced gehört verboten.

Das würde ich auch so sagen. Leider hat man es verpasst, genügend früh einen (skalierbaren) DVB-Standard für 1080p50 zu forcieren.

Bald sollte es auch in der TV-Welt verbreitet möglich sein, in diesem Format entsprechende Produktionen zu machen, da die entsprechenden 3Gbit/s HD Produkte momenten in grossen Massen auf dem Markt erscheinen. Soweit ich das verstehe, werden wohl die meisten (ganz) neuen Studio-Infrastrukturen 1080p50-tauglich gebaut.

Leider sind 1080p50-Aussen-Sportproduktionen mit dem Ziel höher Qualität (als die aktuellen Produktionen) noch eine grosse Herausforderung. Die Lichtsituation in einem Stadion erlaubt es meist nicht, mit den vorhandenen Bildsensoren genügend Auflösung/Schärfe zu generieren.

Wenn ich etwas träumen darf:

Jetzt können wir nur hoffen, dass dieser skalierbare (d.h. rückwärtskompatible) Standard in den nächsten Jahren doch noch auf dem Markt erscheint. Dann könnte man in einem Transportstrom theoretisch 720p50 (oder 1080i25) und 1080p50 gemeinsam/gleichzeitig ausstrahlen und die STB könnte das passende Format wählen. Alte STB würden dann 720p50/1080i25 nutzen können und neue STB könnten 1080p50 ausgeben. Sowas ist in Entwicklung und Technologiewechsel sind wir uns ja langsam gewohnt...

1080i25 wird übrigens total unterschätzt. SOOO schlecht ist dieser Standard nicht, denn für Filme/Dokumentationen und für wenig bewegte Szenen hat man die maximale HD Auflösung und bei den üblichen horizontalen Schwenks hat nur eine etwas reduzierte horizontale (!) Auflösung. Da haben andere Parameter in der Ausstrahlungskette (Licht bei der Produktion, Sample+Hold bei LCD-TV) einen viel grösseren Einfluss auf die erzielte Schärfe.

was zum geier sollte an 540 zeilen, was ja 1080i effektiv ist, besser sein?

Das ist eben der Trugschluss. Die "Auflösung" beträgt 1080 Zeilen (gegenüber 720) und nicht 540 Zeilen.

Ob 1080i als Interlaced gesendet wird (also mit zwei Halbbildern von je 540 Zeilen) ist diesbezüglich irrelevant, denn die Detailschärfe ist um ein Drittel höher als bei 720 Zeilen.

Und das sieht man durchaus. Vergleicht doch einfach mal BBC HD mit HD Suisse.

720p ist für mich nichts anderes als ein aufgebohrtes PAL Plus. Weit weg von HDTV.

Das ist eben der Trugschluss. Die "Auflösung" beträgt 1080 Zeilen (gegenüber 720) und nicht 540 Zeilen.
Ob 1080i als Interlaced gesendet wird (also mit zwei Halbbildern von je 540 Zeilen) ist diesbezüglich irrelevant, denn die Detailschärfe ist um ein Drittel höher als bei 720 Zeilen.

Und das sieht man durchaus. Vergleicht doch einfach mal BBC HD mit HD Suisse.

720p ist für mich nichts anderes als ein aufgebohrtes PAL Plus. Weit weg von HDTV.

Du nimmst immer BBC als vergleich. Ersten sieht man keinen Unterschied, den scheinst nur du zu sehen und BBC ist auch nicht die Auflösung von 1080.

Vergleicht doch einfach mal BBC HD mit HD Suisse

Irgendwie ist für mich BBC HD nicht mehr die grosse Referenz, denn:

Gehe ich richtig in der Annahme, dass BBC HD nur 1440x1080x25i ist? Oder wird das bei mir bei diesem Sender nur falsch angezeigt?

Knapp 10Mb/s Bandbreite finde ich auch unheimlich knapp.

Irgendwie ist für mich BBC HD nicht mehr die grosse Referenz, denn:Gehe ich richtig in der Annahme, dass BBC HD nur 1440x1080x25i ist? Oder wird das bei mir bei diesem Sender nur falsch angezeigt?

Knapp 10Mb/s Bandbreite finde ich auch unheimlich knapp.

Die Auflösung stimmt.

Gemäss joinfreesat.co.uk sucht Channel 4 HD einen Platz auf Astra 2D. Auch ITV hat angedeutet, dass sie ihren HD Sender bald als vollständigen Kanal anbieten wollen.

Gut möglich, dass BBC HD die Bandbreite zurück gefahren hat, um Platz für diese Sender zu schaffen. Auch five wurde wegen Platzmangel auf Astra 2D auf einem BBC Transponder aufgeschaltet.

C4HD Satellite Capacity Delays Launch | Join Freesat

Du nimmst immer BBC als vergleich.

Naja, die anderen Referenz-HDTV Sender sind verschlüsselt. Du wärst nicht wirklich glücklich, wenn ich sagen würde, dass man HD Suisse mit National Geographic HD aus dem Sky UK Paket vergleichen soll.

Naja, die anderen Referenz-HDTV Sender sind verschlüsselt. Du wärst nicht wirklich glücklich, wenn ich sagen würde, dass man HD Suisse mit National Geographic HD aus dem Sky UK Paket vergleichen soll.

National Geographic HD war bei CC im Bild nicht berauschend.

National Geographic HD war bei CC im Bild nicht berauschend.

..kann ich Bestätigen..!

(..meine USA HD Sender die ich täglich via Usenet schaue,

haben teilweise eine bessere Qualität..!! )

charlie

1080i ist nur schon Mist, weil es interlaced ist. Wir leben im Jahr 2009, wieso braucht es da noch interlaced Content? Entweder 1080p24/50 oder 720p50, aber interlaced gehört verboten.

Meine Worte. Wo kann ich unterschreiben? /emoticons/default_biggrin.png