Zieh dir einen Aluhut an. Ich kann dir einen guten Psychiater nennen. Surf einfach mal mit 56k weiter, kein Mensch braucht Breitband....Richtig so, weiter so.
Zieh dir einen Aluhut an. Ich kann dir einen guten Psychiater nennen. Surf einfach mal mit 56k weiter, kein Mensch braucht Breitband....Richtig so, weiter so.
https://www.who.int/peh-emf/about/en/whatareemfgerman.pdf?ua=1Ok nenne mir bitte eine seriöse Quelle mit einer Welt anerkannten Wissenschaftlichen Studie Link = ? Wenn alles so ungefährlich ist, warum gibt es noch keine offiziellen Studien der Weltgesundheitsorganisation WHO ?
Danke dir für die Ausführlichen Infos.https://www.who.int/peh-emf/about/en/whatareemfgerman.pdf?ua=1
"[SIZE=18.3px]Bis heute sin[/SIZE][SIZE=18.3px]d keine gesundheitsschädlichen Wirkungen [/SIZE][SIZE=18.3px]einer Langzeit-Exposition durch [/SIZE][SIZE=18.3px]schwache Ho[/SIZE][SIZE=18.3px]chfrequenz-[/SIZE][SIZE=18.3px]oder Netzfreq[/SIZE][SIZE=18.3px]uenzfelder bestätigt worden"[/SIZE]
[SIZE=18.3px]"[/SIZE][SIZE=18.3px]Im Gebiet biologischer Effekte und medizinischer An[/SIZE][SIZE=18.3px]wendungen nichtionisierender Strahlung sind während der [/SIZE][SIZE=18.3px]vergangenen 30 Jahre circa 25.000 Artikel veröffentlicht worden. Auch wenn manche Leute das Gefühl haben, es [/SIZE][SIZE=18.3px]müsste mehr Forschung betrieben werden, sind die wissenschaftlichen Kenntnisse auf diesem Gebiet heute [/SIZE][SIZE=18.3px]umfangreicher als die über die meisten Chemikalien. [/SIZE][SIZE=18.3px]Nach einer kürzlichen, gründlichen Recherche in der [/SIZE][SIZE=18.3px]Fachliteratur ist die WHO zu dem Schl[/SIZE][SIZE=18.3px]uss gekommen, dass die derzeitige Kenntnislage die Existenz irgendwelcher [/SIZE][SIZE=18.3px]gesundheitlichen Folgen einer Exposition durch schwache elektromagnetische Felder [/SIZE][SIZE=18.3px]nicht bestätigt"[/SIZE]
[SIZE=18.3px]Und hier: [/SIZE]https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42543/9241545712_ger.pdf
"[SIZE=18.4px]Bei den hochfrequenten (HF) Feldern deutet bisher alles darauf hin, dass die Exposition gegenüber niedrig[/SIZE][SIZE=18.4px]dosierten HF-Feldern (wie sie von Mobiltelefonen und deren Basisstationen ausgestrahlt werden) keine[/SIZE][SIZE=18.4px] nachteiligen gesundheitlichen Wirkungen hervorruft."[/SIZE]
Nein falsch, zuhause braucht man Breitband = Hausanschluss über LAN. Unterwegs genügt 4G, für die paar Sachen wo man damit macht ist das schnell genug.Zieh dir einen Aluhut an. Ich kann dir einen guten Psychiater nennen. Surf einfach mal mit 56k weiter, kein Mensch braucht Breitband....
Nur leider ist auch das eher Mythos. Wird zwar von den Telcos gerne ununterbrochen hinausposaunt, hier im Forum wiedergekaut, und hatte auch bei dir offenbar seine Wirkung. Fakt ist, dass die Messmethoden unterschiedlich sind und man die nicht unmittelbar vergleichen kann mit dem, was in anderen europäischen Ländern gemessen wird.Wir haben die tiefsten Grenzwerte in Europa.
Sagst du. Offensichtlich hast du meine detaillierte Erklärung damals dich nicht verstanden. Darum nochmals für Langsame: Antennen an Hotspots laufen heute zu Spitzenzeiten schon am Limit. Mit 4G ausbauen (wenn das aufgrund des Anlagegrenzwertes überhaupt noch möglich ist), bedeutet zusätzliche Frequency Aggregation was mehr strahlt als wenn du auf 5G gehst da 5G bei gleicher Strahlung viel mehr Durchsatz bringt.Nein falsch, zuhause braucht man Breitband = Hausanschluss über LAN. Unterwegs genügt 4G
Ich bin der Meinung nicht alles lässt sich wissenschaftlich nachweisen. Z.B. Bei Coca Cola Zero, konnte man so viel ich weiss, auch nicht nachweisen das es eventuell bei hohem Konsum Krebs entstehen könnte. Genau das gleiche bei Elektro sensible Menschen gibt es soviel ich weiss auch keine Studien die beweisen das man von übermässigem Strahlenkonsum krank werden kann. Trotzdem heisst das nicht unbedingt, das dies ungefährlich ist. Und kommt auch auf den Menschen drauf an, wie sensibel der Körper darauf reagiert.Wenn ich die Telcos wäre, würde ich Klage in Millionenhöhe einreichen. Da wurden Verträge seitens der Behörden gebrochen, da sie die Bedingungen nicht einhalten.
Umkehrschluss: Wo sind die Studien und Beweise, dass die Strahlung mit den 5G Frequenzen schädlich sind? Das Theater hatten wir schon seit 1G, nur mittlerweile hat sich dies zur Religionsfrage hochstilisiert. Nicht ionisierende Strahlung, Strahlung, Grenzwerte etc. Wir haben die tiefsten Grenzwerte in Europa. Also müssten bald die Krebsgeschwüre in den Nachbarländern nur so die onkologischen Praxen an ihre Leistungsgrenzen bringen. Beweis wäre erbracht.
Nehmen wir mal eine die von den Antennengegnern gerne ins Feld gebracht wird und schauen wieso ihre Interpretation der Resultate kreuzfalsch ist: die NTP Studie aus den USA.
Hmja. Denke es ist gerade umgekehrt. Ich interessieren mich nämlich ausgesprochen für Fakten. Du hingegen scheinst ganz im Zeitgeist selektiv das herauszupicken, was dir gerade in den Kram passt. Dein bemühter Röösli ist EINE Stimme, und sie äusserst sich bei weitem nicht so dezidiert wie du es tust, z.B. mit der angeblich "kreuzfalschen Interpretation" dieser NTP Forschung. Fragt nicht NTP, fragt doom?Es erscheint mir aber offensichtlich dass dich Fakten nicht so sehr interessieren.
Sehr schöner Artikel. Leider werden ihn genau die Leute die es am meisten nötig hätten nicht lesen.Jeden Tag erklärt man uns, wovor wir jetzt wieder ganz dringend Angst haben sollen. Drei Grundregeln helfen, Panikpropaganda von echten Gefahren zu unterscheiden.