Nie mehr würde Ich Cablecom wählen

Der neue Cisco Recorder von Cablecom liefert über HDMI ein sehr gutes Bild. Das Bild ist wesentlich besser als bei Swisscom.

Und wie kommst du zu dem Schluss? Hast du die direkte Vergleichsmoeglichkeit? Bei den paar Sendern, die noch auf den alten Encodern laufen, koennte ich es noch nachvollziehen, nicht aber bei den andern. Dort ist's gleichwertig.

Einzig gute sind die Umschaltzeiten von Swisscom und die Box. Aber sorry ein funktionierenden Videotext oder Standby Funktion vor Bildqualität zu setzen ist für mich absoluter Schwachsinn.

Da die Bildqualitaet ja nicht schlechter ist, ist das fuer mich kein Argument. Die Traegheit der UPC-Software finde ich einfach nervtoetend. Da vergeht mir jeder Spass.

Für mich persönlich ein Unding wieso man zu Swisscom wechselt.

Aus welchem Grund?

Ich habe bei meinen Schwiegereltern die Möglichkeit CC mit Swisscom zu vergleichen. Machen wir uns nix vor. Das Bild ist definitiv schlechter. Kann auf 46 Zoll vergleichen.

War am Samstag im Swisscom Laden im Flughafen und habe mir das Bild noch einmal angeschaut. Es fehlt einfach an Schärfe.

Ich gebs zu. Ich benutze EPG kaum da ich eigentlich immer zur Fernsehzeitschrift greife. Vielleicht würde ich mit der Swisscom Box häufiger den EPG benutzen.

Wieso ich nie zu Swisscom wechseln würde? Weil ich bei Swisscom mehr NAchteile habe als Vorteile.

NAchteile:

- teuer

- schlechte Bildqualität

- keine 2 HD Kanäle gleichzeitig

- Beim Fernsehschauen reduziert sich der Internet Speed

Vorteile:

- schneller EPG

- schnelle Umschaltzeiten

- BuLi Spiele einzeln abrufbar

Weiterhin kann ich mich mit der Technik nicht anfreunden. Wenn 100 Leute RTL schauen in der Strasse wird das Signal 100 mal durch die Leitung geschickt.

Schon allein das sich Swisscom in Ihrer Werbung mit analog TV der CC vergleicht sagt doch alles.

Ich zahle 75 CHF für Internet digital TV und Telefon. Bei Swisscom wären es über 100 CHF. Denn Fernsehanschluss kann ich nicht dazuzählen da ich 3 Fernseher habe und somit den Kabelanschluss auch bei Swisscom bräuchte.

IWeiterhin kann ich mich mit der Technik nicht anfreunden. Wenn 100 Leute RTL schauen in der Strasse wird das Signal 100 mal durch die Leitung geschickt.

Ahja. Stichwort Multicast.

Die Sache mit dem analogen TV liegt darin, dass die Kabler selbst immer davon schwatzen.

Stichwort "Analog TV ist ein Wettbewerbsvorteil"

Swisscom tv plus über fiber wird voraussichtlich 3 parallele HD-Streams haben. /emoticons/default_smile.png

Machen wir uns nix vor. Das Bild ist definitiv schlechter. Kann auf 46 Zoll vergleichen. War am Samstag im Swisscom Laden im Flughafen und habe mir das Bild noch einmal angeschaut. Es fehlt einfach an Schärfe.

Das stimmt definitiv nicht! Ich wette mit dir, dass du keinen Unterschied bemerkst, wenn du die beiden Signale auf identischen TV's nebeneinander siehst. Ich habe schon diverse direkte Vergleichstests (zwei TV nebeneinander) unter Laborbedingungen gemacht und konnte auch mit meinem geschultem Auge kaum Unterschiede sehen. Die Quelle findest du nur zuverlässig heraus, wenn du die Eigenheiten des Encoders kennst, resp. wegen der unterschiedlichen Verzögerung ;-) Das ist im täglichen Betrieb aber unwesentlich.

Beim Fernsehschauen reduziert sich der Internet Speed

Kann sein, muss aber nicht. Das kommt darauf an, welche Anbindung du hast und welches Internetabo.

Das als Argument für einen Kabelanschluss zu verwenden ist gefährlich... Es sind ja die Kabelanschlüsse die dafür bekannt sind, je nach Auslastung schwankende Bandbreiten zu haben... aus Technologiegründen ;-)

Robi

Ich denke auch, dass zwischen Sat, CC und SC-TV so gut wie kein grosser Unterschied besteht. Sofern der TV natürlich richtig eingestellt ist.

die Kosten, die Bandbreite zu verändern (Encoder kaufen und bewirtschaften) sind für die Kabelnetzbetreiber zu hoch, als dass sie Sinn machen würden...

Das stimmt leider nicht. Mein Kollege arbeitet bei einem Kabelnetzbetreiber und der hat mir gesagt, dass sie bei jedem Sender beliebig die Bitrate anpassen können. Und das ist ein viel kleineres Unternehmen, als die Cablecom. Die System sind sogar so intelligent, dass die Anpassung automatisch geschieht, je nachdem wieviele Sender sich in einem Band befinden.

Es ist isullorisch zu glauben, das man die Bitrate nicht anpassen kann, aus Kosten- oder irgendwelchen Gründen. Ob es gemacht wird, steht auf einem anderen Blatt. Ein Techniker von CC hat mir gesagt, dass sie peinlichst darauf achten, dass z.B. SF1 und SF2 perfekt weitergeben werden. So verhält es sich vielleicht auch mit ZDF und ARD, weil man diese Sender seit Urzeiten kennt. Etwas anderes hingegen ist es bei den Privatsendern.

Das stimmt leider nicht. Mein Kollege arbeitet bei einem Kabelnetzbetreiber und der hat mir gesagt, dass sie bei jedem Sender beliebig die Bitrate anpassen können. Und das ist ein viel kleineres Unternehmen, als die Cablecom. Die System sind sogar so intelligent, dass die Anpassung automatisch geschieht, je nachdem wieviele Sender sich in einem Band befinden.

Das würde ich aber echt gerne mal sehen.

Es ist isullorisch zu glauben, das man die Bitrate nicht anpassen kann, aus Kosten- oder irgendwelchen Gründen. Ob es gemacht wird, steht auf einem anderen Blatt. Ein Techniker von CC hat mir gesagt, dass sie peinlichst darauf achten, dass z.B. SF1 und SF2 perfekt weitergeben werden. So verhält es sich vielleicht auch mit ZDF und ARD, weil man diese Sender seit Urzeiten kennt. Etwas anderes hingegen ist es bei den Privatsendern.

Die Sender werden (abgesehen vom kastrierten EPG und den modifizierten Service-IDs (was aber völlig normal und notwendig ist für ein Kabelnetz)) 1:1 eingespeist, da bin ich mir sicher.

sehe ich auch so. die sender die über sat mangels genügender datenrate grottig aussehen, werden auch im kabel oder bei SCTV naturgemäss nicht besser. was mir allerdings bei meinem neuen plasma aufgefallen ist, dass das tagesschaustudio je nach kamera permanent sehr unscharf ist. evt. liegt das auch am hintergrund, weil bei 10 vor 10 im gleichen studio das ganze viel besser aussieht. erstaunlich ist aber die qualität beim RTL Exclusiv studio. da gibts trotz geringerer datenrate wie bei SF, beinahe HD qualiät.

ausser Astra 2D mit BBC, ITV usw. solltest du damit aber alles problemlos in St.Gallen reinbekommen. voraussetzung ist allerdings eine befestigung, die 100% im wasser ist und natürlich penible ausrichtung ohne hindernisse gegen süden. habe hier in der nachbarschaft auch eine laufen und die gibt auch bei schlechtwetter zu keinen klagen anlass.

Mit einer Big Bisat sollte es auch für Astra 2D problemlos reichen.

Also ich muss sagen, dass wenn bei mir SCTV läuft, die Internetgeschwindigkeit gleich bleibt. Ich habe das 22'000 Profil bei Swisscom. Wenn also der Ferseh läuft, kann ich ohne weiteres mit 2.5 MB runterladen. Also die Geschwindigkeit geht nicht runter.

War am Samstag im Swisscom Laden im Flughafen und habe mir das Bild noch einmal angeschaut. Es fehlt einfach an Schärfe.

Ich hab's mir auch schon in einem Swisscom Shop angeschaut. Ich weiss auch nicht warum sie es dort so grottenschlecht eingestellt laufen lassen. Habe ich auch schon bemängelt. Sonst bleibe ich dabei: Bei den neuen Encodern sehe ich es so wie Robi, auch wenn es bei mir nicht die gleichqualitative Testvorrichtung ist wie bei ihm.

NAchteile: - teuer

Das kommt drauf an, was und wie du es willst und vor allem, ob du einen Festnetzanschluss und/oder Internet benötigst.

- keine 2 HD Kanäle gleichzeitig

Das ist definitiv ein Punkt. Und der wird immer aktueller, da es auch vielgeschaute Sender wie ARD und ZDF in HD gibt. Und Glasfaser ist noch nicht wirklich weit verbreitet. Zudem ist die Harddisk zu klein für regelmässige HD-Aufnahmen.

- Beim Fernsehschauen reduziert sich der Internet Speed

Ich habe jetzt in der neuen Wohnung ein stabiles 27er-Profil ohne Digitaldose (Ist sehr nahe der Zentrale). Da gibt es keine mehr. Beim 22er-Profil ist es mehr als vernachlässigbar.

Das stimmt leider nicht. Mein Kollege arbeitet bei einem Kabelnetzbetreiber und der hat mir gesagt, dass sie bei jedem Sender beliebig die Bitrate anpassen können. Und das ist ein viel kleineres Unternehmen, als die Cablecom. Die System sind sogar so intelligent, dass die Anpassung automatisch geschieht, je nachdem wieviele Sender sich in einem Band befinden.
Es ist isullorisch zu glauben, das man die Bitrate nicht anpassen kann, aus Kosten- oder irgendwelchen Gründen. Ob es gemacht wird, steht auf einem anderen Blatt. Ein Techniker von CC hat mir gesagt, dass sie peinlichst darauf achten, dass z.B. SF1 und SF2 perfekt weitergeben werden. So verhält es sich vielleicht auch mit ZDF und ARD, weil man diese Sender seit Urzeiten kennt. Etwas anderes hingegen ist es bei den Privatsendern.

Ich habe auch schon behauptet, dass es problemlos gehen würde und wurde dann runterkapitelt. Dabei haben wir IMHO bei einer Teleclubbesichtigung ja eben genau sogar grafisch mitverfolgen können, wie die 17 Sender auf einen MUX gequetscht werden, auch wenn die Summe aller 17 Sender eine höhere Bandbreite aufweist, als der eine MUX. Es können sogar Prioritäten festgelegt werden und dann läuft es automatisch. Jeder der die MUXe selbst zusammenstellt könnte das doch dann machen können?

Genau so hat mir das Kollege auch gesagt. Es ist möglich und es wird wohl auch gemacht, aber wohl nicht bei den Sendern, die am meisten geschaut werden, aber auch das kann man nicht mit Sicherheit sagen. Das wissen nur die Kabelbetreiber.

Genau so hat mir das Kollege auch gesagt. Es ist möglich und es wird wohl auch gemacht, aber wohl nicht bei den Sendern, die am meisten geschaut werden, aber auch das kann man nicht mit Sicherheit sagen. Das wissen nur die Kabelbetreiber.

Naja, TC muss die Streams ja sowieso für das Kabelnetz vorbereiten, die CC könnte theoretisch 1:1 die Satelliten-Streams einspeisen. Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass man an den Streams bildmässig nichts ändert, nur schon weil auf allen Transpondern noch etwas Platz übrig gelassen wird. Ausserdem dem TC-Transponder ist keiner wirklich randvoll.

Ich habe jetzt in der neuen Wohnung ein stabiles 27er-Profil ohne Digitaldose (Ist sehr nahe der Zentrale). Da gibt es keine mehr. Beim 22er-Profil ist es mehr als vernachlässigbar.

Genau das ist doch in vielen Fällen der Punkt: Oft stellt sich die Frage nach Swisscom-TV gar nicht, weil zuwenig Bandbreite da ist. Ich hätte gerne Swisscom und hatte TV auch mal einige Zeit getestet. Leider war die Leitung aber so instabil, dass ich nach etwa 3 Monaten wieder zurück bin. Lieber etwas weniger Bandbreite aber die dafür stabil. Sonst läuft nicht nur kein TV sondern auch kein Internet.

Schade!

PS: Die Bildqualität war bei Swisscom-TV nochmal besser als bei Cablecom-digital.

Es gab doch mal einen Test von Kassensturz

1) Sat

2) CC Digital

3) SC-TV

4) analog

Man sollte den Test wiederholen. Jetzt ist SF anamorph und SC-TV hat die neuen Encoder.

Es gab doch mal einen Test von Kassensturz

Der Test war so "naja". Es wurden nur Standbilder verglichen. Da muss natürlich das unkomprimierte Bild gewinnen (selbsterfüllende Prophezeiung). Es gibt andere Methoden, in dem verschiedene Testpersonen verschiedene Szenen auf den Systemen beurteilen. Das widerspiegelt IMO die (gefühlte) Bildqualität wesentlich besser als der sehr technische Ansatz des Kassensturz.

Robi

Spannend wäre es mal die ganze Sache mit bewegten Bildern zu zeigen. Fragt sich aber: Wie nimmt man das auf? Man müsste dann im Film den Anbieter wechseln.

Lustig wäre es auch bei der Jury "Profis" aber auch normale Consumer zu haben.

Auf jeden Fall sollte es einfach jedem klar sein, dass es idiotisch ist, auf einem Flat analoges Kabel-TV zu sehen.

Es gibt ja drei Varianten. Digital Sat, SC-TV und CC digital. Bei diesen drei glaube ich ist die Qualität sehr nahe, mit riesigem Abstand zum analogen Kabel.

Die Wahl des Anbieters fällt dann eben auf die persönlichen Bedürfnisse. Die sind bei mir zur Zeit von CC am besten versorgt. Das kann sich natürlich auch ändern. Auf jeden Fall sollten wir uns endlich vom Märchen verabschieden "CC sieht viel besser als SC-TV" aus. (Oder umgekehrt)