Neuer Flachbildfernseher

Die EBU empfiehlt 720p50, aufgezeichnet wurde an der EM aber 1080i50.

Okey, aus der Kamera kommen 50 Halbbilder pro Sekunde. Du hast nun zwei Möglichkeiten:

1. du machst 25 Vollbilder draus und verdoppelst diese um auf 50Hz zu kommen -> Kammeffekt

2. du errechnest aus vorherigem und kommendem Bild ein Mittel um aus den Halbbilder Vollbilder zu machen

Danach wird bei beiden Verfahren noch die Auflösung skaliert.

Und nun willst du mir sagen, dass das Bild gleich gut aussieht, wie wenn es direkt von 720p oder von skaliertem 1080p Ausgangssignal her kommt?

@aede

-geh in einen Mediamarkt, da laufen meist Blueray’s

-nimm 5m Abstand zu den Geräten

-schau, dir den Unterschied zwischen einem FullHD und einem HDready an

-entscheide, ob dir der Unterschied das Geld wert ist

Ich zocke auch viel auf meinem Plasma und hatte bedenken wegen dem Phosphor-Lag. Ich sehe es aber nichtmal, wenn ich 10cm vor dem Pixel stehe und danach suche. Mag sein, dass es andere besser sehe, ich erkenne nix.

Erfahrungen mit dem Sammy kannst du hier nachlesen:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=138&thread=1409&back=&sort=&z=1

Okey, aus der Kamera kommen 50 Halbbilder pro Sekunde. Du hast nun zwei Möglichkeiten:1. du machst 25 Vollbilder draus und verdoppelst diese um auf 50Hz zu kommen -> Kammeffekt

2. du errechnest aus vorherigem und kommendem Bild ein Mittel um aus den Halbbilder Vollbilder zu machen

Danach wird bei beiden Verfahren noch die Auflösung skaliert.

Und nun willst du mir sagen, dass das Bild gleich gut aussieht, wie wenn es direkt von 720p oder von skaliertem 1080p Ausgangssignal her kommt?

Nein, überhaupt nicht, ich finde nur, man sollte die Anzahl Bilder auch angeben, wenn man von Auflösungen spricht, denn 720p50 braucht etwa gleich viel Bandbreite wie 1080p25, oder?

Ja, die beiden brauchen in etwa die gleiche Bandbreite. 1080i50 braucht in der Realität jedoch einiges mehr als 1080p25.

Die laserTv's werden schon der Hammer werden. Sie werden die Plasma's und LCD's mächtig alt aussehen lassen. Die Preise sollten nach Berichten auch tiefer werden als bei den LCD's.

mfg

Solange sie ~25cm tief sind...

Im Moment gar nicht für Europa vorgesehen, sondern nur für die USA.

Nur in zwei grossen Grössen und dies sind ja auch in LCD nicht gereade preisgünstig.

Bei den Lasern kommts halt nicht wirklich draufan, ob man 46 oder 70 Zoll macht, ist ja eh eine Rückprojektionstechnik, da muss man für ein grösseres Bild nur ein bisschen hellere Laserdioden nehmen und ein paar Linsen verstellen.

In den Produktankündigungen war immer die Rede von einer Tiefe um 10 Inches rum. Also ziemlich genau deine 25cm. Die Frage ist nur, ob das Ding heiss wird und Abstand zur Wand braucht, dann wirds natürlich mehr.

die xxl laser-tv's sind vorerst für den ami-markt, werden dann aber hoffentlich bald in den für europäsche stuben geeigneten grössen von 42 bis 58 zoll bei uns erscheinen. ein laser-tv hat auch einen viel grösseren farbraum von 90%. lcd's und plasmas haben ja nur die hälfte.

aber warten wir mal die ersten user berichte aus dem ami-land ab. die neusten LED-backlight lcd's mit 200 hz scheinen auch eine wesentliche bildqualitätssteigerung zu bringen aber vom preis her halt wieder jenseits von gut und böse.

hier noch die technischen daten:

http://www.mitsubishi-tv.com/pdf/L65A90_specsheet.pdf

http://www.mitsubishi-tv.com/pdf/L65A90_dimsheet.pdf

135 watt stromverbrauch gegenüber 725 watt max. verbrauch von einem panasonic 65 zöller full hd plasma ist schon was. die stromkosten sollen ja demnächst massiv ansteigen.

Ich würd allein schon wegen der krummen Auflösung der HD-ready Panels einen Full-HD kaufen.

exakt

und 1080p50 und 1080i50 brauchen sicherlich ähnlich viel Bandbreite (denn die fehlenden Zeilen in den Interlaceden Bilder machen viele Algorhitmen massiv schwächer)

CHfish

Wenn sie nur ähnlich viel bräuchten, wäre wohl 1080i nie ein Thema gewesen. Denke schon, dass 1080p mindestens 50% mehr Saft braucht.

Wenn sie nur ähnlich viel bräuchten, wäre wohl 1080i nie ein Thema gewesen. Denke schon, dass 1080p mindestens 50% mehr Saft braucht.

Hier kann man darüber was lesen:

Unterschied der Bandbreite von "i" und "p"??????

Da steht aber auch nicht, wie viel das ausmacht.

Ich bleibe dabei, dass man Vollbilder maximal 50% besser komprimieren kann als Halbbilder und dann sind wir eben bei den 50%, die 1080p mehr braucht.

und hier auch noch was zum thema:

Digital TV: HDTV-Ausstrahlung benötigt künftig weniger Bandbreite

Da steht aber auch nicht, wie viel das ausmacht.Ich bleibe dabei, dass man Vollbilder maximal 50% besser komprimieren kann als Halbbilder und dann sind wir eben bei den 50%, die 1080p mehr braucht.

du vergisst die Tatsache dass die Menge der Pixel nicht linear mit den festzustellenden Bildveränderungen wächst - die Algorhithmen können vielleicht bei 80% der zusätzlichen Pixel zwischen 720p und 1080p bereits "richtig" vermuten, was dazwischen kommt - also müssen nur 20% encodiert werden...

CHfish

Ist da nicht ein Überlegungsfehler drin? Die “unteren“ Pixel von 720p wurden ja bereits stark komprimiert. Du sagst jetzt, dass die zusätzlichen Pixel nochmals um das fünffache stärker komprimiert werden können, als die ursprünglichen ~900‘000 Pixel.

Wie gesagt, ich kenn die Algos nicht, die bei h.264 verwendet werden und bin auch kein Mathematiker, aber das fände ich schon seeeehr effizient.

Ausserdem glaube ich nicht, dass sich irgend jemand je mit 1080i beschäftigt hätte, wenn 1080p nur 20% mehr Bandbreite bräuchte.

1080i ist doch nur da um den Konsumenten/Kunden eine hohe Auflösung zu verkaufen, auf Kosten der Qualität.

discokrueger ich kann dir nur zwei sachen sagen, es hat immer wieder flächen wo die Auflösung gar nicht ausgenutzt wird - und - interlaced kann nicht annähernd so effektiv komprimiert werden wie progrssive

klar

Am Schluss zählt was hinten rauskommt, und das sieht einfach gut aus, ob nun 720p oder 1080i/p.