U1 TV vorläufig weiter auf Analognetz

Die Cablecom muss den Zürcher Privatfernsehsender U1 TV vorläufig weiter auf ihrem analogen Netz ausstrahlen. Das Bundesverwaltungsgericht hat eine vorsorglich angeordnete Massnahme des Bundesamtes für Kommunikation (BAKOM) bestätigt.

Der Kabelnetzbetreiber Cablecom hatte U1 im Februar mitgeteilt, dass er die Ausstrahlung seines Programms auf dem Analognetz per Ende August 2007 einstellen werde. U1 gelangte dagegen ans BAKOM. Dieses wies die Cablecom kurz vor der geplanten Abschaltung an, den Sender für die Dauer des Verfahrens weiter zu verbreiten.

Das Bundesverwaltungsgericht hat diesen Zwischenentscheid nun bestätigt und die Beschwerde der Cablecom abgewiesen. Laut den Berner Richtern würde die sofortige Abschaltung U1 vor existentielle Probleme stellen. Das Überleben eines Sender könne bereits durch kürzere Ausstrahlungsunterbrüche bedroht sein.

Weniger gewichtig sei dagegen das Interesse von Cablecom, den fraglichen Kanal zwar zur Verfügung zu haben, ihn jedoch bis zum Vorliegen des Entscheides in der Hauptsache ohnehin nicht nutzen zu können. Cablecom habe überdies keine finanziellen Einbussen zu befürchten, da sie für ihre Leistungen entschädigt werde.

Quelle: sda - News - Blick Online

Bundesrat B sollte diese Abzock-Unterstützer auswechseln.

Hat jemand ein Link auf das Urteil?

Wissen die Richter überhaupt was für ein Schwachsinn dieser Sender bringt?

Die sollte man zwingen einen ganzen Tag lang U1 sich anzusehen.

Wissen die Richter überhaupt was für ein Schwachsinn dieser Sender bringt?
Die sollte man zwingen einen ganzen Tag lang U1 sich anzusehen.

Keine Aufregung... Entschieden ist ja noch nichts. U1 darf wie viele andere Minderheitensender vorläufig noch auf analog bleiben, bis jemand festgestellt hat, ob sie einen verfassungsrechtlichen Auftrag erfüllen.

Robi

Ich trau denen noch zu, dass die einen solchen Auftrag erkennen ;(

Das Urteil ist hier

azabvger://08-10-2007-A-6043-2007

Der Verlust des Publikums bedeute weniger Werbe- oder Gewinnspieleinnahmen, was sich für einen TV-Sender existentiell auswirken könne.

Ich dachte mal es gäbe ein Monopol auf Gewinnspiele

Ich trau denen noch zu, dass die einen solchen Auftrag erkennen ;(
Das Urteil ist hier

azabvger://08-10-2007-A-6043-2007

Der Verlust des Publikums bedeute weniger Werbe- oder Gewinnspieleinnahmen, was sich für einen TV-Sender existentiell auswirken könne.

Ich dachte mal es gäbe ein Monopol auf Gewinnspiele

Ja, die digitale Revolution macht halt viele bestehende Geschäftsmodelle überflüssig - siehe auch Musik und Filmindustrie... und anstelle die Herausforderung anzunehmen wird halt lieber gejammert und versucht mit Juristenhilfe die bestehenden Pfründe zu schützen. (warum gibt es eigentlich kein Kotz-smiley zur Auswahl?)

Robi

Grr, nun bin ich aber so richtig wütend auf diesen Dreckssender. Ich will endlich HD

Die Schweiz versucht nun wirklich alles, um den technischen Fortschritt zu hemmen. Staatlich verordnetes Stillstehen. Armselig.

Mike Shiva lebt wie ein Pensionierter
THUN - TV-Hellseher Mike Shiva macht zwar ein Geheimnis um sein wahres Alter. Im "Thuner Tagblatt" vergleicht er sein Leben aber bereits mit dem eines Rentners - und ist gar nicht unglücklich darüber.

"Mir geht es von Haus aus gut. Ich lebe wie ein Pensionierter", erklärt Shiva in dem Interview. Anders als die meisten arbeite er nicht neun oder zehn Stunden am Tag. "Ich habe den ganzen Tag frei, mache am Abend ein wenig Fernsehen und habe Freude dabei." In der freien Zeit schlafe er aus, gehe spazieren oder kaufe ein.

Das im Internet verbreitete Gerücht, er besitze einen Ferrari, stimme jedoch nicht. "Jetzt habe ich zwei Autos - aber ich habe kein eigenes Haus, keine eigene Wohnung, keine Familie und mache nie Ferien", stellt der U1-Quotenkönig klar. "So bleibt schnell einmal etwas Geld für ein schönes Auto übrig."

Als reicher Mann möchte er sich dennoch nicht betiteln lassen. "Wer glaubt, ich stecke pro Minute, die mir Leute anrufen, 4.50 Fr. ein, verkennt, dass TV machen erstens teuer ist und zweitens ein Drittel dieses Geldes an die Swisscom geht", wehrt er sich. "Und überhaupt: Was ist schon viel Geld? Wenn ich denke, was Thomas Gottschalk oder Michael Jackson haben (...), dann bin ich ein armer Schlucker!"

Quelle: Zisch online

Ich hab den beitrag gelesen, gleich ne ganze seite Mike Shiva.

er sendet übrigens vom Thuner bälliz aus (haus gleich links neben dem Loeb...).

U1-Quotenkönig

..........

Also ich glaube wir müssen langsam aufpassen, dass wir vor lauter HD-Geilheit nicht übertreiben. An U1 und am Sportfenster hängen immerhin Arbeitsplätze und das sollte man nicht vorschnell aufs Spiel setzen. Sprechen wir besser darüber, ob die Cablecom denn wirklich keine Alternativen hat. Was ist zum Beispiel mit dem Infokanal? Wenn der für eine paar Wochen Offline wäre - ist das so tragisch?

Also soll in Zukunft keine Firma mehr fusionieren können, weil dann Arbeitsplätze verloren gehen? Ich frage mich woher die 50 Arbeitsplätze von U1 kommen.

Der Markt will kein U1 und wir leben nicht in einer Planwirtschaft.

U1 ist ein Schandfleck mit seinen Call-In Spielen. Bin ja gespannt wie viele Personen sich Schulden antelefoniert haben.

langsam versteh ich wie man auf die denkschiene kommt, die die svp benutzt. (damit meine ich nur wie die svp agiert und keinesfalls deren inhalt, den ich sowieso stark bedenklich finde.)

und ja, ich bin froh wenn der 21. okt. vorbei ist.

@ smid zieh dir mal ein paar diffusionstheorien rein, dann weisst du wie die ausbreitung von dtv vor sich geht. so einfach und auf einen schlag gehts nicht.

ps: die briten haben es meiner meinung nach übertrieben mit dem hype, weniger thematisierung wärs auch, die tun so, als ob jetzt neu die erfindung tv kommt und wir noch nie was davon gehört haben.

@smid Dieser Vergleich hinkt aber gewaltig. Ein Firma an sich bewegt sich auf einem freien Markt mit freiem Marktzugang. Die Cablecom aber hat eine marktbeherrschende Stellung. Sie alleine kann durch die Verbreitung eines Sender über sein Überleben entscheiden und darum ist eine Prüfung eines solchen Antrages absolut gerechtfertig. Wohverstanden - und das ist hier wohl das grösste Missverständnis - wir reden nur von einer Prüfung. Und der Gerichtsentscheid bezog sich auf nichts anderes als auf die vorsorgliche Massnahme. Kommt hinzu: Der Antrag bezieht sich ja nicht auf das orginäre U1-Programm, sondern auf das Sportfenster. Möglich, dass das Bakom die Migration von U1 verfügt, gleichzeitig aber für das Sportfenster eine analoge Frequenz anordnet. Darum hast Du recht, wenn Du sagst, dass der Markt kein U1 will. Aber vielleicht will der Markt das Sportfenster.

Etwas sei hier noch angefügt: Ich persönlich möchte auch lieber HD als U1. Aber noch wichtiger ist mir Fairness. Denn das kommt früher oder später allen zu Gute. Denn vielleicht heisst es in einem Jahr ja: Der Markt will kein HDTV. Also: Weg damit! Wo seit ihr dann?

@smid Dieser Vergleich hinkt aber gewaltig. Ein Firma an sich bewegt sich auf einem freien Markt mit freiem Marktzugang. Die Cablecom aber hat eine marktbeherrschende Stellung. Sie alleine kann durch die Verbreitung eines Sender über sein Überleben entscheiden und darum ist eine Prüfung eines solchen Antrages absolut gerechtfertig.

Dann gründe ich mal schnell einen Sender, stelle 50 Leute an und verlange von der Cabelcom, dass sie meinen Sender analog aufschaltet ??? /emoticons/default_biggrin.png

Ich bin sicher, dass nicht U1 über die Klinge springen müsste, wenn deren Marktanteil grösser wäre. Nicht die Anzahl Arbeitsplätze, sondern die Attraktivität eines Senders sollte für die Portfoliogestaltung ausschlaggebend sein.

Robi

Es muss einmal klargestellt werden, dass U1 ja gar nicht über die Klinge springen muss, sondern nur auf die Digitalschiene geschoben wird.

Dabei müssen doch die Arbeitsplätze gar nicht verloren gehen, bei guter Information steigen die Seher auf Digital um.

Wer sich einen Anruf beim Call-In oder Shiva leisten kann, der kann auch eine Mediabox mieten.

Das Sportfernsehen wird Randsportarten abdecken. Dafür gibt es eben gerade das digitale Angebot. Dort gibt es ja schon EuroSport2 oder NASN welche auch Sportarten jenseits des CH-Mainstream abdecken.

In meinen Augen soll Cablecom selbst entscheiden können, was sie im Netz hat und was nicht. Gewisse Pflichtsender sind zu definieren. Ich würde aber sagen, man soll es ausschliesslich bei staatlichen Stationen belassen. Was kommt als nächstes? Schreibt der Bundesrat einem Wirt vor, dass er bestimmte Getränke im Sortiment haben muss?

@smid

Nein, weil Du selbst wählen kannst, ich welches Restaurant Du geht. Beim Kabel ist das etwas schwieriger.