Sky: 30 HD Sender bis Ende Jahr

Sky präsentierte kürzlich die Finanzzahlen. Dabei nahm man auch Stellung zur Anzahl der HD-Sender

: Transcript

I think the question that always comes in things like fibre build-out is what services is this going to anchor? And I think High Definition is at the forefront of peoples' minds and I think we have got an ideal distribution platform to provide multiple High Definition streams to the home. It largely covers the country today and we are already using it. And that is one of the reasons why we can already provide over 19 channels in High Definition and we will grow that to around 30 channels over the next few months.

Ach ja: Durchschnittlich nahm man pro Abonennt 427 Pfund (885 Franken) ein. Das sind 73.75 pro Monat.

Aber bei uns ist bekanntlich Geiz eben geil.

....bei Sky / HD kriegst auch was geboten fürs Geld...!!!!

nicht der uralte crap den sie hier über Cable bringen...!!!!

....aber die meisten Schweizer können ja kein Englisch...!!!!

...somit schauen sie lieber die Verblödungssender wie Pro7 etc. ....!!!!

charlie

Bei sovielen HD Sendern würd ich mir auch sofort eine HD Box kaufen. Aber für die 2-3 Sender die wir hier haben neee.

....bei Sky / HD kriegst auch was geboten fürs Geld...!!!!
nicht der uralte lausige crap den sie hier über Cable bringen...!!!!

....aber die Schweizer können ja kein Englisch...!!!!

...somit schauen sie lieber die Verblödungssender wie Pro7 etc. ....!!!!

charlie

Diese Aussage empfinde ich als Frechheit. Nur weil ein Sender in Englisch ist, ist nicht einfach alles gut.

Unsere Sprache ist nun Deutsch und nicht Englisch.

Bei sovielen HD Sendern würd ich mir auch sofort eine HD Box kaufen. Aber für die 2-3 Sender die wir hier haben neee.

Nur mit dem Kauf einer HD-Box ist das ja nicht erledigt. Wie man ja lesen kann, ist das in England nicht kostenlos.

Ja klar kostenlos gibts bei Digital TV ja sowiso fast nichts. Dafür würd ich auch etwas bezahlen. Aber für 3 Sender die fast nichts interessantes zeigen bestimmt nicht.

Es geht gar nicht um die Sprache. Frankreich, Italien ja sogar Albanien hat ein grösseres HD Angebot – wenn auch Pay-TV.

Die Briten scheinen einfach bereit zu sein, für guten Content zu zahlen. Bei uns heult man ja, wenn man 25+6 Franken zahlen muss. Dort hat man offenbar auch mit 70 Franken kein Problem und die Einkommen dürften nicht höher sein.

Dazu kommt dann noch die britische Bilag.

Die Briten haben auch Sender wie Pro 7. Nur ist die Qualität dort um Welten besser. Man kann das sehen, wenn man X-Factor mit DSDS vergleicht. Zusätzlich sorgt der spezielle Status (Public Service Broadcaster) einiger Sender für ausgewogenes Programm.

ITV, Channel 4 starten HD – Five wird wohl folgen. Bei uns senden RTL und Pro 7 lieber analog auf Satellit.

Im Kabel sieht es bei den Briten aber auch nicht gut aus. Dort gibt es nur BBC HD – dafür ein sehr grosses VOD-Angebot in HD.

Auf jeden Fall ist am um Welten weiter als bei uns. Aber wie gesagt. Wann haben die Printmedien das letzte Mal positiv über das digitale Fernsehen berichtet?

Ja klar kostenlos gibts bei Digital TV ja sowiso fast nichts. Dafür würd ich auch etwas bezahlen. Aber für 3 Sender die fast nichts interessantes zeigen bestimmt nicht.

Die 4 Sender, es sind 4 und dazu noch zwei in Englisch und davon zeigen 3 Sender sicher interessanten Sachen.

Die 4 Sender, es sind 4 und dazu noch zwei in Englisch und davon zeigen 3 Sender sicher interessanten Sachen.

Es hat sicher Perlen, gerade auf HD Suisse - zum Beispiel Fernweh.

Aber mager gegen Sky HD.

Dort gibts aktuelle Filme, aktuelle Serien, Live Sport, Dokus und und und.

Es gäbe sicher genügend deutschen HD Content.

Aber eben: Herr und Frau Schweizer wollen eben minderwertige Ware.

Wir bekommen ja auch nichts neues augeschaltet - Inzwischen gäbe es ja noch Arte oder Eurosport. ORF wäre auch nicht ohne.

Teleclub springt auch nicht über seinen Schatten und bieter leider nichts in HD an.

Die Mentalität der Deutschen und Schweizer kann ich leider auch nicht ändern.

Ich verstehe auch nicht, warum man sich teilweise mit so bescheidener Senderqualität (Bild) zufrieden gibt.

Zeitungen in der Schweiz unterstützen Digital TV überhaupt nicht.

Klar

Aber für Eurosport HD und arte HD braucht man Platz. Wäre ich Fischer, dann wäre Super RTL oder VOX analog weg.

Und das mit der Presse ist auch klar. Aber jetzt weisst 20min wenigstens auf den Fussball bei TC hin.

Anstatt VOX wäre wahrscheinlich Star TV besser. Schlechte Bildqualität und sehr viel Zeit für diese saublöden Telespiele.

Anstatt VOX wäre wahrscheinlich Star TV besser. Schlechte Bildqualität und sehr viel Zeit für diese saublöden Telespiele.

Stimme dir zu. Vermutlich würde das auch wieder das selbe Prozedere hinter sich herziehen wie bei U1. Auch bei anderen deutschsprachigen Sendern würde es wohl auch ein Riesengeschrei geben.

Und Fischer hat ja jetzt gesagt: "Wir haben verstanden, die Schweizer wollen Analog-TV und nicht HDTV".

Zusätzlich wären VIVA oder MTV Kandidaten.

Die Frage bleibt aber: Wieso stehen die Schweizer also wohl einziges Land in Europa so auf Schrott? Das wäre mal ein lustiges Thema für eine Master-Thesis.

Zusätzlich wären VIVA oder MTV Kandidaten.
Die Frage bleibt aber: Wieso stehen die Schweizer also wohl einziges Land in Europa so auf Schrott? Das wäre mal ein lustiges Thema für eine Master-Thesis.

ähm die deutschen stehen da übrigens auch drauf...

Wir sind nicht alleine - Deutschland liegt genau gleich und man kommt mit Digital und

HD auch nicht so recht vorwärts.

Einziger Unterschied, die Kabelanbieter in Deutschland scheinen genug Kapazität zu haben.

In Deutschland hat man das Problem, dass alles stark reguliert ist.

Dort muss man für jeden Sender, den man einspeisen will, einen Vertrag mit dem Sender haben. Zudem reden die Landesmedienanstalten auch mit.

.bei Sky / HD kriegst auch was geboten fürs Geld.nicht der uralte lausige crap den sie hier über Cable bringen. aber die Schweizer können ja kein Englisch! somit schauen sie lieber die Verblödungssender wie Pro7 etc!

das ist in der tat so, die schweizer sind sichs eher gewohnt als die deutschen, untertitel ist für viele keine option, das ist für gehörlose oder fürs kino.

sky ist seit vielen jahren aktiv, die briten hatten früher gerade mal eine handvoll sender und wenn nix lief, dann musst ausschalten. der druck um mehr zu empfangen war viel höher und darum auch die motivation dafür zu zahlen.

die schweizer haben seit den achtziger jahren nie wirklich sichtbar geld bezahlt für die sender und mit kabel waren es schon mehr als die briten hatten. die billag ist fürs sf, das war klar aber die anderen sender sind einfach da so wie 20min oder .ch bereitliegen. die bereitschaft für etwas zu zahlen was sowieso schlecht ist, ist demzufolge tief. ich glaube keiner würde für das bunte papier von 20min zahlen. darum wird das sehr schwierig den menschen beizubringen für diese handvoll sender zu zahlen, die sie sowieso sch..lecht finden. und dann denken sie noch, ich muss fürs telefon, fürs handy, die billag, das internet zahlen. diese aufgabe müsste halt die cablecom übernehmen, weil das auch ihr business ist aber die sind ja momentan andersweitig beschäftigt.

schlussendlich ists meiner meinung nach eine kulturelle frage, die briten sind tv offener und positiver eingestellt als schweizer/deutsche. dort gibts eine kultur in der unterhaltungsproduktion und die wird auch ernst genommen. macht das jemand von euch für happy day, musikantenstadl oder superstar?

Einen Vorteil haben die Untertitel:

Sie helfen Englisch zu lernen. Ich habe im IRC oder in Foren Holländer getroffen, die waren 15 und hatten ein verdammt gutes Englisch. Bekanntlich ist Englisch in der Arbeitswelt sehr gefragt. Zusätzlich lernt man dann auch umgangssprachliche Ausdrücke.

Die Briten zahlen ja auch mehr für Premium Sachen. Sky Sports und Sky Movies kann man mit Teleclub vergleichen und die haben prozentual viel mehr Briten als Schweizer abonniert.

Fakt ist, dass wir (inkl. Deutschland) rein technologisch nicht gerade ein Vorbild sind. Ob das jetzt in Sachen Breitbild, HDTV oder VOD ist. In meinen Augen tragen Sender wie Pro 7 und RTL die Hauptschuld und darin liegt auch meine Antipathie gegenüber diesen begründet.

Channel 4 zeigt, dass man als privates Sender durchaus anamorph und in HD senden kann. Zusätzlich gibt es auch noch fantastische Dokus – also nicht nur einfache Unterhaltung.

ich bin sowieso der untertitel liebhaber, dann kann ich dem inhalt auch folgen wenns laut (staubsauger!) ist oder nicht in der muttersprache (manche english wörter versteh ich nicht auf anhieb)

ps: der sky tv guide online ist etwas vom besten was ich bisher gesehen habe, so stelle ich mir ein epg im internet vor.