Medienmitteilung digi-tv.ch: Innovation verboten! TV-Konsumenten gucken in die Röhre!

Ne, ne, ne Freunde! Der gute Herr Hertzog ist kein Stümper oder dahergelaufener Blender. Eine Menschenkenntnis habe ich mir in den Jahren erarbeitet, um sowas beurteilen zu können. Habe mir die Mühe gemacht, zwei Posts im alten mhs-Thread in Erinnerung zu rufen. Diese waren am 2. September von mir und am 6. September von M. Hertzog.

https://www.digi-tv.ch/topic/12397-mhs-internet-ag/?do=findComment&comment=188631
 

https://www.digi-tv.ch/topic/12397-mhs-internet-ag/?do=findComment&comment=188874

Es war also gezielt und mehrfach die Rede, ob dieses Modell sowohl rechtlich, wie auch geschäftspolitisch durchsetzbar ist. Zitiere M. Hertzog vom 6. September an dieser Stelle direkt:

"Ich habe den Eindruck, dass bei UPC eine ähnlich grosse Verwirrung besteht wie bei den Endkunden. Es wurde gut abgeklärt und letzte Woche nochmals einem Kontrollgriff mit dem CEO von GGA Maur verifiziert. Dass man die Streams nicht einfach unverschlüsselt in die Gegend pusten darf, ist klar. Dies machen wir aber auch nicht. Ich stelle in Frage, dass der entsprechende Mitarbeiter korrekt informiert ist unser unseren Vertrag, er darf sich aber sehr gerne direkt bei mir melden, dann können wir das gerne besprechen. Mein letzter Kontakt mit UPC war gestern, telefonisch. mhs ist dort bekannt, steht unter Vertrag und darf vertreiben."

Es liegt nun auf der Hand, dass der danach festgestellte Schnellerfolg einigen Protagonisten ein Dorn im Auge war. Abgeklärt und abgesichert war man bei mhs, das scheint anhand der oben aufgeführten Aussage klar. Also Leute, wir können aufhören, mhs ein grösseres Versäumnis zu unterstellen. So dilettantisch geht man heute nicht mehr vor in der Geschäftswelt. Man wurde aufgrund des schnellen Erfolges zum Dorn im Auge, ausgehebelt und mundtot gemacht. Nichts anderes.

So oder so ist es schade, dass daraus nichts wird. Aber deine Feststellung ist absolut richtig. Schliesslich musste man ja neben MySports auch andere Senderpakete mit Pay-Sendern aus dem Angebot nehmen. Das deutet darauf hin, dass es kein spezifisches UPC/SCTV- oder MySports-Problem ist. Es macht der Anschein, als hätte man da von Seiten mhs generell etwas naiv und unprofessionell agiert und das Angebot einfach mal lanciert, obwohl man anscheinend gegen vertragliche Bedingungen verstossen hat. Von daher ist die  Schlussfolgerung "Böse Dinosaurer (UPC/SC) schikanieren armen kleinen Anbieter" dann wahrscheinlich doch etwas zu einfach bzw. zu einseitig. Die Wahrheit liegt wohl - wie so oft - irgendwo in der Mitte, ist aber keinesfalls so klar, wie das hier geschildert wird. Auch die reisserische Headline "Innovation verboten!" ist mir ein wenig zu undifferenziert. Ich bin mir nicht sicher ob jetzt da eine ausserordentlich innovative Leistung dahinter steckt, wenn man einfach mal auf gut Glück Inhalte verbreitet, obwohl man das auf diesem Verbreitungsweg offensichtlich gar nicht dürfte oder die rechtliche Situation alles andere als klar ist.

Hat da vielleicht jemand Exklusivrechte was die Verbreitung der Pay-Light Sender ausserhalb der Kabelnetze betrifft (IPTV, App, OTT)?

Es ist seltsam, dass bisher noch niemand ausser den Kablern und Swisscom/Teleclub diese Sender im Angebot hat. Nicht einmal Sunrise, diese müssen die überteuerten Teleclub Pakete anbieten für Pay-Light Sender.

Auch hier haben weder Swisscom noch die Kabler ein Interesse daran, dass jemand diese Sender ohne Zwangsbundles anbietet. Ein Schelm wer Böses denkt.

Täusche ich mich da gerade, oder war es nicht mal so, dass man bei Sunrise TV auch mal die Pay-Light Sender ohne Teleclub abonnieren konnte? 

aus Medienmitteilung 23.Mai 2012:

...sind auch die acht Premium-HD-Sender, die momentan nur im Paket Sunrise TV Set comfort enthalten sind: HISTORY HD, TNT Serie HD, TNT Film HD, National Geographic HD, AXN HD, ...

https://corporate.sunrise.ch/~/media/Files/S/Sunrise-V3/documents/media-archive/2012/sunrise-tv-mit-mehr-hd-sendern-und-erweiterter-comeback-tv-funktion.pdf

Was ist bloss mit diesem Paket passiert?

Was ist bloss mit diesem Paket passiert?

Die Sender sind nach wie vor im Sunrise Comfort Paket enthalten. Oder habe ich dene Frage falsch verstanden?

Gruss

Es liegt nun auf der Hand, dass der danach festgestellte Schnellerfolg einigen Protagonisten ein Dorn im Auge war. Abgeklärt und abgesichert war man bei mhs, das scheint anhand der oben aufgeführten Aussage klar. Also Leute, wir können aufhören, mhs ein grösseres Versäumnis zu unterstellen. So dilettantisch geht man heute nicht mehr vor in der Geschäftswelt. Man wurde aufgrund des schnellen Erfolges zum Dorn im Auge, ausgehebelt und mundtot gemacht. Nichts anderes.

Grundsätzlich sehe ich das ähnlich. NUR: Wenn die mhs oder GGA Maur tatsächlich einen Vertrag mit UPC hatten, kann der auch nicht einfach von heute auf morgen einseitig aufgehoben werden. Da gibt es Fristen und allfällige Penalty-Kosten. Wenn die UPC als "Entgegenkommen" für die sofortige Einstellung des Angebots seitens mhs tolieriert, dass die bestehende mhs-Kunden weiterhin MySports Pro sehen können, mag das eine neue Vertragssituation sein.

Was mich aber am meisten stört: Weder @m.hertzog noch sonst ein Vertragspartner äussert sich zur aktuellen Situation. Der vielzitierte "Maulkorb" mag für Details wie Strafzahlungen ja gelten. Aber das man z.B hier im Forum nicht mal grundsätzlich informiert was Sache ist, dass finde ich nach dem eigentlich guten (schon beinahe offensiven) Start doch wenig professionell.

Es liegt nun auf der Hand, dass der danach festgestellte Schnellerfolg einigen Protagonisten ein Dorn im Auge war. Abgeklärt und abgesichert war man bei mhs, das scheint anhand der oben aufgeführten Aussage klar. Also Leute, wir können aufhören, mhs ein grösseres Versäumnis zu unterstellen. So dilettantisch geht man heute nicht mehr vor in der Geschäftswelt. Man wurde aufgrund des schnellen Erfolges zum Dorn im Auge, ausgehebelt und mundtot gemacht. Nichts anderes.

gut geschrieben, denke das ist die aktuelle situation. ich befürchte das nicht einmal upc direkt da eingegriffen hat sondern andere vertragspartner nicht mit der mhs lösung leben konnten/wollten.

aber unter dem strich hat mhs bis heute jedem geliefert was er bestellt hat, niemand hat mysports abbonieren können und es nicht erhalten, muss auch mal gesagt werden.

ich befürchte das nicht einmal upc direkt da eingegriffen hat sondern andere vertragspartner nicht mit der mhs lösung leben konnten/wollten.

An welche anderen Vertragspartner ausser UPC und mhs denkst Du dabei?

An welche anderen Vertragspartner ausser UPC und mhs denkst Du dabei?

nicht direkt an einen speziellen, aber die 13 anderen waren sicherlich nicht begeistert nehme ich mal an.

die 13 anderen waren sicherlich nicht begeistert nehme ich mal an.

Das versteht sich von selbst. Das Ding ist ausgelutscht, das Ding ist gelaufen.

Das versteht sich von selbst. Das Ding ist ausgelutscht, das Ding ist gelaufen.

Was soll gelaufen und ausgelutscht sein? Ich bin davon überzeugt, dass das letzte Wörtchen noch nicht gesprochen wurde 🙂  Ich weiss ausserdem aus verlässlicher Quelle, dass die Verträge eine solche Verbreitung nirgends explizit verbieten - aber eben auch nicht erlauben. Offenbar muss man noch die Hausaufgaben machen, was bei den Dinosauriern etwas länger dauert - man dürfte als Konsument davon ausgehen, dass man sowas VOR der Saison regeln würde statt nur Studios zu bauen und rumzuprotzen. Aber eben... 

Kaum habe ich das geschrieben, explodiert auch schon mein WhatsApp-Messenger... ich könnte glatt Imker werden, es würde weniger stechen! ;-) 

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Die Musikindustrie musste das vor Jahren schmerzlich erfahren. Seit ein paar Jahren erfährt es auch die Filmindustrie und jetzt aktuell die TV- und Kabel-TV-Industrie (etwas weniger die IPTV-Anbieter, da diese ein moderneres Produkt haben).

Sind wir mal ehrlich. Wer hat in den letzten Jahren noch Musik auf Datenträgern gekauft? Alte, Freaks und Sammler.

Wer kauft heute noch Filme auf Datenträgern? Alte, Freaks und Sammler.

Wer schaut in ein paar Jahren noch Inhalte über TV-Sender oder Kabel-TV-Provider? Alte und Mediashop-/Shiva-Süchtige.

IPTV-Anbieter können ihren Tod vielleicht noch etwas herauszögern, wenn sie ihre Angebote auch als OTT anbieten. Aber dazu sind die meisten zu Kurzsichtig und diejenigen die es nicht sind, werden von den bereits Toten oder den Kurzsichtigen ausgebremst.

Ich schaue mir auch gerne Sendungen der ÖR's wie z.B. die ZDF-Krimis, Dokus etc. an.

Aber wenn ich die neuste Folge vom Staatsanwalt sehen will, dann will ich das nicht zum genauen Zeitpunkt (oder bis max. 7 Tage danach) wo der ausgestrahlt wird machen. Ich will auch nicht immer daran denken müssen eine Aufnahme zu programmieren, damit ich ihn auch nach den 7 Tagen noch sehen kann oder mich durch diverse Mediatheken quälen, die jede anders funktioniert.

Ich will ins Mikrofon meiner Fernbedienung "der Staatsanwalt" sagen und dann eine Liste aller jemals gedrehten Folgen angezeigt erhalten. Dann kann ich die neusete wählen von vor z.B. zwei Wochen oder auch die erste von vor x-Jahren.

Du würdest noch staunen, wieviele Menschen Röhren-TV oder Telefone mit Wählscheiben haben. Viele Leute sind schon beim Bedienen des Replays bei einer IPTV-Box überfordert. Man sollte deshalb nicht voreilig von sich, als absoluter Technikfreak, auf Andere schliessen. Aber Du erwähnst ja selber die sog. "Alten". Die werden in 10 Jahren ca. 40% der Bevölkerung ausmachen... 

Ist es nicht etwas einfach, den "Dinosauriern" Versagen vorzuwerfen? Sind da nicht auch noch andere (mit)schuldig?

Klar, über Komfort wie Timeshift, Replay oder eben einen bestimmten Film / eine bestimmte Sendung jederzeit abrufbar zu haben, da brauchen wir uns nicht drüber zu streiten, dass das zukunftsweisend ist.

Aber es geht ja vor allem um den Sport, und der ist wohl für die meisten nur in Spezialfällen noch spannend, wenn er nicht mehr live ist. All die ganzen Komfort-Neuerungen bleiben da in der Praxis mehr oder weniger aussen vor.

Sind es etwa Swisscom und UPC die auf die Idee kommen, immer absurdere Beträge für die Übertragungsrechte einzufordern? Sind es nicht vielmehr die einzelnen Sportvereine und -Ligen sowie deren Spieler, die wir ja unbedingt sehen wollen, die den Hals nicht voll genug kriegen? Wenn ich da im Fussball an den Neymar-Transfer denke... Irgendwer bezahlt das am Schluss, dreimal dürft ihr raten, wer!

Was würdet ihr denn machen in den Schuhen einer UPC, einer Swisscom steckend? Die Rechte teuer einkaufen und die Übertragungen jedem, der will, zugänglich machen, auch wenn der gar nicht auf eurem Netz ist, am liebsten für ein Butterbrot? Ist es wirklich ungewöhnlich, dass eine Firma sich Alleinstellungsmerkmale sucht und diese auch in Geld umsetzen will? Auch wenn ich es als Konsument nicht toll finde, so kann ich aus geschäftlicher Sicht die Sache nachvollziehen. Wenn es wirklich so einfach ist/wäre, warum ist dann nicht längst einer gekommen, der eben "Sport für alle" anbietet (das Wort "Volkssport" bekommt da eine ganz neue Bedeutung). Was kann denn UPC dafür, wenn Swisscom in vielen Gebieten nicht ausbaut? Ich spreche hierbei von FTTH, nicht irgendwelchen Übungen auf dem veralteten Kupfernetz. Was kann Swisscom dafür, wenn der lokale Kabelbetreiber ein eigenes Süppchen kocht und ein vergleichsweise bescheidenes Angebot liefert? Müssten man denen nicht mal eher politisch Feuer unterm Hintern machen, so dass sich z.B. eine Gemeinde aktiv einsetzt für den Ausbau auf FTTH? Damit würde sich auch die Konkurrenzsituation allgemein verschärfen.

Vielleicht gibt es gar keine Lösung mit den bisherigen Kontrahenten. Vielleicht muss zuerst einer kommen, der alle Rechte sportartenübergreifend unter einem Dach vereint. So wie Apple beim Start von iTunes Rechte mit den grössten Musiklabels ausgehandelt hatte. Ja, warum sollte es eigentlich auch hier nicht am Schluss wieder Apple sein, die es gebacken kriegen. Apple war schon immer gut darin, Inhalte von Dritten zu vermarkten. Weniger erfolgreich war man bisher im Fach, Inhalte selbst zu erschaffen. Von Mysports zu iSports - ich würde mich keine Sekunde wundern.

Sind es etwa Swisscom und UPC die auf die Idee kommen, immer absurdere Beträge für die Übertragungsrechte einzufordern? Sind es nicht vielmehr die einzelnen Sportvereine und -Ligen sowie deren Spieler, die wir ja unbedingt sehen wollen, die den Hals nicht voll genug kriegen? Wenn ich da im Fussball an den Neymar-Transfer denke... Irgendwer bezahlt das am Schluss, dreimal dürft ihr raten, wer!

Es ist schon richtig, dass der Endkunde der ist, der das Portemonnaie aufmachen muss 🙁

Aber da können die Klubs wohl nicht viel dafür, dass die Preise für die (meist) exklusiven Übertragungsrechte von den Sendeanstalten so hochgetrieben werden !

Bei diesen verschiedenen Sport-Produkten scheint es wohl so, dass der Markt das regelt: die Kunden wollen den Sport sehen und sind bereits, teilweise tief in die Tasche zu greifen...

Klar kommt das Geld zu grossen Teilen bei den Klubs an (und die stecken es dann wieder direkt in die Spielerlöhne)...  teilweise ist da aber in anderen Ländern eine Sättigung zu spühren (meinte gelesen zu haben, dass die Premier-Ligue Abozahlen in diesem Jahr eingebrochen sind, weil der Preis immer höher wurde).

die Gleichung ist ja eigentlich ganz einfach: wenn niemand dafür bezahlen würde, würden auch keine solche (im Fussball) horrenden Preise für die Übertragungsrechte geboten... 🤔

Vielleicht gibt es gar keine Lösung mit den bisherigen Kontrahenten. Vielleicht muss zuerst einer kommen, der alle Rechte sportartenübergreifend unter einem Dach vereint. So wie Apple beim Start von iTunes Rechte mit den grössten Musiklabels ausgehandelt hatte. Ja, warum sollte es eigentlich auch hier nicht am Schluss wieder Apple sein, die es gebacken kriegen. Apple war schon immer gut darin, Inhalte von Dritten zu vermarkten. Weniger erfolgreich war man bisher im Fach, Inhalte selbst zu erschaffen. Von Mysports zu iSports - ich würde mich keine Sekunde wundern.

Es muss ja nicht mal Apple sein, OTT zeigt ja gerade, dass es keinen "Provider" in dem Sinne mehr braucht. Wer NHL-Spiele schauen will, kauft sich für $199.99 / Season direkt über die NHL das Abo und man siehr über eine App oder über's Web, Playstation, Roku, Xbox etc. alle Spiele der Regular Season (out-of-market 2017-2018 regular season game LIVE, was auch immer das bedeutet... <_< )

Es muss ja nicht mal Apple sein, OTT zeigt ja gerade, dass es keinen "Provider" in dem Sinne mehr braucht. Wer NHL-Spiele schauen will, kauft sich für $199.99 / Season direkt über die NHL das Abo und man siehr über eine App oder über's Web, Playstation, Roku, Xbox etc. alle Spiele der Regular Season (out-of-market 2017-2018 regular season game LIVE, was auch immer das bedeutet...

Für uns Freaks mag das gut klappen. Aber willst du eine Lösung, bei der pro Sportart mindestens ein weiterer Anbieter ins Spiel kommt, auch Max Mustermann und Lieschen Müller verkaufen? Komfort ist anders. Da gibt es noch viel Luft nach oben.

Ganz einfach: Provider wie UPC und Swisscom dürfen nicht gleichzeitig PayTV-Anbieter sein. Und schon ist das Problem gelöst.

Für uns Freaks mag das gut klappen. Aber willst du eine Lösung, bei der pro Sportart mindestens ein weiterer Anbieter ins Spiel kommt, auch Max Mustermann und Lieschen Müller verkaufen? Komfort ist anders. Da gibt es noch viel Luft nach oben.

Wenn die entsprechende Sportart direkt beim Klub resp. dessen Verband gekauft werden könnte, wäre es ja noch einfacher, da hat es eben dann keinen weiteren Anbieter dazwischen... 😛 Zum Thema NHL, hier natürlich auch anzumerken, dass die NHL mit diesem Abo ja genau die Abonnenten anspricht, die ja eh keinen Zugang zum US-Markt haben...

Es sind ja wohl eh nur noch Freaks, die sich Abos (in der CH) bei verschiedenen Anbieter leisten wollen/können (Hockey: SwissDigital, Fussball: SCTV...) 😱

Ganz einfach: Provider wie UPC und Swisscom dürfen nicht gleichzeitig PayTV-Anbieter sein. Und schon ist das Problem gelöst.

Man kann es auch übertreiben mit der Entflechtung. Diese Forderung ist dann doch ein wenig weltfremd. Ausserdem möchte ich als Kunde meine einzelnen Programmpakete nicht bei unzähligen verschiedenen Anbietern und im schlimmsten Fall sogar noch mit irgendwelchen depperten separaten Apps. Warum so umständlich, wenn man auch alles (oder zumindest einen Grossteil) aus einer Hand haben könnte...

Gewisse Leute haben einfach eine eingeschränkte Vorstellungskraft. Nur weil ein ISP keine Rechte haben sollte, heisst das noch lange nicht dass er diese Rechte nicht einkaufen und transparent in seine Ditributionsplatform einbinden kann.
Aber dass die grossen Provider über die Rechte „wer hat den grössten“ spielen sollte mittlerweile bekannt sein. Und dass es genau die Provider sind die das Gefühl haben Mann könnte doppelt abkassieren - beim Kunden und beim Inhalteanbieter, das sollte mittlerweile auch bekannt sein - und interessanterweise sind das genau dieselben Firmen.
Darum sollten diese zünftig eins um die Ohren kriegen!


Sent from my iPhone using Digi-TV