Fox startet bei Premiere (auch in der Schweiz)

Smid - ich schlage die als neuen CEO bei CC vor.

Und wer wird meine Bodyguard?

(Du weisst ja was ich mit den analogen Sendern machen würde)

Ich hätte Zeit mich als Bodyguard zur Verfügung zu stellen und mit Anlaog habe ich auch keine Probleme.

Ich befürchte vielmehr, dass TC die Sender auf zwei oder mehrer Mux verteilt wenn mein "Lieblingskabelnetzbetreiber" (mal lese meine Signatur) das hinterste und letzte Ortsnetz endlich auf 862 Hertz ausgebaut hat, also zirka 2015....../emoticons/default_eek.png/emoticons/default_mad.png

CC könnte schon jetzt in allen 600er Netzen (95%?) zwei Muxe bieten.

Würde man noch Sci Fi und 13th Street optimal nutzen gäbe dies massive Verbesserungen und man müsste keinen analogen Sender abschalten.

Ich habe gemeint CC möchte mehr Kunden, wie man da sich irren kann.

Solange mir FREE TV wesentlich bessere Bildqualität bietet, sehe ich nicht mehr ein, warum ich den TC abonnieren sollte. Was bringen mir 17 Sender und mehr, wenn - meiner Meinung / meinem Eindruck nach - nicht ein einziger Kanal davon die Bildqualität z.B. eines SF1, ZDF usw. bieten kann? Das Problem besteht ja nicht erst seit gestern, sondern schon lange. Frage mich schon, ob das eigene Programm eigentlich mal angeschaut wird und hinsichtlich der technischen Qualität überprüft wird. Falls ja und für sendefähig befunden, kann ich da nur den Kopf schütteln und mich wundern, was den Zuschauerinnen und Zuschauern da zugemutet wird für den Preis. Eigentlich sollten die Studios / Rechteinhaber die Ausgabe von Lizenzen verweigern für ihre Produkte, wenn sie nicht in entsprechender Qualität verbreitet werden - vor allem für Pay-TV.

Weniger, kann definitiv mehr sein. Sprich: Lieber weniger Sender, dafür diese alle in erstklassiger Qualität.

Also die Filmkanäle sind schon i.O.

Free TV sind es auch nur ein paar wenige Sender die eine sehr gute Qualität haben.

Ich habe auch nur die Filmkanäle und Sport bei TC aboniert.

...Free TV sind es auch nur ein paar wenige Sender die eine sehr gute Qualität haben.

...

Aber eben: ist Free TV. Da stört es mich auch nicht weiter, wenns paar Nieten drunter hat. Bei Pay-TV finde ich jedoch, haben Nieten nichts verloren und dürfte schlechte Bildqualität kein Thema sein. Die besten, freien Sender sollten mit ihrer Qualität als Mindestanfordung im Pay-TV angesehen werden.

Ich verstehe unter Pay-TV: exklusive Inhalte in bester Bild- und Tonqualität. Wenn ich für etwas bezahle, dann erwarte ich einen Mehrwert gegenüber den freien Sendern - sowohl in Inhalt als auch technisch.

Das gibts in deutschsprachigen Länder scheinbar nicht. Dieselben Klagen kann man auch über Premiere nachlesen.

Leider, ja. Das einzige was einem auf höchstem Niveau geboten wird, ist der Preis. Schade :-(

Passend zum Thema

http://www.heise.de/newsticker/Premiere-unter-Beschuss--/meldung/113877

Das gibts in deutschsprachigen Länder scheinbar nicht. Dieselben Klagen kann man auch über Premiere nachlesen.

Im deutschsprachigen Raum fehlt ganz einfach der Markt für vernünftiges Pay-TV. Ohne eine kritische Kundenanzahl lassen sich gute Qualität und top Content nicht finanzieren. Hierzulande und in Deutschland sind die Leute derart auf die sche***blöden Privatsender wie Sat1, Pro7 oder RTL eingeschossen, dass vernünftiges Programm keine Chance hat.

Gut, man könnte ja mal probieren, ob gute Quali und top Content nicht auch das Interesse der Kunden wecken würde.

Die Swisscom hätte es mit Bluewin-TV eigentlich voll in der Hand - dort könnten sie Teleclub à la Dish Network so richtig saftig ausbauen, eigene HD Serien- und Filmkanäle anbieten, vielleicht sogar eine Partnerschaft mit Sky UK oder ähnliches anstreben. Aber was passiert? Nada. Auch 2008 bietet Teleclub keinen einzigen HD Kanal über BW-TV an, obwohl die Technik längst verfügbar ist.

dakis

Hier wie es aussehen könnte....!!!

.. 130 HD Channel.. :

http://www.directv.com/DTVAPP/index.jsp

charlie

Hierzulande und in Deutschland sind die Leute derart auf die sche***blöden Privatsender wie Sat1, Pro7 oder RTL eingeschossen, dass vernünftiges Programm keine Chance hat.

Leider. Die (Print) Medien leisten den Rest.

Die Briten machen der BBC sogar wegen den Logos die Hölle heiss:

http://www.bbc.co.uk/blogs/bbcinternet/2008/08/bbc_hdtv_dog_level.html

Und wir schauen weiter "Qualitäts-TV"

Ich bin der Ansicht, das man halt schon zuerst mal die Qualität liefern sollte.

Frage mich immer wieder wie man den mit Pay-TV weiterkommen will, wenn auf der Seite der Qualität nichts unternimmt.

Premiere schwafelt da von soundsoviel neuen Kunden möchten sie, aber was neues oder interessantes wird nicht angeboten. Im Gegenteil man erzählt wo man streichen muss.

Wieso Bluewin mit HD nicht Gas gibt weiss ich auch nicht, bei einem Qualitativ gutem Angebot würde ich mit fliegenden Fahnen zu Bluewin gehen, aber so nicht.

Wieso Bluewin mit HD nicht Gas gibt weiss ich auch nicht, bei einem Qualitativ gutem Angebot würde ich mit fliegenden Fahnen zu Bluewin gehen, aber so nicht.

Ich glaube, dass sie dies nicht können. Leider hat VDSL drastische Limitationen, sodass auch heute noch nur ein Bruchteil der Kunden HD-TV Programme empfangen können. Ich wage zu bezweifeln, dass sich an dieser Situation jemals grundlegend etwas ändern wird. Klar, es kommen immer wieder neue Gebiete hinzu, aber auf mehr als 60% HD-Abdeckung werden die nie kommen, denke ich.

BW-TV hat ohnehin viel weniger Kunden als die Cablecom - und wenn dann weniger als die Hälfte die Dienste nutzen können, dann lohnt sich das finanziell nicht. Allerdings könnte es sich die Swisscom wohl auch leisten, solche Dienste mittelfristig verlustbehaftet zu betreiben, um im Endeffekt einen entsprechenden Markt zu kreieren.

dakis

Ich glaube, dass sie dies nicht können. Leider hat VDSL drastische Limitationen, sodass auch heute noch nur ein Bruchteil der Kunden HD-TV Programme empfangen können. Ich wage zu bezweifeln, dass sich an dieser Situation jemals grundlegend etwas ändern wird. Klar, es kommen immer wieder neue Gebiete hinzu, aber auf mehr als 60% HD-Abdeckung werden die nie kommen, denke ich.
BW-TV hat ohnehin viel weniger Kunden als die Cablecom - und wenn dann weniger als die Hälfte die Dienste nutzen können, dann lohnt sich das finanziell nicht. Allerdings könnte es sich die Swisscom wohl auch leisten, solche Dienste mittelfristig verlustbehaftet zu betreiben, um im Endeffekt einen entsprechenden Markt zu kreieren.

dakis

DSL hat halt technisch bedingte limitationen, das ist bekannt. Aber ich denke wenn swisscom schon ein glasfasernetz aufbauen will, kommt das vor allem auch bluewin tv zugute. Damit ist (theoretisch) eine deutlich höhere HD abdeckung möglich.

DSL hat halt technisch bedingte limitationen, das ist bekannt. Aber ich denke wenn swisscom schon ein glasfasernetz aufbauen will, kommt das vor allem auch bluewin tv zugute. Damit ist (theoretisch) eine deutlich höhere HD abdeckung möglich.

Ein Aufbau eines flächendeckenden Glasfasernetzes ist noch viel utopischer als die flächendeckende Verfügbarkeit von VDSL mit min. 20 mbit/s.

Klar wird es punktuell FTTH Anbindungen geben und klar wird VDSL im Endeffekt auch davon profitieren, da allenfalls die Geschwindigkeit punktuell auf die maximalen 50 mbit/s hochgeschraubt werden kann - aber davon wird nur ein kleiner Teil der Bevölkerung profitieren können, zudem wird das Jahre bis Jahrzehnte dauern. Ich sehe da ziemlich schwarz, ehrlich gesagt - die Swisscom ist etwas in der Sackgasse. Schneller an höhere Geschwindigkeiten mit grosser Abdeckung zu kommen, erlaubt eigentlich nur Funktechnik und diese ist in der Schweiz sehr umstritten - oder wenn staatlich ein reguliertes, flächendeckendes Fiber-Netz aufgebaut wird, das allen Konkurrenten gleichermassen zur Verfügung gestellt wird.

dakis

Selbst wenn wir das haben:

Will der Schweizer solche Sachen überhaupt?

Aber solange das Signal von Sky in der Schweiz reicht kann man sich ja selbst helfen.