Befürwortest du die Vorlage 200 Franken sind genug
- Ersteller smid
- Erstellt am
discokrueger
Erfahrener Benutzer
Hab mich da kurz durchgeklickt, ist ja sehr zielgerichtet gefragt.
Nein. Wenn ich mich an die Zeit erinnere als illustre Exponenten wie RTL/Pro7 Schweiz, Tele 24 und TV3 im grossen Stil Mitarbeiter anheuerten, nur um sie wenige Monate später wieder auf die Strasse zu stellen, so komme ich zum Schluss dass ich mir diese Zeit und solch verantwortungslose Medienunternehmen nicht zurückwünsche...
smid
Super-Moderator
Und ja Wort zum Sonntag streichen.
Die Sendung kostet wohl fast nichts. Generell scheinen die Befürworter "sehr viel" von TV zu verstehen
Aber wenn man in einem Forum ist, wo die User sich mit TV auskennen, sind 75% gegen die Petition.
Das stimmt positiv.
Die Sendung kostet wohl fast nichts. Generell scheinen die Befürworter "sehr viel" von TV zu verstehen
Aber wenn man in einem Forum ist, wo die User sich mit TV auskennen, sind 75% gegen die Petition.
Das stimmt positiv.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, weil ich der Ansicht bin, dass sich die Öffentlich-Rechtlichen auf ein reines Informationsangebot beschränken sollen. Das ganze muss aber zwingend mit einer Deregulierung des TV- und Radiomarkts einhergehen. Die schweizerische TV- und Radiolandschaft ist ein Urgestein und in heutigen Zeiten ziemlich witzlos. Das ganze (d.h. das Verschlafen sämtlicher Trends in diesem Bereich) haben wir massgeblich Leuenberger zu verdanken - da er jetzt (endlich) weg ist, kann's ja auch zur Ausnahme mal vorwärts gehen.
Die SVP-Ideologie hinter der Kampagne unterstütze ich derweilen allerdings nicht.
Die SVP-Ideologie hinter der Kampagne unterstütze ich derweilen allerdings nicht.
Wenn man die Kommentare zu beliebigen Themen auf 20 Minuten Online liest, sieht man schnell, in welcher politischen Ecke die agieren. 20 Minuten hat längst den Blick als populistisches Parteiblättchen der SVP abgelöst und die entsprechende Leserschaft gleich mitgenommen.
Der Vergleich mit der Krankenkasse hinkt (immer noch, den hatten wir schonmal in einer anderen Diskussion) leider erheblich. TV ist nicht essentiell, während Gesundheitsdienste dies sind. Wenn man ausrechnet, dass ca. jeder 2. in seinem Leben mindestens einmal eine Krebstherapie über sich ergehen lassen muss und diese, je nach Art und Ausbreitung der Erkrankung, locker eine Viertelmillion kosten kann, sind die Krankenkassenprämien im vergleich zum Luxusgut TV lächerlich gering. Die einzige Parallele, die ich im Vergleich zwischen den Krankenkassenprämien und den TV-Gebühren sehe, ist dass in beiden Bereichen der Verursacher nicht zur Kasse gebeten wird. Würden Rauchen, übermässiger Alkoholkonsum und Bewegungsverweigerung bei den Prämien sanktioniert, müsste eine Mehrzahl der Bevölkerung plötzlich drastisch weniger bezahlen. Das gleiche gilt beim TV: wer die SF Programme nicht oder nur minim konsumiert, soll auch nicht soviel bezahlen müssen.
Natürlich wären die SF Programme dann Pay-TV - und genau das wäre meine Vorstellung vom ganzen. Den Service-Public als reines Informationsangebot (sprich: Nachrichten + Integrationsförderung) über einen gerechten, anteilsmässigen Beitrag (der von mir aus auch über die Steuern eingetrieben werden kann) verrechnen, das Sport-Angebot, die TV-Serien, den Samschtig-Jass und die übrigen Programme, die nur eine Minderheit der Bevölkerung konsumiert, über zusätzlich buchbare und individuell bezahlbare Angebote abdecken. Und was sich wirtschaftlich nicht lohnt, wird eingestellt. Wir leben hier schliesslich nicht in einer Planwirtschaft.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Richtig - allerdings nicht aus kostengründen, sondern weil eine einseitig christlich geprägte Sendung im Service Public eines Landes mit Religionsfreiheit nichts zu suchen hat. Möchte mal den Aufschrei erleben, wenn die SRG aus dem Wort zum Sonntag ein Wort zum Samstag macht und das ganze zu einer islamisch geprägten Philosophie-Sendung umfunktionieren würde. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
smid
Super-Moderator
@dakis
Das würde aber heissen, dass man für Filme Teleclub (oder CC Comfort) braucht. Uns beidne ist klar, dass das auch zu Kosten führt. Aber den Unterzeichnern?
Zudem: Wieso soll man die SRG mehr "kastrieren" als die restlichen ÖR? Die haben alle einen Mix aus Info und Unterhaltung.
Das würde aber heissen, dass man für Filme Teleclub (oder CC Comfort) braucht. Uns beidne ist klar, dass das auch zu Kosten führt. Aber den Unterzeichnern?
Zudem: Wieso soll man die SRG mehr "kastrieren" als die restlichen ÖR? Die haben alle einen Mix aus Info und Unterhaltung.
hume13
Erfahrener Benutzer
Wir sind aber ein christliches Land und ich finde es gut, wenn diese Identität auch manifestiert wird. Andere Religionen sind m.E. nur geduldet und dürfen sich hier auch frei bewegen und missionieren, aber das hat sicher nichts mit der Schweiz zu tun. Oder hast Du in einem islamischen, hinduistischen oder buddhistischem Land schon mal ein christliches Programm gesehen?
discokrueger
Erfahrener Benutzer
Die anderen Nationen finanzieren ihr missionieren wenigstens selber. Ich habe nichts dagegen, dass ich im Rahmen des Service Public Sendungen bezahle, die ich selbst nicht schaue / gut finde. Das mit meinem Geld aber die Verbreitung veralteter, volksverdummender Ideologien unterstützt wird, geht mir mächtig gegen den Strich.
Wie das in anderen Gebieten dieser Welt gehandhabt wird, ist auch egal. Würden wir dies als Argument zulassen, würden Anders- oder Nichtgläubige auch in der Schweiz noch heute verfolgt.
...Wer glaubt wird selig. --> mir ist diese Seligkeit leider nicht vergönnt.
h0munkulus
Benutzer
wow, ist zwar off topic, aber das ist schlimmste propaganda. Die Schweiz ist KEIN christliches land. Die schweiz ist ein aufgeklärtes, direkt demokratisches land. Es gibt noch ein christliches land auf dieser welt, nämlich Vatikanstadt bei welchem als absolute Wahlmonarchie der Papst automatisch staatsoberhaupt ist.
Und bitte, BITTE komm jetzt nicht mit christlichen Werten, denn unser demokratisches Land baut auf Werten der Aufklärung und der freiheitlichen Revolutionen des 18. Jahrhunderts auf. Für jeden Wert welchen du als "christlich" definierst, gebe ich dir gerne einen christlichen "Wert" den wir zum Glück hinter uns gelassen haben!
soviel dazu. aber wenn in diesem thread schon von populismus und propaganda geschrieben wird, muss dieser wohl schlimmste irrglaube der in den letzten 10 jahren verbreitet wurde auch an den pranger gestellt werden!
"Die anderen dürfen aber auch ...!", ist zwar seit Kindeszeiten ein beliebtes, aber deswegen nicht unbedingt starkes Argument.
Starke öffentlich-rechtliche Sendeangebote haben ihre Wurzeln in Zeiten in welchen Fernseher noch für die meisten Leute unrealistische High-Tech Möbel waren. Vorallem die Möglichkeit die Bevölkerung in Echtzeit (meist über Radio) zu informieren war ein wichtiges Instrument.
Bis vor kurzer Zeit haben Radio und TV sowohl das "Echtzeit-Information" als auch das Home Entertainement Monopol gehalten. Eine Gebühr dafür zu erheben und sie von denjenigen zu verlangen welche ein Empfangsgerät besitzen war deshalb ein naheliegender Schritt.
Allerdings stehen wir heute vor einer komplett neuen Medienwelt. Das Informationszeitalter hat sowohl den echzeit Informationsfluss als auch den Home Entertainement Markt komplett umgekrempelt. Ein Fernseher ist heute nicht mehr eine gewichtige Anschaffung eines gewissen Teiles einer Bevölkerung, sondern ist zum festen Bestandteil fast aller Schweizer Wohnungen geworden. Des weiteren ist ein Fernseher lange nicht mehr ein "einweg" Gerät zum Empfangen von Fernseh-Stationen, sondern die Schaltzentrale des Wohnzimmers. Dort streiten sich die alt eingesessenen TV Stationen um Nutzungszeit mit "On-Demand" Angeboten, Home Entertainement Medien, Heim-Movies und Ferienbildern, Internet angeboten, Spielekonsolen und vielem mehr.
Deshalb ist es unabdingbar, dass sowohl die Rolle der SRG und allgemein des öffentlich rechtlichen Angebots, sowie die art und weise der finanzierung grundlegend überdacht wird!
Die Politik funktioniert aber nicht in grossen, ideologischen Schritten (es sei den wir haben ein grosses ideologisches Problem), deshalb ist eine Initiative wie die 200.- Franken für die Billag zwar sicher kein perfektes Mittel, aber manchmal muss man mit kleinen und durchaus etwas opportunen Versuchen den Stein ins Rollen bringen.
Ausserdem muss die Schweiz nicht immer als letzter werden. Das waren wir schon bei der Einführung des Frauen Stimmrechts und bei so ziemlich jeder ESC Teilnahme /emoticons/default_wink.png
smid
Super-Moderator
Ich zahle trotzdem lieber Billag als für privates Free TV (durch Werbung). Wer sagt, dass RTL und ProSieben ihren Job besser machen? Viele hier befassen sich intensiv mit TV und RTL kommt hier meist schlecht weg. Wieso wohl?
Es mag vielleicht für andere Länder stimmen, aber das Niveau dieser Sender ist sehr tief. Ich erinnere auch daran, dass es primär RTL und ProSieben sind, die DRM (HD+) pushen.
Werder ITV noch TF1 machen dies.
Es mag vielleicht für andere Länder stimmen, aber das Niveau dieser Sender ist sehr tief. Ich erinnere auch daran, dass es primär RTL und ProSieben sind, die DRM (HD+) pushen.
Werder ITV noch TF1 machen dies.
Snowman4
Erfahrener Benutzer
Ich sehe, eigentlich gibt es nichts neues in dieser Diskussion zu entdecken. Ich würde mal sagen "Tee trinken und abwarten.
Spätestens dann bei der Diskussion was nicht mehr gezeigt werden soll, sind die 143'000 sich nicht mehr einig.
Mir geht es wie Smid - ich bezahle neben SRG die Pay TV Angebote und mir kann nichts passieren.
Spätestens dann bei der Diskussion was nicht mehr gezeigt werden soll, sind die 143'000 sich nicht mehr einig.
Mir geht es wie Smid - ich bezahle neben SRG die Pay TV Angebote und mir kann nichts passieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Similar threads
- Umfrage
