"Superscharfes HD-Fernsehen ziert sich"

Gefunden in der Basellandschaftlichen Zeitung vom 20.12.2010, Seite 9. Ein Bericht von Niklaus Ramseyer:

Modernste Fernsehgeräte aller Marken und Grössen decken derzeit in den Verkaufsläden ganze Wände ab. Und die Bilder, die sie zeigen, verblüffen die Kundschaft mit fast flimmerfreier, gestochener Schärfe: Die einzelnen Haare in der Föhnfrisur des Schauspielers im Vordergunrd sind fast ebenso gut erkennbar, wie die Tannennadeln am Waldrand im Hintergrund. Die Farben leuchten natürlich, die Kontraste sind klar. Es ist HD-TV: "High Definition"-Fernsehen.

Und die eleganten Flachbildschirmgeräte, die alle die Bezeichnung "HD ready" oder "Full HD" tragen, sind nichtmal teuer: Für 500 Franken ist schon ein recht grosser Flachfernseher zu haben. Weit wuchtigere Apparate kosten nur 1500 Franken. "Und sie werden laufend besser und billiger", betont der Berater bei Interdiscount/Coop.

Dem kritischen Konsumenten fällt aber sofort auf, dass in all den Geräten der gleiche, ihm völlig unbekannte Sender eingestellt ist - ein hauseigener Werbekanal - in gestochen scharfer HD-Qualität. Mit der Fernbedienung kann man weder SF 1 noch TSR einstellen. Erst auf Nachfrage (!) gelingt es dem Verkaufspersonal im Media Markt oder im Interdiscount, Schweizer Sender vorzuführen. Und er qualitative Unterschied ist sofort sichtbar. Durch billigere Apparate zappelt Sven Epiney nun teils mit einem eigentümliche zombiemässigen Wachsgesicht. Bei der Migros-Tochter Melectronics erscheint Sven Epiney über haupt nicht. "Wir bekommen nur noch ein zentral gesteuertes, internes HD-Bild", bedauert ein Migros-Verkäufer. Bei Media Markt klagt ein durchaus kompetenter Fachmann: "Bei uns ist es bald auch so. Wir an der Front sind dagegen, aber die Typen in der Chefetage wollen es". Die "Typen" in der Chefetage der Migros begründen die Zwangsversorgung der Verkaufsfront mit einem HD-Einheitskanal so: "Wir wollen der Kundschaft zeigen, was das Gerät kann". Mit dem zentral gesteuerten Bild namens "Mel-TV" könne die Migros zudem Eigenwerbung machen. Und: Auf ausdrücklichen Wunsch der Kundschaft sei es "durch Umstecken von Kabeln" durchaus möglich, auch SF1 zu zeigen. Die Chefetage von Media Markt dementiert: Ihre Verkaufsstellen könnten durchaus "bildmässig eine breite Palette anbieten, auch analog"......

So oder so bleibt die Diskrepanz zwischen den scharfen HD-Bildern, die der Kundschaft in den Läden gezeigt werden, und dem, was sie daheim real meist sehen können, noch lange bestehen. HD-Qualität geht nur digital, und diese bleibt eher marginal: Gemäss dem Verband Swisscable hatten Ende September 2010 erst 715'000 von insgesamt knapp 3 Milionen Kabelkunden digitales Fernsehen: Die "Penetration Digital-TV im Kabel" liege jetzt bei rund 25 Prozent, teilt der Verband mit.

Und die immer noch gut 2 Milionen Analog-Gucker können sich Zeit lassen: Solange ihr alter Fernsehkasten hält, können sie mindestens noch bis 2014 ohne grossen Qualitätsverlust weiter fernsehen. Erst danach will die SRG nur noch in HD-Qualität senden - und die Beschaffung eines neuen, digitalen Flachfernsehers drängt sich auf. Der dürfte dannzumal aber noch besser, flacher und günstiger sein.

"Zwischenbilanz: Die HD-Euphorie ist verflogen"

Die SRG ist mit ihrem Versuchskanal "HD suisse" schon seit 2007 im Netz. Doch die HD-Euphorie ist verflogen. Wohl bieten die Programmübermittler gegen Aufpreis noch ein paar weitere ausländische Stationen in HD-Qualität an. HD macht jedoch auch im besten und teuersten Fall kaum zehn Prozent ihres Gesamtangebots aus.

Die Empfangsmöglichkeiten der TV-Konsumenten sind mit neuen HD-Flachgeräten dem, was die Produzenten liefern können, technisch um Jahre voraus. Und den Kapazitäten der Übermittler oft ebenfalls: Am besten ist derzeit HD-mässig dran, wer die Sender selber mit einer Schüssel vom Satelliten holt. Wer hingegen an einem Kabel hängt, sollte sich zuerst beim Betreiber erkundigen, ob und unter welchen Bedingungen an seiner Wohnadresse HD-TV lieferbar ist. Insbesondere SwisscomTV ist für HD-Schärfe teilweise noch gar nicht bereit. Sie hat eigens eine Seite im Internet eingerichtet, wo man seine Adresse eingeben kann. Und da heisst es dann auch in grossen Städten oft: HD leider nein, die Distanz zur Telefonzentrale sei zu gross. HD braucht mehr als die zehnfache elektronische Datenmenge der herkömmlichen "Standard Definiton" um Bild und Ton sauber in die gute Stube zu bringen. Ein flächendeckendes Glasfasernetz, dass diese Probleme lösen könnte, ist in der Schweiz erst im Aufbau.

Die SRG will ihre Programme etwa ab Mitte 2012 in HD produzieren. Für drei Jahre sollen alle SF-Programme danach noch parallel in SD und HD gesendet werden. Das alles kostet Geld: Nur schon ein kleiner HD-Übertragungswagen für Sport, wie sie die SRG bereits beschafft hat, kommt auf 16 Millionen. Die HD-Aufrüstung aller TV-Anlagen im Bundeshaus dürfte gegen 8 Millionen kosten. Die TV-Verantwortlichen betonen, dass die "Umstellung auf HD-Technologie weitgehend über die ohnehin nötigen Erneuerungs-Investitionen" laufe. Was HD koste, sei darum nicht genau eruierbar. Doch allein für die gesamte SRG dürfte der Quantensprung zu HD insgesamt einen dreistelligen Millionenbetrag kosten. Die breite Aufrüstung der über 200 Kabelanlagen im ganzen Land auf Glasfaser ginge gar in die Milliarden.

Oder kurz gesagt:

Typisch CH-Journi

Der Journalist kennt anscheinend das Angebot von Cablecom mit 17 HD-Sendern und gestochen scharfen Bildern nicht. Dies ist auch im ländlichen Orten wie Ermatingen empfangbar.

Aber wie mein Vorschreiber schon erwähnte: es ist ein einseitiger, negativer Bericht, der ein verzerrtes Bild liefert.

Der Journalist kennt anscheinend das Angebot von Cablecom mit 17 HD-Sendern und gestochen scharfen Bildern nicht. Dies ist auch im ländlichen Orten wie Ermatingen empfangbar.

Aber wie mein Vorschreiber schon erwähnte: es ist ein einseitiger, negativer Bericht, der ein verzerrtes Bild liefert./emoticons/default_confused.png

Auch bei Cablecom sind 17 von 174 Sendern nun mal nur 10%. Der Journalist hat die Situation, so finde ich, treffend beschrieben. Meine HD Euphorie war jedenfalls auch schon grösser. Viele Sender tun sich ja nur schon schwer mit der Umstellung auf 16:9. Bis der letzte Sender auf HD umgestellt hat, schreiben wir das Jahr 2050...

Cablecom hätte auch ein Bandbreitenproblem, wenn, sagen wir mal 50% der Kanäle, in HD wären.

Sowas kann das Netz erst stemmen, wenn analog abgeschaltet wird.

Genau, bloss keine Eile, Analog gibt es noch mind. bis 2014, vermutlich sogar 2020.

Ich finde eigentlich auch, dass der Bericht die Tatsachen recht gut wiedergibt. Meine HD-Erlebnisse beschränken sich derzeit auch vorwiegend auf Blu-ray. Ich bin zwar Cablecom-Kunde aber mal ehrlich, das derzeitige HD-Programm beschränkt sich vorwiegend auf Randgruppensender mit einem ebensolchen Programm. Dass sich Cablecom derweil schon mit 3D auseinandersetzt macht das ganze eigentlich nur noch lächerlicher.../emoticons/default_tongue.png

Naja, kein Wunder, hätte die SRG schon 2010 mit dem HD-Simulcast beginnen können, würde das auch wieder etwas anders aussehen.

Naja es geht schon, sieht man in anderen Ländern.

Aber dort gibt es wohl auch keine Journis, die analoges TV auf Flat-TV verlangen...

Ich finde eigentlich auch, dass der Bericht die Tatsachen recht gut wiedergibt. Meine HD-Erlebnisse beschränken sich derzeit auch vorwiegend auf Blu-ray. Ich bin zwar Cablecom-Kunde aber mal ehrlich, das derzeitige HD-Programm beschränkt sich vorwiegend auf Randgruppensender mit einem ebensolchen Programm. Dass sich Cablecom derweil schon mit 3D auseinandersetzt macht das ganze eigentlich nur noch lächerlicher.../emoticons/default_tongue.png

Wenn du die HD Sender als Randgruppensender bezeichnest, muss ich davon ausgen, das du Privat TV Anhänger bist.

Ich schaue SD Sender nur noch am Rande, wenn es gar nicht anders geht.

aber vielfach wird das in HD ausgestrahlte Bild ( 720p oder 1080i ) ja noch nicht einmal in HD sprich 1080p produziert. Also von daher nützt HD ja auch nur etwas wenn es auch so prduziert wurde und das ist eben genau nicht der Fall. Es gibt sogar BluRay's die nicht voll mit 1080p produziert wurden (vielfach ältere Filme), sondern wurden einfach hochscaliert.

Das ist so, wie wenn man sich früher eine STEREO Anlage gekauft hat um die alte MONO Anlage zu ersetzen, aber immer nur noch Monosignalquellen hat. Darum sollten sich die Sender halt in Zeug legen um nur noch in HD zu produzieren. Das Dilemma ist jetzt aber, dass das Equipement und die Produktion teuer ist und für HD will ja auch keiner mehr bezahlen, dazu kommt noch das immer noch die allerwenigsten Empfänger überhaupt in der Lage sind Full HD zu empfangen. Fazit: klassischer Schwanzbeisser.

Ja, aber jeder vom Sender hochscalierte Beitrag sieht besser aus, als wenn der TV es hochscalieren muss.

aber vielfach wird das in HD ausgestrahlte Bild ( 720p oder 1080i ) ja noch nicht einmal in HD sprich 1080p produziert. Also von daher nützt HD ja auch nur etwas wenn es auch so prduziert wurde und das ist eben genau nicht der Fall. Es gibt sogar BluRay's die nicht voll mit 1080p produziert wurden (vielfach ältere Filme), sondern wurden einfach hochscaliert.

Ältere Filme werden nicht hochskaliert, sondern neu abgetastet, da das Quellmaterial meistens die notwendige Auflösung bietet...

Ich finde eigentlich auch, dass der Bericht die Tatsachen recht gut wiedergibt. Meine HD-Erlebnisse beschränken sich derzeit auch vorwiegend auf Blu-ray. Ich bin zwar Cablecom-Kunde aber mal ehrlich, das derzeitige HD-Programm beschränkt sich vorwiegend auf Randgruppensender mit einem ebensolchen Programm. Dass sich Cablecom derweil schon mit 3D auseinandersetzt macht das ganze eigentlich nur noch lächerlicher.../emoticons/default_tongue.png

Also wenn Du ARD und ZDF als Sender für Randgruppen bezeichnest, dann frag ich mich was Du zur Hauptgruppe zählst? Ist das etwa RTL?

Schau Dir mal das Programm von TNT HD an, dann weisst Du was ich meine. Gute Filme in toller Qualität.

Ich finde eigentlich auch, dass der Bericht die Tatsachen recht gut wiedergibt. Meine HD-Erlebnisse beschränken sich derzeit auch vorwiegend auf Blu-ray. Ich bin zwar Cablecom-Kunde aber mal ehrlich, das derzeitige HD-Programm beschränkt sich vorwiegend auf Randgruppensender mit einem ebensolchen Programm. Dass sich Cablecom derweil schon mit 3D auseinandersetzt macht das ganze eigentlich nur noch lächerlicher.../emoticons/default_tongue.png

Also wenn Du Arte, ARD HD und ZDF HD als Sender für Randgruppen bezeichnest, dann frag ich mich was Du zur Hauptgruppe zählst? Ist das etwa RTL? Nein 17 Sender in HD sind doch wirklich eine grosse Auswahl. Früher waren wir froh 7 Sender mit der Dachantenne einzufangen.

Schau Dir mal das Programm von TNT HD an, dann weisst Du was ich meine: Gute Filme in toller Qualität.

Also das einzige was mich an dem Artikel stört ist der Satz "Die HD-Euphorie ist verflogen". Der Unkundige könnte auf die Idee kommen an HD sei irgendwas schlecht. Ausserdem gab es leider gar nie eine HD-Euphorie. Ich hab HDTV das erste mal mitte der 80er gesehen, das hat ja ganz schön gedauert, bis das nur halbwegs in den Stuben angekommen ist. Ansonsten zeigt der Artikel sehr schön dass es nicht sinnvoll ist 90% SD oder analog zu senden wenn bei den Kunden fast nur noch HD Geräte rumstehen. Da besteht einfach ein krasses Missverhältnis. Ausserdem muss ich sagen ist die Bildqualität bei ARD und ZDF HD im Vergleich zu BBC HD wirklich bescheiden und im deutschen Sprachraum wirklich keine gute Werbung für HD.

wie auch immer...

meine sendeplätze 1-19 sind alles HD sender....

sd schaue ich eigentlich nur noch die bundesliga und die premier league weil es noch nicht anders geht, leider...

rtl, sat1 und co sehe ich mir ohnehin nicht an....

Na ja, ist die Frage, ob es den Kunden auch wert ist, den monatlichen Aufpreis zu bezahlen, insbesondere bei der CC.

Da werden die HD-Sender in andere Pakete reingepackt, der Kunde kann dann gar nicht mehr gross wählen. Ich hätte lieber ein reines HD-Paket oder 2 HD-Pakete.

Also wenn Du Arte, ARD HD und ZDF HD als Sender für Randgruppen bezeichnest, dann frag ich mich was Du zur Hauptgruppe zählst? Ist das etwa RTL? Nein 17 Sender in HD sind doch wirklich eine grosse Auswahl. Früher waren wir froh 7 Sender mit der Dachantenne einzufangen.
Schau Dir mal das Programm von TNT HD an, dann weisst Du was ich meine: Gute Filme in toller Qualität.

Arte ist definitiv ein Sender, der nur Randgruppen anspricht, wobei ich das nun nicht wertend meine. Ich schaue sehr oft Arte. ARD und ZDF HD sind die einzigen HD-Sender mit einem Vollprogramm, bei denen für alle etwas dabei ist. Alle anderen HD-Sender sind nun mal spezialisiert auf Sport, Natur... was auch immer und somit nicht Massentauglich. Im übrigen gibt es bei CC im Grundangebot gerade mal HD-Suisse, was der Verbreitung von HD-TV auch nicht gerade förderlich ist...