Quickline Monopol

Unser EFH hat einen  Glasfaseranschluss. Wie der vorige Eigentümer sind wir im Moment bei Quickline, aber nicht wirklich zufrieden. Als wir den Provider wechseln wollten erhielten wir die Info, dass der Glasfaseranschluss QL gehört und wir deswegen übers GF nichts anderes haben können (nur allenfalls übers Kupfer). Ist das echt möglich? Das gleicht ja einem Monopol?

Ich weiss von einem Gebiet im Aargau, wo das genauso gehandhabt wird. Weil Du Alternative hast (Kupfer, zukünftig wohl auch 5G), wird das wohl leider nie als Monopol ausgelegt, so kundenunfreundlich das auch ist...

Ich hab einen Kollegen der sich über den Speed bei QL Glas beschwert. Was stört dich?

Die Abos passen nicht zu unserem Nutzungsprofil und sind deshalb viel zu teuer im Vergleich zu Alternativanbietern (das was wir gerne hätten wäre 450.- günstiger pro Jahr). Zudem haben wir schon die zweite Setupbox; trotzdem ist diese unglaublich langsam und stürzt ständig ab...

Was wurde denn gebaut? 1Faser oder 4 Faser? P2P oder P2M (PON)? Eine PON Topologie ist weniger interessant für Dritte zu erschliessen weil du Hardware dezentral platzieren musst statt wie bei P2P zentral an einem Ort. 

Welches Ergebnis bekommst du z.b. bei der Verfügbarkeit von salt wenn du deine Adresse eingibst? https://fiber.salt.ch/eshop/#/?lang=de%22

Wir hatten bei uns am Anfang auch Quickline und haben dann zu salt gewechselt. Als ich das Quickline Modem zurückbringen wollte hat man mir mitgeteilt, dass dieses zur Wohnung gehört. Ich hab es dann einfach zurückgeschickt, ein neuer Mieter soll selber entscheiden, bei wem er sein Abo abschliessen will.

@vintage: bei welchem QL Partner warst du?

bei Localnet geht das nicht, dort kriegst du nur Salt Fiber wo Swisscom selber gebaut hat

Wir waren bei GAW (Solothurn), so viel ich weiss wurde das von Swisscom gebaut.  Quickline hat uns so gar nicht zugesagt, war allerdings immer stabil und ohne Ausfälle.

Ja GAW baut in Kooperation. Das wird dann auch P2P FTTH sein, nicht PON.

Quickline hat uns so gar nicht zugesagt, war allerdings immer stabil und ohne Ausfälle.

Die GAW bezieht die Produkte / Leistungen von Quickline ? 

Ja das weiss ich. Die Mitarbeitenden bei GAW waren angenehm, doch eben abhängig von Quickline.  Die können wohl auch nichts dafür dass ihr ihre Immobilie in Solothurn so unschön streichen mussten 🙂

Was wurde denn gebaut? 1Faser oder 4 Faser? P2P oder P2M (PON)? Eine PON Topologie ist weniger interessant für Dritte zu erschliessen weil du Hardware dezentral platzieren musst statt wie bei P2P zentral an einem Ort. 

Hallo Doom,

Ich habe sämtliche Unterlagen zum Haus durchsucht und nichts gefunden. Wo sehe ich ob es 1 oder 4 Fasern sind oder P2P/P2M? Ich habe die OTO-ID aber den Anschluss selbst sehe ich nicht da dieser hinter einem Verteilkasten in dem ein Homeway verbaut ist, steckt. Muss ich da alles ausbauen? Es ist nur das Patchkabel vorhanden, das quasi in den Verteilkasten kommt. Das Homeway ist mir sowieso auch ein Dorn im Auge, ich musste alle Dosen auf 1GB umbauen, da überal noch 2x100mbit vorhanden waren, die Coax installation nutze ich eigentlich gar nicht. Ich habe das Haus letztes Jahr übernommen und mich gewundert, dass man 2010 noch 100mbit Netzwerke baute. Zum Glück Kat. 5, überlege trotzdem auf 10Gbit Kat. 7 zu wechseln, aber das sind 7 Zimmer in die ich die Kabel ziehen müsste...

Danke!

Vielleicht noch als Ergänzung:

Der Glasfaseranschluss wurde damals von EBM Telecom AG gebaut, mit dem einzigen Hinweis auf FTTH. 2013 wurde die EBM Telecom AG and die Quickline Regio Basel AG verkauft und fusioniert. Heute gibt die Quickline Regio Basel AG die Glasfaserleitung nicht für andere Provider frei.

Was mich hauptsächlich stört:

- Preis: Ich zahle 80.- für 250mbit up/down und 30.- für Quickline TV M- Fibre7 bietet 1Gbit inkl. TV für 64.50 (4k Apple TV ist bereits vorhanden)

- Quickline TV  Box - Ich habe bereits die zweite, aber auch diese stürzt regelmässig, mehrmals pro Woche ab, friert ein oder startet gar nicht

- Hardware - Thema bring your own router - Ich habe ein Ubiquity Netz aufgebaut und habe einen Edgerouter X SFP, diesen würde ich gerne mit Fibre-Modul ausbauen und nicht das Huawei-Modem von Quickline verwenden

Liebe Grüsse

Was ist das für ein Huawei Gerät? Wenn das Netz von einem Kabelnanbieter gebaut wurde, ist P2M wahrscheinlich. Erhärten lässt sich das wenn ein Endgerät vorgegeben ist (muss aber nicht zwingend sein, siehe L2 Angebote auf diversen Stadtnetzen), und eben dem Typ dieses Endgerätes (da sieht man ob es sich um ein PON Gerät handelt).

Also es ist ein EchoLife HG8247H GPON Terminal. Somit ist schon einmal klar, dass es ein PON ist...

Aufgrund der Topologie von HFC Netze bietet sich PON als günstigen Ausbau an. Du hast eh schon Fiber bis zum bisherigen Node, und musst nur noch die letzten paar hundert Meter neu ziehen. 

Wie die Kabler genau bauen weiss ich nicht - Swisscom zieht bei zukünftigen PON (= heutiges FTTS/FTTB) 2 Fasern aus der Zentrale, eine davon könnte ein alternativer Anbieter mieten, der müsste aber dann dort wo jetzt das mCAN steht (und später der PON Splitter) dort eigene Hardware verbauen. Machen es die Kabler gleich müsste eine Init7 also jeden Node wo sie einen Kunden dran hat mit eigener Hardware ausstatten. Die Alternative wäre ein Reseller Angebot wie BBCS. Kabler sind sich aber gewohnt das Monopol auf ihrer Leitung zu haben - ich bezweifle dass die freiwillig davon abrücken. Vielleicht wird sich auf dem UPC Netz was tun falls die Sunrise Übernahme nur unter Auflagen erfolgen kann (gewisse Mitbewerber verlangen nach einem BBCS ähnlichem Angebot). 

Hallo Leute

Ich fasse einige Fragen von Usern zusammen.

Quickline baut leider nur PON-Netze, im Moment. Auch wenn es eine "Kooperation" mit Swisscom gibt, dies findet nur  ab der Hauseinführung (BEP) statt. 

Zu 99% wird bei Quickline und andere Netzbetreiber nach BAKOM-Prinzip gebaut (4-Faser Model). Die 1-Faser ist immer für den lokalen-Netzbetreiber reserviert, die 2 Faser für Swisscom.

Es kann durchaus sein, dass die 1. Faser Quickline hat und die 2. Faser (Swisscom) leer ist, da für Swisscom FTTH sehr kostspielig und zeit intensiv geworden ist und sie somit im Moment eher auf FTTS/B setzt.

Monopol:

Viele Gemeinden (Lokale Netzbetreiber u.a Quickline) nehmen sehr viel Geld in der Hand, um ein Glasfasernetz zu realisieren. Von diesen Gemeinden, kann nicht verlangt werden, dass Swisscom kostenlos eine Faser erhält.  Was Monopol angeht ist Swisscom top. 

Init7

Solche Anbieter hemmen den Ausbau der Infrastruktur. Stellt euch vor. Ihr baut eine Brücke, für die Überquerung verlang Ihr einen bestimmten Preis, damit die Brücke amotisiert wird. Nun kommt jemand und bittet für die hälfte Eures Preises auf Eure Brücke sein Angebot. Wie fühlt man sich? Ist dies gerecht? 

Îch weiss für den Endkunde ist schlussendlich der Preis entscheidend und interessiert herzlich wenig, was im Hintergrund passiert.

Eine Zahl : der Glasfaser-Ausbau FTTH in einer Gemeinde mit 15`000 Wohneinheiten kosten ca. 30 Mio Fr., Wir reden hier nur von der Infrastruktur wo fest verbaut ist, die Aktiv-Komponenten( Router, TV-Box, etc) nicht mit eingerechnet.

Ich denke Ihr könnt euch selbst ein Bild ausmalen, wie lange es geht bis dies amotisiert wird. Ach ja, die Leitungen müssen ja auch irgendwann wieder erneuert werden.

P.S Ich arbeite weder bei Quickline noch bei einem anderen Anbieter.

Gruss

Berdi

Init7 

Solche Anbieter hemmen den Ausbau der Infrastruktur.

Halte ich ja für eine mehr als abenteuerliche Aussage. Ein paar Vorbehalte habe ja auch ich zu Init7. Aber "Ausbau hemmend"? Init7 will einfach möglichst günstig vom Ausbau profitieren, den andere (Gemeinden, ergo Steuerzahler) besorgen sollen. Nur, Salt und Sunrise z.B. machen ja das gleiche. "Hemmend" wohl eher kaum ...

Sorry, was Du hier schreibst ist einfach nur "Chabis" und muss richtiggestellt werden:

Monopol:

Viele Gemeinden (Lokale Netzbetreiber u.a Quickline) nehmen sehr viel Geld in der Hand, um ein Glasfasernetz zu realisieren. Von diesen Gemeinden, kann nicht verlangt werden, dass Swisscom kostenlos eine Faser erhält.  Was Monopol angeht ist Swisscom top. 

NIEMAND verlangt, dass Fasern kostenlos zur Verfügung gestellt werden. ALLE PROVIDER müssen eine Entschädigung leisten, wenn sie eine fremde Faser benutzen.  Die Frage ist der faire Preis, siehe nächster Punkt:

Init7

Solche Anbieter hemmen den Ausbau der Infrastruktur. Stellt euch vor. Ihr baut eine Brücke, für die Überquerung verlang Ihr einen bestimmten Preis, damit die Brücke amotisiert wird. Nun kommt jemand und bittet für die hälfte Eures Preises auf Eure Brücke sein Angebot. Wie fühlt man sich? Ist dies gerecht? 

Du verdrehst hier was gewaltig, das Beispiel funktioniert anders. Du baust eine Brücke und bietest einen Transport darüber an. Für den Transport verlangst Du 10 Franken, welche 5 Franken "Gebühr" (Amortisationskosten) für die Brücke beinhalten. Das ist soweit völlig legitim.

Wenn Du nun aber einem weiteren Transportanbieter bereits eine Gebühr von 10 Franken abverlangst und er dann noch etwas für den Transport draufschlagen muss, dann ist das ein Missbrauch Deines Monopols, da der Drittanbieter unmöglich zu einem vergleichbaren Preis wie Du anbieten kann. Wiederum ok wäre es, wenn Du neuerdings für Deinen selber angebotenen Transport 15 Franken verlangst, wobei 10 Franken "Brückengebühren" sind - dann spielt der Markt fair.

Ich denke Ihr könnt euch selbst ein Bild ausmalen, wie lange es geht bis dies amotisiert wird. Ach ja, die Leitungen müssen ja auch irgendwann wieder erneuert werden.

Gehen wir von einer Lebensdauer von 30 Jahren aus (in der Realität wird das VIEL länger sein): Macht bei 15k Anschlüssen für 30 Mio 2k Franken/Anschluss. Auf 30 Jahre (à 12 Monate) gerechnet sind das 5.50 Franken pro Monat! Natürlich unter der Annahme, dass sämtliche 15k Anschlüsse auch immer genutzt werden, aber auch andernfalls ist - insb. wegen der genialen Lebenserwartung der Leitungen - eine Amortisation höchstens eine kalkulatorisches Problem.

Halte ich ja für eine mehr als abenteuerliche Aussage. Ein paar Vorbehalte habe ja auch ich zu Init7. Aber "Ausbau hemmend"? Init7 will einfach möglichst günstig vom Ausbau profitieren, den andere (Gemeinden, ergo Steuerzahler) besorgen sollen. Nur, Salt und Sunrise z.B. machen ja das gleiche. "Hemmend" wohl eher kaum ...

Wenn man sich die Vorstösse von init7 anschaut, dann geht es nie darum, dass sie möglichst niedrige Preise bekommen, sonder nur, dass die Kalkulation fair ist - was das heisst, hab ich in meinem obigen Beispiel ausgeführt.