CH-Leistungsschutzrecht wird gekippt
3 Antworten1'104 AufrufeGestartet von Wrzlbrnft ·
...und niemand hierzulande nimmt davon offenbar Notiz.
https://www.pctipp.ch/news/gesellschaft/artikel/schweiz-leistungsschutzrecht-wird-fallen-gelassen-92001/
"Angesichts der Krise der Medien seien ihr die zusätzlichen Bestimmungen zunächst sinnvoll erschienen, sagte Kommissionspräsident Ruedi Noser (FDP/ZH). Die nähere Prüfung habe aber ergeben, dass sie sogar kontraproduktiv sein könnten. Sie könnten dazu führen, dass die Internet-Plattformen die Hinweise nicht mehr anzeigten. […] "
https://www.pctipp.ch/news/gesellschaft/artikel/schweiz-leistungsschutzrecht-wird-fallen-gelassen-92001/
"Angesichts der Krise der Medien seien ihr die zusätzlichen Bestimmungen zunächst sinnvoll erschienen, sagte Kommissionspräsident Ruedi Noser (FDP/ZH). Die nähere Prüfung habe aber ergeben, dass sie sogar kontraproduktiv sein könnten. Sie könnten dazu führen, dass die Internet-Plattformen die Hinweise nicht mehr anzeigten. […] "
smid12'144 Beiträge
Was ich hier immer sage:
Die Zeitungen war es ja, die Artikel kostenlos ins Netz gestellt haben. Sie haben die kostenlosen Blättli lanciert. Das ist anders als bei Napster.
Die Frage ist auch immer „Wer ist privat“. Ich habe auf meinem Blog keine Werbung also käme ich wohl durch. Wenn aber jemand nur kleine Google Ads hat, kann es schon reichen. In DE gab es einen Fall, da hatte ein Photograph einen Blog wo er auch Fotos postete. Da hat ein Gericht gesagt, es sei kommerziell.
Und mal ehrlich: Welchen Verlust macht ein Verlag wegen Google News? Ich sehe dort einen Artikel und klicke ihn an. Dann verdient der Verlag an der Werbung und allenfalls an der Paywall. Aber wieso soll er durch Google News weniger verdienen?
Und für die Verschwörung: Artikel 13/15/17 wurde in DE und hier auch nicht wirklich behandelt. Da glaube ich, dass das ganz klar eine Weisung der Verleger war.
Die Zeitungen war es ja, die Artikel kostenlos ins Netz gestellt haben. Sie haben die kostenlosen Blättli lanciert. Das ist anders als bei Napster.
Die Frage ist auch immer „Wer ist privat“. Ich habe auf meinem Blog keine Werbung also käme ich wohl durch. Wenn aber jemand nur kleine Google Ads hat, kann es schon reichen. In DE gab es einen Fall, da hatte ein Photograph einen Blog wo er auch Fotos postete. Da hat ein Gericht gesagt, es sei kommerziell.
Und mal ehrlich: Welchen Verlust macht ein Verlag wegen Google News? Ich sehe dort einen Artikel und klicke ihn an. Dann verdient der Verlag an der Werbung und allenfalls an der Paywall. Aber wieso soll er durch Google News weniger verdienen?
Und für die Verschwörung: Artikel 13/15/17 wurde in DE und hier auch nicht wirklich behandelt. Da glaube ich, dass das ganz klar eine Weisung der Verleger war.
Wrzlbrnft2'742 Beiträge
Und für die Verschwörung: Artikel 13/15/17 wurde in DE und hier auch nicht wirklich behandelt. Da glaube ich, dass das ganz klar eine Weisung der Verleger war.In den letzten Wochen vor der Abstimmung fand das Thema aber zumindest in öffentlich-rechtlichen Medien doch noch recht ordentlich Beachtung. In Deutschland wie auch der Schweiz.
smid12'144 Beiträge
bearbeitet #4
In den letzten Wochen vor der Abstimmung fand das Thema aber zumindest in öffentlich-rechtlichen Medien doch noch recht ordentlich Beachtung. In Deutschland wie auch der Schweiz.Und die Kommentare nachher bei Springer und co.
Aber am schuesslichsten war das Handelsblatt
Und was mich freut
Géraldine Savary, die das verbrochen hat, tritt nicht mehr zur Wahl an...
Seite 1 von 1 · 4 Beiträge in diesem Thema