IPTV statt Schüssel?

[NephewSlim]

Hallo Zusammen,

wie gut läuft den das Fernsehen über Kabel? Ich hab das bisher noch nicht ausprobiert und auch noch nirgends gesehen. Ist es besser, gleich oder schlechter als Fernsehen über Schüssel?

Lesenswert: http://www.guenstigertelefonanbieter.net/iptv-der-weg-zum-fernsehen-der-zukunft.php

 

[Wrzlbrnft]

Meinst du jetzt Kabel-TV oder Fernsehstreams über Internet?

Grundsätzlich hast du das allerbeste Signal immer über Satellit. Die meisten Kabelbetreiber übernehmen das Sat-Signal aber 1:1, womit die Qualität in der Regel identisch ist. Quickline aber z.B. recodiert die TV-Signale, was dann auch in schlechterer Bildqualität gegenüber dem Satelliten führt.

Bei TV via Internet (ob nun Swisscom TV oder Anbieter wie Wilmaa) wird das Bild in jedem Falle neu berechnet und kann mit Sat-Empfang nur bedingt (Swisscom TV) oder gar nicht (Wilmaa, Zattoo) mithalten.

 

[artan21]

Also ich habe von sat zu Swisscom tv HD gewechst und das HD bild ist seht gut ich merke kein unterschied (ich habe glasfaser)

 

[olifaessler]

Man muss schon relativ kritisch sein, ein gutes Auge haben, die nötige Hardware richtig kalibriert, damit man zwischen IPTV etwa von Swisscom, Kabel-TV und TV ab Satellit einen Unterschied feststellt, an dem man sich stört. Ich weiss, gewisse hier sagen, sie sehen den Unterschied etwa zwischen Swisscom TV und Satellit deutlich. Ich behaupte 95% der User könnten nicht sagen welches Signal von welcher Quelle kommt (Internet TV wie Wilmaa, Teleboy und Zattoo mal ausgenommen, wobei ich z.B. von der Qualität der "HD" Streams bei Teleboy auf dem Apple TV auch recht positiv überrascht war). 

 

[ks00]

Man muss schon relativ kritisch sein, ein gutes Auge haben, die nötige Hardware richtig kalibriert, damit man zwischen IPTV etwa von Swisscom, Kabel-TV und TV ab Satellit einen Unterschied feststellt, an dem man sich stört. Ich weiss, gewisse hier sagen, sie sehen den Unterschied etwa zwischen Swisscom TV und Satellit deutlich. Ich behaupte 95% der User könnten nicht sagen welches Signal von welcher Quelle kommt (Internet TV wie Wilmaa, Teleboy und Zattoo mal ausgenommen, wobei ich z.B. von der Qualität der "HD" Streams bei Teleboy auf dem Apple TV auch recht positiv überrascht war). 

Seh ich auch so. Das ist etwa wie 95 % der Leute zwar behaupten Fleisch sei auf einem Holzkohlegrill deutlich besser als auf einem Gasgrill. Aber unterscheiden können Sie es nicht.

 

[doom]

Man nehme ein Fussballspiel, schaue auf den Rasen, und voila. Ab Sat kommt 15mbit, SCTV ist 9mbit. Das sieht ein halbwegs kompetentes Auge. Ist genau dasselbe wie ein 1080p BluRay Rip vs das Original. Re-encoding hat noch nie die Qualität verbessert.

 

[Wrzlbrnft]

Die Ausgangsfrage war ja, auf welchem System die bessere Qualität verbreitet wird. Bei Swisscom TV sind die Auswirkungen tatsächlich nur mit geschultem Auge sichtbar (da stört mich eher der dumpfe Klang bei nicht-Dolby-Tonspuren, was aber ein Software-Problem der SCTV-Box ist). Wilmaa oder Zattoo finde ich da wesentlich "heftiger".

Ergänzen lässt sich das Ganze eventuell um die deutschen Privatsender. Nach meinen früheren Beobachtungen schien mir die Qualität der CH-Versionen in HD z.B. bei UPC Cablecom spürbar besser zu sein als bei den deutschen HD+-Versionen über Satelliten. Hier kann ich mir gut vorstellen, dass diese auch via Swisscom TV besser aussehen.

 

[doom]

Wilmaa, Zattoo und Co übertragen auch mit 5mbit (Zattoo je nachdem sogar nur mit 3mbit.. Augenkrebs vorprogrammiert), das ist dann ein Drittel der Originalbitrate. Dagegen sieht SCTV (und IPTV von anderen Providern) mit 33% weniger Bitrate noch ansprechend aus.

 

[vagzubi]

Wilmaa, Zattoo und Co übertragen auch mit 5mbit (Zattoo je nachdem sogar nur mit 3mbit.. Augenkrebs vorprogrammiert), das ist dann ein Drittel der Originalbitrate. Dagegen sieht SCTV (und IPTV von anderen Providern) mit 33% weniger Bitrate noch ansprechend aus.

Ich finde das HD Bild von Zattoo kann sich echt sehen lassen. Es gibt schon Qualitätseinbussen gegenüber den grossen TV Anbieter, kostet dafür auch sehr viel weniger (ca. 6-8.- pro Monat ink Replay und Aufnahmen)

 

[vierkantröschti]

Also ich finde Magine+Chromecast ganz nett. Ist günstiger als Zattoo und bietet auf den meisten (wichtigen) Sendern auch HD an.

Kostet das Basis Paket nur 5€ im Monat. Das ist verschmerzbar. Die nicht verfügbaren Öffentlichen kann man ja via einzelner App auf den chromecast werfen.

 

[Schlummi]

Seh ich auch so. Das ist etwa wie 95 % der Leute zwar behaupten Fleisch sei auf einem Holzkohlegrill deutlich besser als auf einem Gasgrill. Aber unterscheiden können Sie es nicht.

Ich habs am liebsten aufm Teller.

Man muss gar nicht darüber diskutieren, fakt ist man sieht es und je nach Szene sogar ganz deutlich.

Mich würde es interessieren wie bei Quickline das Trancodierungslevel festgelegt wurde? Ging es primär um die Zielbandbreite oder die noch akzeptable Bildqualität.

 

[Wrzlbrnft]

Bei Quickline geht es wohl eher um die Zielbandbreite. Es war auch nicht bei allen Sendern gleich schlimm. Gewisse Programme hatten sogar höhere Bitraten, wo einfach künstlich aufgeblasen wurde. Konnte ich sehr schön beobachten, als ich mal auf ORF eins HD eine 25-minütige Sendung mitgeschnitten hatte und danach in ein ZIP-Paket packte. Die ursprünglich 2,1 GB grosse Aufnahme war gepackt nur noch 1,4 GB gross. Ungefähr 1,4 GB gross werden bei mir die einzelnen Episoden dieser Serie auch bei ORF-eins-HD-Aufnahmen ab Satellit (oder jetzt via ImproWare - ein Schelm, wer böses dabei denkt... ORF 2 HD Wien läuft hier btw immer noch...)

Andere Programme, insbesondere jene aus den Pay-Paketen hatten jedoch schon eine spür- und sichtbar geringere Bitrate als ich sie z.B. von UPC kannte. Das war dann kein Unterschied mehr zwischen den Grillarten, da wurde bei Quickline nur noch per Mikrowelle aufgewärmt...

 

[easypeacy42]

Man muss gar nicht darüber diskutieren, fakt ist man sieht es und je nach Szene sogar ganz deutlich.

Naja, Fakt ist, DU siehst es auf DEINEM Equipment. Fakt ist auch, dass viele Leute immer noch Mühe haben, ein SD von einem HD Bild zu unterscheiden. Das liegt nicht daran, dass die alle "doof" wären sondern das Gehirn der Menschen arbeitet unterschiedlich und die Bildqualität ist nicht für jeden so wichtig wie für uns. Wer einen 32" TV hat und 3-4m weg sitzt (gängiges Setup in vielen Haushalten), der wird absolut keinen Unterschied sehen zwischen SAT und SCTV, du in dieser Konstellation wahrscheinlich auch nicht. Wer 3m vor einem 75" TV sitzt oder sensitiv für die Bildqualität ist (so wie ich und offenbar auch du), der sieht dann natürlich schon Unterschiede je nach Setup. Die berechtigte Frage abseits des abstrakten analysierens wäre dann noch, ob der Unterschied da dann wirklich so relevant ist für die Entscheidung ob SAT oder SCTV oder ob es nicht viele andere Kriterien gibt, die viel wichtiger sind als ein theoretischer Unterschied in der Bildqualität.

Übrigens: Z.B. Teleboy HD auf einem 32" macht ein tolles Bild. Klar, kommt bei genauerer Betrachtung sicher nicht an SAT oder SCTV heran, aber für "einfach TV schauen" ist das ein gutes, scharfes, detailreiches Bild, das nüchtern betrachtet keine störenden Qualitätseinbussen hat (lassen wir mal die 25p / 50p Thematik beim Sport beiseite). Es ist halt immer alles eine Frage der Perspektive.

 

[Schlummi]

Also auf meinem Equipment kann ich es nicht nachvollziehen, da ich schlicht und einfach werder eine SCTV-Box noch irgend ein Ocilion-Derivat bei mir rumstehen habe. SCTV muss ich auch gar nicht beurteilen, das machen ja bereits andere. Bei der Ocilion/Kathrein/Quickline/Verte- Lösung, oder wie man sie auch immer nennen mag, ist es relativ einfach DVB-C mit dem transcodierten Signal zu vergleichen, auch auf einem 32" TV. Ich bin ganz bestimmt keine Referenz für einen HighEndGugger.

Ich finde es zudem eine sehr gewagte Behauptung, dass die Leute SD von HD nicht unterscheiden können. Nur weil jemand noch in SD schaut, heisst nicht dass er nicht in der Lage wäre entsprechende Qualität unterscheiden zu können. Eine solche Unschärfe mag aber weniger auffällig sein als eine Klötzchenbildung resp. eine unregelmössige, örtliche Unschärfe. Die Klötzchen kommen natürlich nicht von Übertragungsfehlern, natürlich.

Unterscheiden kann es jeder, nicht alle haben jedoch die Möglichkeit die beiden Bilder gleichzeitig zu betrachten. Ausserdem, das schärfste Bild hat man in der Realität, und das sollten sich doch noch die meisten gewohnt sein. ;-)

 

[Wrzlbrnft]

Ich habe auf meinem Fernsehgerät sämtliche "Bildverbesserer" ausgeschaltet und habe praktisch dasselbe neutrale Bild, wie es mir z.B. auch mein PC-Monitor anzeigt.

Ein Kollege von mir hat auf seinem Fernseher allerlei Schärfefilter, "Bewegungsverbesserer" (ich finde, es sieht unglaublich unnatürlich aus) und Artefakte-Eliminierer aktiviert. Da würde ich auch keinen grossen Unterschied mehr z.B. zwischen Swisscom TV oder einem DVB-S-Signal erkennen.

Konkrete Bildvergleiche führe ich nur am PC-Monitor durch. Selbst wenn ich bei gewissen Sendern oder Produktionen selber keinen Unterschied erkenne, so geht es mir schlicht ums Prinzip. Das reinste Bild erhält man nur durch möglichst wenig Encodingstufen auf dem Weg vom Playout-Center zum Endkunden. Für "normales TV-Gucken" ist es mir noch eher egal als wenn ich beispielsweise eine geliebte Serie mitschneiden und archivieren möchte.

 

[easypeacy42]

Nun driftest du ein bisserl ins Theoretische ab. "Nicht unterscheiden können" habe ich übrigens nicht gesagt, und von "die Leute" (=praktisch jeder) habe ich auch nicht gesprochen, sondern von "viele Leute" und "Mühe haben".

Pragmatisch betrachtet geht es doch darum: Wenn jemand TV schaut und beim Betrachten einer beliebigen Sendung in SD nicht aktiv realisiert, dass die Bildqualität nur in SD vorliegt, d.h. schlechter ist als sie in HD sein könnte, der vermisst offenbar die HD Auflösung nicht und ist zufrieden mit dem Gebotenen. Diese Person unterscheidet somit bei TV Konsum nicht zwischen SD und HD und "kann" resp. "muss" oder "will" den Unterschied offenbar gar nicht wahrnehmen. Ich kenne etliche Leute, die sich dementsprechend zufrieden geben. Während ich mir bei der gleichen Sendung sage "ne, das schau ich mir nicht in der schlechten Qualität an", kann man diese Personen fragen "Hey, ist das nun SD oder HD?" oder "Fällt dir was auf?" und die Antwort ist meist so etwas wie "öhm, keine Ahnung" oder "hmm, bin mir nicht sicher" oder "ehm, mir ist nichts aufgefallen", etc. ... heisst somit, dass die SD/HD Qualitäts-Diskussion für diese Personen überflüssig ist. Und ein Unterschied zwischen SAT und SCTV oder Quickline sowieso.

Man darf bei solchen Sachen nie von sich auf die Mehrheit schliessen. 2015 wurden in Deutschland ja immer noch ~2.5 mal mehr DVDs als Blu-Ray verkauft(!!). Für mich völlig unverständlich, denn ich kaufe schon seit Erscheinen der Blu-Ray keine DVDs mehr und schaue mir auch keine Filme mehr in dieser "schlechten" Auflösung an. Für einen grossen Teil der Bevölkerung scheint die Bild- und Ton-Qualität einer Blu-Ray aber offenbar immer noch überflüssig zu sein. Für mich ein Schreckens-Szenario, denn ich möchte in Kürze keine Standard Blu-Rays mehr kaufen sondern nur noch 4k / UHD Blu-Rays ... aber die DVD ist leider immer noch die Realität für eine grosse Masse und viele sind nicht bereit, die 3 Euro mehr für eine bessere Blu-Ray auszugeben oder den 10 Jahre alten DVD Player "schon wieder" durch einen 99 Euro Blu-Ray Player zu ersetzen.