Digi TV Test heute Abend im Kassensturz
- Ersteller daintree
- Erstellt am
S
suisse
Guest
Mein Tipp:
1) Sat
2) CC Digital
3) CC Analog
4) Bluewin TV
1) Sat
2) CC Digital
3) CC Analog
4) Bluewin TV
Digitaldan
Benutzer
In der Print Ausgabe vom heutigen "20 Minuten" stand das Resultat schon drinnen.
1. Sat
2. Cablecom / Bluewin TV
3. Analog (klar am schlechtesten)
Ist ja nicht wirklich erstaunlich.
1. Sat
2. Cablecom / Bluewin TV
3. Analog (klar am schlechtesten)
Ist ja nicht wirklich erstaunlich.
Cablecom ist selber schuld, wenn sie schlechter abschneiden als der Empfang von Satellit. Sie bräuchten die Bitstreams nicht unbedingt neu (zusätzlich) zu komprimieren zu multiplexen. Andere Kabelanbieter (Medianet z.B.) schaffes es, die Bitstreams unverändert in das Kabelnetz einzuspielen. Damit würde es keinen Qualitätsnachteil geben. Aber eventuell bringen sie zusätzlich auch qualitativ minderwertige Boxen unter die Leute. Und die Cablecomicer erzählen immer noch, dass es kein europäischer Standard für Digitalfernsehen über gibt. Ob sie DVB-C immer noch nicht kennen?
Andreas
S
suisse
Guest
Endlich ein mehr oder weniger guter Kassensturz Artikel.
Obwohl, er war nicht ganz vollständig.... (Stichwort: ADSL)
Ich bin erleichtert: ich war zunächsts tiefst "schockiert" über die Bildqualität von BWTV, dachte jedoch es seien Einzelfälle.
Features ohne Ende, geniale Ideen. Aber was nützt mir das wenn die Bildqualität schlecht ist.
Schade: ich hoffe, dass die das bald verbessern können.
Grüsse
Olivier
Obwohl, er war nicht ganz vollständig.... (Stichwort: ADSL)
Ich bin erleichtert: ich war zunächsts tiefst "schockiert" über die Bildqualität von BWTV, dachte jedoch es seien Einzelfälle.
Features ohne Ende, geniale Ideen. Aber was nützt mir das wenn die Bildqualität schlecht ist.
Schade: ich hoffe, dass die das bald verbessern können.
Grüsse
Olivier
roman70
Super-Moderator
Das schaffen sie aber nur, wenn sie Sat-Transponder 1:1 ins Kablenetz einspeisen. Will man selektiver einspeisen geht es nicht, denn dann ist ein neues muxen unumgänglich und eine gewisse Qualitätsverminderung zwangsläufig.
Das ist dann auch wieder eine Preisfrage. Und wie gross wäre der Unterschied dann wirklich? Ich denke wenig bis nichts.
Bei dieser Aussage bekomme ich auch jedesmal Brechreiz.
robi
Ehrenmitglied - Rest in Peace!
Naja, die Bildqualität anhand von ausgesuchten Standbildern zu beurteilen ist eine Methode, aber sicher nicht die beste /emoticons/default_confused.png Warum gibt es denn eine ITU-Rating, dass sogar SRG intern angewandt wird um die Signalqualitäten zu prüfen? Sei es drum, hauptsächlich wieder mal etwas Verwirrung im Volk erzeugt /emoticons/default_wink.png
Ich bin neugierig, wie das dannzumal mit HD aussehen wird. Immerhin kann dann Bluewin TV den H264 Stream ab Satellit ohne Transcoding ins Netz speisen. Ob die CC-Plattform resp. STB H264 unterstützt weiss ich nicht.
Robi
Ich bin neugierig, wie das dannzumal mit HD aussehen wird. Immerhin kann dann Bluewin TV den H264 Stream ab Satellit ohne Transcoding ins Netz speisen. Ob die CC-Plattform resp. STB H264 unterstützt weiss ich nicht.
Robi
So lange es nur beim neu Multiplexen bleiben würde, gäbe es keine verminderte Qualität. Das Problem liegt aber darin, dass die allfällige Bandbreitenspitzen dadurch gebrochen werden müssen, was nur durch zusätzliche Komprimierung geht. Andernfalls kann nicht sichergestellt werden, dass die neu zusammengemuxten Bitströme wirklich zu jeder Zeit in den Übertragungskanal passen.
Cablecom hat offenbar wirklich ein Bandbreitenproblem in ihrem Netz. Andere Anbieter können da etwas verschwenderisch mit der Bandbreite umgehen. Unser Anbieter hat bei DVB-C kürzlich durchgängig auf QAM256 umgestellt, ohne neue Sender anzubieten. Ausser beim SRG-Transponder, den HDTV-Kanälen und wahrscheinlich den drei selbst zusammengemuxten Transpondern (analoger Kanal), würden alle jeweils noch in einen QAM64 Transponder passen.
Andreas
